Tu es le deuxième ici à référer à cette idée.
Je n’ai aucun soucis avec… si ce n’est que par défaut ce répertoire semble ne pas exister ; il faut donc le créer.
Je peux rajouter l’instruction correspondante et modifier le premier post.
Dans ce cas-là, pourquoi ne pas créer un répertoire ~/keyrings et l’utiliser, ce qui serait moins contraignant pour l’utilisateur !?
le second lien que fournit @anon70622873 semble vouloir dire que :
- l’usage de
/usr/share/keyrings
n’est qu’un effet de mode publicitaire, - c’est quand même la meilleure approche pour ceux qui fournissent des .deb et qui ont leur propre dépôt
- qu’il n’y a pas de gain réel à utiliser l’option signed-by.
Si je comprends bien, le mieux serait de fournir un fichier au format deb822 que tu n’as plus qu’à placer dans le répertoire sources.list.d ; à bon entendeur - pour reprendre l’expression ci-dessus…
Un nom-projet.sources suffirait ?!
Ce qui est sûr, c’est que le manpage d’apt-key nous dit clairement qu’après Debian 11, byebye !
apt-key(8) will last be available in Debian 11 and Ubuntu 22.04.
De même, je ne vois aucune mention d’un répertoire à privilégier… sauf dans le man d’apt-key, dont toutes les déclarations sont obsolètes - et donc amener à disparaître.
Ce qui me semble pertinent est que si nous ne voulons pas utiliser, par convention, le répertoire /usr/share/keyrings
mais plutôt /usr/local/share/keyrings
voire $HOME/keyrings
, si l’option signed-by n’est pas utilisé, comment l’outil apt pourrait s’y référer, puisque ce sont des répertoires hors analyse ! ?
(en effet, je rappelle ici la lecture du man sources.list qui explique que par défaut, seuls trusted.gpg{.d} sont sélectionnés pour « lecture »)