Salut,
A défaut de vous entendre, il serait agréable que vous vous exprimiez en français pour que le commun des mortels puissent vous comprendre !
Moi je vote pour que Ghrim nous détaille son CV de scientifique. Parce que pour dire que nous on est pas assez cultivé pour comprendre ses principes, il est là, mais quand on tente de lui expliquer qu’il se croit plus fort que les lois de la thermodynamique, il esquive.
“Cordialement” (apparemment ça revient à la mode)
Mais le problème c’est que tu ne discutes pas : quand je dis que pour le moteur à eau il faut de l’hydrogène et
de l’oxygène que réponds-tu ???
On parlera de Tesla plus tard mais une chose à la fois. Le moteur à eau.
Alors comment tu pécho de l’hydrogène gratuitement ? J’écoute.
Y’en a plein l’espace de l’hydrogène 
Sur ce, le principe du générateur à turbine me turlupine. Faire de l’énergie gratuitement implique que la machine qui la produit fonctionne en système fermé non alimenté, mais étant donné qu’il y a toujours de la perte dans un système - du moins c’est ce que j’ai appris en cours - je ne comprends pas comment on peut produire de l’énergie sans rien consommer. Ou alors même Einstein avec son E=mc² était à côté de la plaque ? 
Si ça marche je lance une nouvelle offre promotionnelle : E=0€² 
[quote=“Coq”]Y’en a plein l’espace de l’hydrogène 
[/quote]
Hem …
l’espace c’est du vide principalement et l’hydrogène dans l’air c’est environ
0,000072 % …
Pour le récupérer bon courage !
moi je te parle du moteur a eau de tesla !! on peu parler newman aussi si tu prefere
pour que tu comprenne bien de quoi on parle 
tesla:
sur newman :
[quote]Il existe quelques inventeurs indépendants qui ont construit de telles machines et dont les résultats ont été publiés au grand jour et vérifiés, mais comme la communauté scientifique ne comprend pas les principes théoriques sur lesquels reposent ces inventions, elle en ignore tout simplement l’existence. Ainsi, tout va bien. Et le commun des mortels de se dire: si ça existait, on en aurait entendu parler. Posons alors la question: qui vous en aurait parlé? Prenons l’exemple de la machine à énergie libre de Joseph Newman, un inventeur américain professionnel. Sa machine a un rendement de 800%. Il a fait vérifier son invention par le bureau des brevets américains, qui a conclu, après avoir envoyé une équipe d’ingénieurs bardés d’instruments de mesures, que sa machine fonctionne exactement comme il l’ annoncé (c’est même cette équipe qui a calculé le rendement de 800%), sans aucune supercherie d’aucune sorte, ni source d’énergie cachée. Mais, étant donné qu’il n’existe pas de principes physiques reconnus selon lesquels on peut expliquer le fonctionnement de la machine, ce même bureau des brevets l’a informé qu’il ne pouvait donc pas délivrer de brevets. Point final : question réglée. Imaginez donc de quelle curiosité scientifique ils font donc preuve? Devant l’insistance de l’inventeur qui se bat depuis 18 ans pour faire reconnaître son invention, une commission d’étude composée de physiciens compétents s’est réunie en présence de Mr Newman, mandatée pat les organismes officiels pour désavouer son invention, mais c’est le contraire qui s’est passé. Les scientifiques étaient tellement intéressés par les résultats de Mr Newman ainsi que par son modèle théorique, que la petite réunion d’une heure qu’ils avaient prévue s’est vue durer de nombreuses heures, et beaucoup voulaient trouver des moyens pour creuser la question. Ces conclusions n’étant pas celles qui avaient été espérées par les instigateurs de la réunion, ils ont dé-mandaté la commission et ont rédigé leur propre conclusion: sans intérêt.
Un physicien (ph. D.) indépendant venu démontrer une supercherie a lui aussi du s’en remettre à l’évidence de la réalité face à nos hautes idées de ce qu’elle devrait être et s’est rallié à la cause de Mr Newman avec qui il travaille depuis plusieurs années à l’élaboration d’une théorie solide. Imaginez-vous que cela existe depuis 20 ans: en avez-vous déjà entendu parler? Non, puisque au contraire tout est fait pour enterrer la question. Aujourd’hui, Mr Newman est parti travailler au Japon avec une équipe d’industriels qui ont l’idée de construire une voiture propulsée par son moteur à énergie libre.[/quote]
bien qu’en pense tu ??
airliquide*cum …!!! aie ! pas taper looooooooooooooooool un pti labo ??? aller cette question ne compte pas pour ma note j’espere 
Tu es d’accord sur le fait de pouvoir produire de l’électricité gratuitement ?
À partir de là, électrolyse de l’eau.
Non, PhD veut simplement dire “docteur” tout court… Tu peut être PhD en médecine, en philosophie, en physique, en maths, en biologie, …
Salut,
Quand vous aurez fini d’étaler vos connaissances mal assimilées juste pour nous montrer votre savoir livresque 
Tu es d’accord sur le fait de pouvoir produire de l’électricité gratuitement ?
À partir de là, électrolyse de l’eau.[/quote]
Oui mais faut de l’électricité pour faire cet électrolyse
Bon pour le reste, mon avis reste le même… Pitié, arrêtez!
Surtout que “l’énergie libre” signifie déja autre chose en thermodynamique
Le turbines existes depuis la fin du 19eme et personne ne veux en entendre parler car sons énergie est gratuite, ce qui est une hérésie pour notre monde capitaliste. Voila pourquoi elles sont interdites.
Mais en cherchant un peu, on peu en trouver des plants, maintenant savoir si ca marche vraiment c’est une autre histoire je demande a voir.[/quote]
Outre toute considération technique qui me dépasse de beaucoup, dans notre monde capitaliste certains ont des idées bizarres notamment De Gaulle qui voulais l’indépendance énergétique. C’est pour ça qu’il a poussé le nucléaire, indépendance toute relative puisqu’il faut acheter le combustible. Si ce monsieur avait su qu’il existait une alternative j’imagine qu’il l’aurait choisi. Il était mal conseillé ou ces découvertes n’ont traversées l’atlantique qu’après les années 70 ? De plus nos chercheurs s’en tapent un peu des lois du marchés (bien pour ça qu’ils travaillent au CNRS), j’ai du mal à voir pourquoi est ce qu’ils n’en parlent pas plus.
Ca m’a turlupiné cette histoire d’énergie libre. Terme qui d’ailleurs n’a rien à voir à avec la thermo (ouf, mes souvenirs sont bons!) mais plutôt une mauvaise traduction de “free energy”, bref c’est le concept “d’énergie du vide” dont on a pu entendre parler une paire de fois dans des revues comme science et vie ou science et avenir, et peut-être ailleurs.
Apparemment il y a eu controverse à l’époque de Tesla sur ce sujet.
Bon comme je ne suis pas un spécialiste et à peine un scientifique j’ai regardé s’il y avait eu des applications ou des machines utilisant cette énergie (qui ressemble à une énergie potentielle d’ailleurs) et je suis tombé sur une paire de bricoles.
- l’E2PZ de Stargate…zut c’est de la S-F
- la N-machine de Bruce de Palma
Mais dès que je cherche des détails (plans, maquettes, videos…) je ne trouve rien.
Si quelqu’un (et là je pense à Grhim) peut me trouver des données concrètes à me mettre sous la dent je suis preneur. Je suis presque prêt à en bricoler une de ces machines.
fr.wikipedia.org/wiki/Énergie_libre
C’est bien de la thermo les gars! .
Et je suis désolé, mais la théorie de Tesla à propos de son énergie du vide… alors que cette fameuse énergie on ne sait même pas ce que c’est… c’est comment changer l’eau en vin pour moi. J’ai beau lire et relire ce que tu nous a cité Grhim, je ne vois pas comme une induction pourrait être créée de nulle part.
Tesla a peut être fait du bon boulot, mais il n’a pas forcément tout compris, u peu comme Maxwell qui a fait des choses géniales en électroma, mais qui croyais quand même à l’ether…
[quote=“thuban”]http://fr.wikipedia.org/wiki/Énergie_libre
C’est bien de la thermo les gars! .
Et je suis désolé, mais la théorie de Tesla à propos de son énergie du vide… alors que cette fameuse énergie on ne sait même pas ce que c’est… c’est comment changer l’eau en vin pour moi. J’ai beau lire et relire ce que tu nous a cité Grhim, je ne vois pas comme une induction pourrait être créée de nulle part.
Tesla a peut être fait du bon boulot, mais il n’a pas forcément tout compris, u peu comme Maxwell qui a fait des choses géniales en électroma, mais qui croyais quand même à l’ether…[/quote]
+1 je laisse tomber là ça relève plus de la religion
que de la science !!!
[quote=“ponky”]
+1 je laisse tomber là ça relève plus de la religion
que de la science !!![/quote]
Non, je ne voulais pas dire ça. C’est juste que pour justifier des observations ou des théories, on invente des images, des idées telles que l’ether pour les justifier.
Bref, Tesla avait sûrement une idée derrière tout ça, mais prendre à la lettre sa définition de “l’énergie du vide” ne me semble pas correcte.
En somme, l’énergie n’apparaît pas de nulle part, dans sa machine, les électrons ne peuvent se mettre en mouvement sans qu’ils y soient “poussés”.
J’essaie de comprendre son raisonnement avec mon cours sur l’induction à côté, ben je ne vois rien de concret.
Mais bon, tentez de construire si ça vous dit, je serais ravi d’apprendre que l’on peut y arriver. Cependant, on ne pourra jamais croire que le principe de conservation d’énergie n’existe pas, on tire l’énergie forcément de quelque part!
Philosophie dans ce cas, n’est pas utilisé dans le sens actuel, mais plutôt comme “Chercheur en sciences”
[quote]Mais dès que je cherche des détails (plans, maquettes, videos…) je ne trouve rien.
Si quelqu’un (et là je pense à Grhim) peut me trouver des données concrètes à me mettre sous la dent je suis preneur. Je suis presque prêt à en bricoler une de ces machines.[/quote]
bien ecoute je rebranche un disque dur d’archives et je te MP mais il faudras que tu attende un petit peu , je suis en deplacement aujourd’hui mais avec plaisir si tu veux des schemas , plans etc…par contre beaucoups d’ebooks sont en anglais, si cela te gene pas , je t’envois le tout
un petit texte :
au sujet de l’energie du point zero ou l’energie du vide
…pour ce qui est du P.Hd ca peut etre un therapeute, un expert en paléontologie,un psychologue, un psychatre etc…
users.skynet.be/kurtgode/sujets_liste.htm
conspirovniscience.com/quant … _bases.php
jeanzin.fr/ecorevo/sciences/quanta.htm
dailymotion.com/video/xducto … from=embed
youtube.com/watch?v=GHC3Qo0n … r_embedded
magnetosynergie.com/Pages-Fr … ens-01.htm
pour les petite voiture qui existe il y a ceux a air comprimer aussi : webcache.googleusercontent.com/s … .google.fr
la firme tesla , pas le bonhome : bio-life.fr/energies-renouve … lectrique/
bonne lecture …
Ahaha, les sources parlent d’elle-mêmes 
. Désolé, mais essaie de t’informer autrement.
Tu pensais que nous n’alions pas lire les liens ?
[quote=“http://www.mdi.lu/remplissage.php”]Trois modes de remplissage :
Sur station d’air entre une et trois minutes selon le véhicule:
L’air est comprimé dans les réserves tampons de la station d’air grâce à un compresseur multi étagé. Lorsque le véhicule est relié à la station d’air, on transfère l’air des réserves tampons vers le véhicule. La compression de l’air dans les réserves tampons peut être directement effectuée grâce à des énergies renouvelables (cours d’eau entraînant des micro- turbines reliées aux compresseurs, éoliennes etc…).
Sur prise électrique entre 1 h 30 min et 4 h 30 min selon le véhicule:
Lorsque le véhicule est équipé d’un système de recharge intégré, le remplissage de ses réserves peut s’effectuer en le reliant par une prise au réseau électrique. Le moto alternateur (utilisé lorsque le véhicule roule, pour récupérer de l’énergie en phase de freinage et décélérations) entraîne le moteur à air fonctionnant alors en mode compresseur pour recharger les réserves.
En roulant en mode bi énergie :
Lorsque le véhicule est équipé d’un moteur bi énergie, le remplissage des réservoirs peut se faire grâce à un partage d’énergie. Tout en roulant (grâce à la combustion de l’adjuvant énergétique - cf fonctionnement moteur en biénergie), un surpresseur permet de recharger les réserves d’air comprimé. Le temps de remplissage dépend alors de la vitesse du véhicule donc du surcroît de puissance disponible au-delà de la puissance utilisée au roulage.
Selon le mode de remplissage, 100 km en ville coûte entre 0,50 et 1,5 .[/quote]