Ok donc c’est pas une rolling-release (si on peut dire que Sid est une rolling, je ne tiens pas à réouvrir le débat… 
) mais plutôt une release basée sur Sid un peu comme Fedora…
Alors, là, je n’ai jamais maîtriser ce genre de détails.
Ce que j’en sais, c’est qu’une fois installée, il suffit de la mettre-à-jour très régulièrement, telle qu’une fois par semaine. De toute façon, il n’y aura jamais de “dist-upgrade” 
Si apparemment ça existe aussi chez eux : https://manual.siduction.org/sys-admin-apt
Seulement quand je dis que ce n’est pas une rolling-release mais une release, c’est que c’est comme Debian-Stable, Ubuntu, … qui ont des releases (Jessie, Stretch, Trusty, …), contrairement à Arch Linux qui elle est une rolling-release, Arch ne propose pas de release à des dates bien définies mais est en evolution constante…
Sauf qu’ici Siduction est basée sur Sid, que certains considèrent comme une rolling-release, et d’autres n’acceptent pas ce terme, mais ça c’est un autre débat.
Ah, oui, j’avais oublié …
“Milles excuses” !
Et, c’est pareil pour aptosid, d’ailleurs
init 3
apt update
apt dist-upgrade
apt-get clean
init 5
1 J'aime
oui, mais Aptosid n’est plus maintenue depuis 2013 si je me souviens bien.
Tout à fait, et c’est franchement bien dommage !
C’est d’ailleurs cette année-là, où j’avais entamé ma migration $Buntu -> AptoSid et j’avais franchement aimé !
D’où mon regret
Je vais scinder nos messages ; on a vraiment débordé du sujet là
1 J'aime
Tiens, d’ailleurs, j’avais lancé une discussion sur l’autre forum, le .xyz, concernant l’upgrade de Sid !
Ce qui m’a permis d’apprendre qu’il n’y avait pas forcément besoin du process décrit ci-dessus mais que l’usage des binaires, tels ‘needrestart’, et ‘debian-goodies’ permettent de s’éviter bien des déboires sous Sid, et que le ‘apt-get clean’ semble déconseillé depuis bien longtemps.
Ca y est, c’est pour cela, à cause de cette discussion, que je ne me souvenais plus de l’usage de dist-upgrade pour Sid …
Pour rappel, il arrive parfois que le dist-upgrade soit obligatoire lorsque de nouvelles dépendances doivent être installées et pas seulement mettre à jour certains paquets.
Sid n’est clairement pas une ‘rolling release’ par contre la mise à jour et le maintient d’une Debian unstable exige du savoir faire et du temps pour bien analyser l’état de certains paquet parfois noté en broken ou comportant des bugs.
Quels est le sujets exact de cette discussion du coup ?
À la base ce sujet était une déviation du sujet suivant : https://debian-fr.org/t/abandon-nvidia-avec-nouveau-qui-sactive-seule-de-facon-aleatoire/72911/34
Au message n°30 j’avais demandé quelle était la différence entre Sid et la distribution Siduction… Et puis on a vraiment dérivé, la conversation s’est eternisée et @PengouinPdt a decidé de scinder le sujet
ou supprimées 
Perso je ne comprends toujours pas pourquoi la branche Sid ne peut pas être considérée comme une rolling-release, si ce n’est le fait que si on prend le sens strict des termes employés, Sid n’est pas une distribution mais une branche…
Je fais partie de ceux qui voient ça comme une rolling-release, étant donné que Sid correspond en grande partie à la définition de rolling-release, à savoir publication roulante, les paquets ne faisant que “s’écouler en continuité” à travers cette branche.
Sid est gelée lors de la finalisation de testing (après c’est la tempête par contre ).
Sid est une branche à part en entière à ne pas confondre avec le dépôt expérimental, mais Sid ne peux pas être à elle seule fonctionnelle (il peux arrivé que des paquets de testing reste en place car pour l’heure uniquement ceux-ci sont pleinement fonctionel.
Bon et puis SID = Still In Devloppement, en gros c’est un bac à sable, ce n’est pas vouée à fonctionner mais plus à tester certains composants, la branche testing étant l’étape d’introduction des dits paquest dans la paradigme Debian, et stable étant l’étape finale de livraison du paquet.
Une rolling release tel que Frugalware ou Archlinux ne gère pas ces étapes.
je trouve que cela fonctionne plutôt bien
Je sais pas vraiment, c’est vrai que les MàJ ont été moins denses durant le mois dernier par rapport à d’habitude. Pour la tempête ça va cette année, la fois précédente c’était un peu le boxon avec le passage à systemd gnome-shell 3.20…, on verra comment ça va se passer d’ici 15 jours - 1 mois avec l’arrivée de Gnome 3.24, mais bon apparemment il y a moins d’améliorations majeures ça devrait pas trop grogner à priori…
Certes je comprends ce que tu veux dire, mais bon je te suis pas à 100% non plus sur ce point. On peut pas dire non plus que Sid n’est pas vouée à fonctionner seule, étant donné que l’on peut tourner avec une install fonctionnelle complètement en Sid (d’ailleurs ça tourne mieux en Sid tout seul, qu’en Testing tout seul), et puis pas mal de dérivées sont basées sur Sid également (tu me diras oui mais après elles ont chacune une surcouche… 
).
Après oui voilà, comme je disais plus haut, si on s’en tient à la définition stricte de “rolling-release”, alors oui Sid ne tombe pas dans cette catégorie, d’ailleurs le wiki : https://fr.wikipedia.org/wiki/Rolling_release définit bien le principe de rolling-release.
Mais comme tu le soulignes SID = Still In Development, et là où pour ma pomme je vois Sid comme une rolling-release, c’est que je fais la parallèle avec Arch par exemple qui elle est une vraie rolling-release.
Et Arch c’est quoi, c’est une distribution certes, pas une branche ; une distribution avec “une branche unique” ; mais avec des mises à jour continuelles, donc avec ce roulement continuel on peut dire que Arch est également constamment en développement, elle n’est à aucun moment figée à une quelconque version…
Les mises à jour Dans SID apporte des paquets en version plus haute, introduise de nouvelles fonctionnalitées mais ne sont clairement pas voué à être pleinement fonctionnel.
non une Debian unstable installé de base n’est pas fonctionnel, chacun à sa vision des choses et seule une version de Debian stable peut-être déclarée ‘production ready’.
C’est pour ça que la branche Unstable porte ce nom, et comme dit plus haut à chaque passage de Testing en Release lors du freeze (surtout sur la fin du gel) les paquets et mises à jour n’arrivent peu ou plus dans la branche unstable (l’effort est porté sur la stabilisation des bugs encore ouvert sur la branche testing).
Cela reste plus un bac à sable, je m’en servais à l’époque pour tester en amont les futurs fonctionnalitées qui m’intéressais mais cela représenté tant de travail que je préfère maintenant passé du temps en famille ou à gérer mon infrastructure qu’a découvrir et entretenir une SID.
Comme tu dit chacun à sa vision des choses, nous avions débattu de la chose à l’époque et si mes souvenirs sont correctes François avait à l’époque très bien expliqué pourquoi ce n’était pas une ‘rolling release’.
De toute façon nulle part sur le site de Debian tu ne trouvera de mention à ce propos.
Oui je suis d’accord, enfin je vois ce que tu veux dire par là. Mais dans ce cas est-ce qu’on peut dire qu’une rolling-release comme Arch ou autre est “production-ready”?
Je n’ai pas participé à ce débat mais je me souviens l’avoir lu, c’est pour ça que je disais au début sujet que je ne voulais pas rentrer dans ce débat