Modif ce jour ;
PC1 : Wifi PowerManagement : Off -> On
PC3 : Wifi PowerManagement : On (pas de changement)
Pour PC3 je viens de trouver un bug répertorié le 20/08/20
-
https://www.mail-archive.com/kernel-packages@lists.launchpad.net/msg418971.html
sais pas si c’est la cause du pb, mais comme PC3 n’avait pas de pb apparent je vais me focaliser sur PC1.
Ce WE je migre ailleurs pour qq semaines, je vais prendre mes 2 PCs avec moi, ce sera l’occasion de tester une autre box et un autre environnement wif et réseau, à suivre donc …
Pourquoi pas ?
Parce que ça ne se fait pas tout simplement. Une interface donnée dans un réseau donné n’a pas à avoir deux IP du même réseau. Ne serait ce que parce que ça ne sert à rien à moins d’être amateur d’usine à gaz.
Aucun rapport : le câble n’est pas utilisé.
Au temps pour moi.
Ah bon ? C’est au contraire très utile de pouvoir assigner plusieurs IP à une même interface, que ce soit dans le même sous-réseau ou pas.
Ce n’est pas parce que tu n’en vois pas l’usage qu’il faut balancer ce genre d’affirmation sans fondement.
@PmGs Est-ce que tu as regardé le Wiki Debian concernant ta carte Broadcom ?
https://wiki.debian.org/fr/wl
Des sous-réseaux différents ça peut se comprendre, dans un même sous-réseau c’est une erreur d’architecture. Autant il peut y avoir un gain d’avoir une interface dans plusieurs sous-réseaux.
Ou alors cite des cas digne de ce nom (c’est à dire pas une usine à gaz) d’avoir deux IP du même sous-réseau( et pas avec un masque à 8)? et je parle bien ici d’un PC/serveur. sans oublier qu’au niveau sécurité ce n’est pas propre, en passant.
Encore une fois tu affirmes sans savoir.
Si les développeurs du noyau ont introduit cette possibilité il y a 25 ans c’est que cela répondait à un besoin réel.
Si tu as un document qui démontre techniquement en quoi c’est une erreur d’architecture d’avoir plusieurs IP sur le même réseau, indique-le nous. C’est une pratique courante sur les serveurs et ce n’est pas pour rien que les hébergeurs proposent de louer plusieurs IPv4 pour une même machine.
De même il faut nous expliquer en quoi cela diminuerait la sécurité. C’est plutôt l’inverse…
Les cas d’usage sont nombreux, notamment pour les serveurs web (TLS sans SNI), les serveurs de courriel multi-domaines (éviter le blacklistage), les serveurs DNS, etc. Je te laisse chercher.
1 J'aime
Bonjour,
Pour moi la seule erreur est d’utiliser plusieurs IP sur un poste qui a un problème, ce qui n’aide pas à sa résolution ou au diagnostique.
Je te suggère pour comprendre ton problème d’utiliser qu’un IP et ensuite de résoudre ton problème puis tu pourras remettre le multi-IP.
Ensuite l’utilisation du Multi-IP a ses avantages et ses inconvénients.
Avantages:
- Multi-Environnement (Multi-site, Multi-services …)
- Gestion centralisée
- Sauvegarde / Restauration
Faiblesse:
- SI le serveur est compromis tout est compromis
- Si un environnement est compromis l’ensemble peut l’être
- En cas de crash matériel / Serveur tous est perdu
- EN cas de virus de type rançon logiciel tout est inaccessible
Exemple:
- Virus Wannacry ( BlueKeep)
Je dit pas que tu as tord, je donnes juste mon avis sur son point de vu qui même si son avis est trancher et direct mérite d’avoir soulever la question.
1 J'aime
Tu me parles de serveurs en adressages public donc WAN. Je parle en LAN.
Tout à fait d’accord. encore que pour les système de sauvegarde on va privilégier une interface et un réseau dédié pour éviter l’impact sur l’interface de restauration.
Dans le cadre de ce que je disais, je ne parle pas de VLAN non plus (au cas où).
Quand il y a 25 ans la possibilité a été introduite, à l’époque certaines possibilités actuelles n’existaient pas (comme par exemple, mais je ne suis pas certains, le Virtual Hosting sur apache).
Mais ce qui se fait sur du WAN ne se fait pas sur du LAN.
Et globalement, j’ai souvent vu dans mon boulot des architectures se faire retoquer par les équipes sécurité quand du multi-ip/interfaces étaient utilisées dans le LAN.
LAN ou WAN cela ne change rien au problème.
Je vois que tu n’as aucun argument technique sérieux pour expliquer en quoi c’est une erreur d’architecture ou un problème de sécurité.
On va donc en rester là du hors-sujet.
Bonjour @Zargos et @anon70622873,
Je pense que chacun un avis sur la question et se serai bien de modérer le topic pour recentrer le sujet et
permettre à @anon70622873, qui est le demandeur pour son problème d’avoir une réponse.
Ensuite si un débat à lieu et si @anon70622873 le désire, un topic à côté peut être ouvert.
Cordialement,
Marc
C’est PmGs le demandeur au départ 
Effectivement, c’est moi qui est ouvert le sujet 
Et suite à mon changement de lieu, … plus de pb*! Ce serait donc bien lié à ma nouvelle box (ou à mon environnement)
*à confirmer car je n’ai pas la possibilité de faire mes tests aussi longuement qu’auparavant, par ailleurs je ne serai pas de retour avant plusieurs semaines. Je vais en profiter pour prendre suffisamment d’infos ‹ simples › pour faire comprendre le pb à sfr! (même fai dans les 2 lieux). Je clos le post car ce n’est manifestement pas un pb de conf debian.
Pour ce qui est d’avoir plusieurs IP par interface, bien sûr que c’est possible, cela a plusieurs avantages, dont, pour moi, celui que j’ai cité plus haut, et j’utilise cette fonctionnalité sans pb depuis longtemps après chacun fait ce qu’il veut et, comme toujours, les conseils/affirmations n’engagent que ceux qui les écoutent