Y’a pas de mal.
Au contraire, la redondance d’information permet de na pas la perdre dans le cas où un des sites disparaîtrait.
Le copié devrait être fier plutôt que de se sentir plagié.
Merci du rappel: https://www.debian-fr.org/l-article-du-jour-t17927-700.html?hilit=sopa#p369322
ET n’oubliez pas, toujours dans les tuyaux, l’ACTA.
[quote=“junichiro”]Merci du rappel: https://www.debian-fr.org/l-article-du-jour-t17927-700.html?hilit=sopa#p369322
ET n’oubliez pas, toujours dans les tuyaux, l’ACTA.[/quote]
une extention sur firefox pour contouner sopa lifehacker.com/5869665
[quote]La crise, trop souvent, a eu bon dos. Sur les 630 milliards d’euros de dette nouvelle contractée par la France entre 2007 et 2012,
110 milliards seulement sont imputables à la détérioration de la conjoncture. Nicolas Sarkozy, écrivent-ils, “est comptable du reste”, parce qu’“il n’a pas réduit l’énorme déficit structurel dont il a hérité lors de son accession au pouvoir” et parce qu’“il a mené ses réformes à crédit”.[/quote]
630-110=520
520/12=43.33…/an (milliards €)
Sur que ça c’est du pouvoir d’achat 
en moins pour nous !
[quote=“tetrix”]
630-110=520
520/12=43.33…/an (milliards €)[/quote]
D’où tu les sors ces 12 ? 
Ça serait pas plutôt 5 (2007 inclus à 2012 exclus) ? Donc 104 milliards/an.
Mais bon ça ne change rien au fond de l’article et du bouquin. 
[quote=“syam”][quote=“tetrix”]
630-110=520
520/12=43.33…/an (milliards €)[/quote]
D’où tu les sors ces 12 ?
Ça serait pas plutôt 5 (2007 inclus à 2012 exclus) ? Donc 104 milliards/an.
Mais bon ça ne change rien au fond de l’article et du bouquin. [/quote]
exact, je voulais ramener cela au mois donc 5x12…dsl
Moi je serais “pour” un état des lieux à chaque changement de Président.
Au moins, on pourrait faire la différence au bout des 5 ans, conjoncture ou pas.
Tiens en voilà déjà un en attendant, d’état des lieux, même s’il est très sommaire… fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:D … itique.JPG
Le graphique parle de lui-même. 
Oui, si ce sont les chiffres réels et non trafiqués politiquement, c’est causant.
L’INSEE, trafiquer des chiffres aussi importants pour de basses manœuvres politiques ? Allons bon, homme de peu de foi !
Oui, tu as raison, l’INSEE est incapable d’une telle bassesse 
Vous oubliez tout de même que l’INSEE a plus d’une fois gueulé contre les lectures partielles de leurs chiffres. Les manipulations sont essentiellement des omissions pas des mensonges actifs, un peu comme la dernière enquête épidémiologique sur les centrales:
Vous êtes pour: Vous dites que l’enquête a conclu sur 10 ans un effectif moindre de 12,5% des cas de leucémies pour les enfants proches des centrales (c’est exact de 1991 à 2001)
Vous êtes contre: Vous dites qu’il y a eu un surnombre de 40% des cas durant une période de 5 ans (c’est exact de 2002 à 007)
Vous lisez tout: Vous vous apercevez que c’est au total sur 15 ans 27 cas sur un total de 63000 nouveaux déclarés sur cette période et qu’on est donc dans les statistiques de cas rares.
Vous pensez que tous les gens de l’INSEE sont des sournois inféodés au pouvoir? Cette boite n’a pas de compte à rendre, juste des chiffres. La seule chose qu’ils ne controlent pas, c’est ce que l’on fait de leur travail. Là effectivement, il y aurait des choses à chercher dans leur placard, mais accuser sans la moindre preuve tout un ensemble de personnes me parait pour le moins déplacé.
Belle solidarité entre fonctionnaire, c’est beau 
@fran.b : en toute honnêteté, si manipulation il y avait (et j’insiste sur le “si”, je n’ai aucun a priori dessus) je suis persuadé qu’elle serait bien en amont de l’INSEE (qui ne fait que collecter les chiffres qu’on veut bien lui donner).
Mais bon quand Ricardo tend une perche comme ça, c’est trop gros pour ne pas la saisir.
Je n’ai fait que reprendre ce que disait Syam car je ne suis pas allé vérifier si ce graphique venait de l’INSEE réellement. (???)
Quand à l’interprétation des chiffres et des pourcentages, on commence à y être habitué et nos amis Communistes étaient des experts en la matière du temps de Marchais.
“Giscard n’a que 20 % des voix, tandis que Georges Marchais en a récolté 5 000 000”
(donneés non vérifiées, c’est un exemple)
J’ai entendu ce connard de Copé il y a quelques jours jouer avec ce genre de bataille de chiffres.
Ah ben voilà ça va être de ma faute maintenant !
Blague à part, le graphique lui-même ne vient probablement pas de l’INSEE, seulement les données (comme indiqué dans le petit cadre). Mais j’ai déjà vu plusieurs graphiques très similaires depuis plusieurs années, provenant de différentes sources, donc je pense pouvoir affirmer sans trop de risques qu’il est bien fidèle aux données de l’INSEE.
Pas les chiffres qu’on lui donne, elle collecte ce qu’on lui demande de collecter et elle donne les résultats au commanditaire. Elle est responsable des chiffres (qui sont en général donnés avec la méthode utilisée et un commentaire sur les biais éventuels), mais pas de leur diffusion (complète, partielle, ou carrément nulle).
A croire que certains ne sont pas au courant des gueulades de l’intersyndicale quand le gouvernement fait dire aux stats de l’INSEE autre chose que ce qu’elle disent.
Exemple: http://www.letelegramme.com/ig/generales/france-monde/france/enfants-d-immigres-polemique-a-l-insee-apres-des-propos-de-gueant-24-06-2011-1348148.php
Si vous en voulez d’autres, il suffit de chercher; c’est facile.