tu oubli ou tu peux rajouter 4x moins de sénateurs 
Sans compter qu’il doit y avoir au sénats presque 4 fonctionnaires/sénateurs !!
La crise mais pour qui ? Pas pour eux sans compter leur système de retraite très avantageux 
[quote=“codemage”][quote=“ricardo”]
Je dirai même que 4 ans pour un député, serait amplement suffisant.[/quote]
J’irais jusqu’a dire que 4 fois moins de députés nous ferais faire une économie…Leurs émoluments brut mensuel 7 100,15 € X 577 sièges X 12 mois = 49 161 438,60€ / 4 = 12 290 359.70 €[/quote]
Là, tu ne parles que de la partie “visible” de l’iceberg 
+1, bien sûr, avec Robootics
EDIT :
Pour éviter les magouilles de modification de circonscriptions et réduire en même temps le nombre de parlementaires et “accompagnateurs” (pour ne pas m’attirer les foudres de certains), 1 député + 1 sénateur par département : 100, je crois + 1 pour le reste (territoires et expats).
Sénateur élu au suffrage universel DIRECT, comme les députés, et non par copinage, comme c’est le cas actuellement.
Bien sûr, ces parlementaires ne seraient QUE député ou sénateur, pas de Mairie ou de Conseil général en prime.
Conseil régional : inutile, sinon pour placer des copain, là encore.
Sans compter sur le cumul des mandats 
[quote=“ricardo”]Les alliances de groupes qui se déchirent au 1er tour, on en voit à chaque fois et on admire le résultat ensuite.
Cette fois encore, on admire les peaux de bananes glissées sous les pieds du gouvernement par les Écolos et l’extrême gauche. Ah ! ils ont fait alliance au second tour, pour se partager les postes de députés mais une fois la galette dans le sac, on sort le bâton.[/quote]
Tu compares par rapport à ce qu’il se fait actuellement. Dans le cas que je propose, puisque personne n’aurait de majorité (au vu des votes actuel au 1er tour), il faudrait que celui qui la propose arrive à convaincre au delà de son camp pour la faire passer. Ce qui me semble plus sain.
Le problème c’est le fonctionnement actuel des partis politique qui leur fait dire, à juste raison, que ce système serait bloquant car plus aucune loi ne passerait faute de majorité (évidemment vu qu’actuellement ces cons ne votent à 90% qu’en fonction du camp qui soumet la loi).
C’est a eux de changer… tout le monde s’adapte au système et ils retrouverais très vite leur intérêt en faisant avancer les choses (s’ils ne veulent pas être traité d’incapable par leurs administrés).
Sous la Viéme république on élit un gars qui doit représenter tous les français et doit gouverner avec une assemblée qui a un pouvoir absolu, les débats sont là pour faire bonne figure.
Pour le cumul des mandats, ça ne me pose pas de problème.
Je suis par contre, contre le cumul des salaires dans la fonction publique et contre le cumul emploi/retraite.
Je pense que si le gars a le même salaire pour être député/maire/conseiller de région/vice-président de l’EPCI locale etc… que pour être juste député , il cumulerait un peu moins.
[quote=“Blacksad”]
Je pense que si le gars a le même salaire pour être député/maire/conseiller de région/vice-président de l’EPCI locale etc… que pour être juste député , il cumulerait un peu moins.[/quote]
Exactement, très bien dit, je la met de coté
[quote=“Blacksad”]Révocables par qui ?[/quote]Révocables de la même façon qu’ils sont arrivés là… (par exemple…).
[quote=“Blacksad”]C’est vrai que ce serait plus démocratique si après chaque réunion européenne le président réunissait tous les français autour d’un feu pour nous expliquer de quoi ils ont causé, que chacun donne son avis sur la suite à donner etc…[/quote]Ne te plains pas de ne pas être entendu/représenté dans ce cas…
@Ricardo: Fais gaffe… tu vas finir anar!!! 
[quote=“Num’s”]
@Ricardo: Fais gaffe… tu vas finir anar!!!
[/quote]
Je l’ai déjà été dans l’esprit, quand j’étais jeune. Je dis "dans l’esprit car le droit de vote était à 21 ans et mon 1er bulletin a été mis dans l’urne en Algérie (58 = De Gaulle).
Puis, voyant que la seule issue était le vote, même s’il ne me convenait pas en l’état, j’ai voté, selon mon humeur du moment mais en excluant toujours les deux extrémités.
Pour reprendre une formule que tu as utilisée un peu avant: le (non)vote n’est que la partie émergée de l’iceberg… L’Anarchie ne se limite pas à “ne pas voter”… Vous vous plaignez de ne pas être écouté/représenté/que sais-je… et vous continuez à entretenir ce système de prise de décisions (car au fond du fond… c’est ça à la base… nan? 
). Oui participer à la prise de décision prend du temps… mais si on arrêtait un peu de produire de la merde inutile, peut-être que du temps pour prendre les décisions, justement, on en aurait un peu plus… 'fin bon… je peux me tromper…
On peut être anarchiste et voter. L’anarchisme est une idéologie, un courant de pensé, ça ne consiste pas à suivre tel ou tel dogme pour y adhérer, ce n’est pas une religion 
Abstention, piège à cons.
On peut être anarchiste et voter. L’anarchisme est une idéologie, un courant de pensé, ça ne consiste pas à suivre tel ou tel dogme pour y adhérer, ce n’est pas une religion
Abstention, piège à cons.[/quote]
L’Anarchisme est avant tout un courant libertaire
Je salut vivement l’initiative de Reporter Sans Frontière qui ouvre un site (avec ++ miroir) pour contourner la censure
wefightcensorship.org/frhtml.html
En même temps, il fournissent un Kit de survie numérique pour les apprenti reporter qui pourrait craindre pour leur anonymat
wefightcensorship.org/fr/on … thtml.html
Félicitation, longue vie pour leurs travaux 
Bonsoir,
L’école selon Microsoft
http://www.framablog.org/index.php/post/2012/12/01/ecole-chartreux-microsoft-issy-les-moulineaux
Et aussi :
http://www.framablog.org/index.php/post/2010/01/18/microsoft-ecole-innovante-chateaudun-amiens
Si vous voulez connaître le contenu des débats sur la neutralité du net, la conférence se passe actuellement à Dubaï, vous trouverez ci-joint un lien avec les différents contenus évoqués : itu.int/md/S12-WCIT12-121203-C/fr
PS: En passant Dubaï est plus que réputé pour sa censure du net
Sauvé par … Eric Woerth http://www.francetvinfo.fr/le-ministre-du-budget-aurait-eu-un-compte-en-suisse_181143.html
Bonjour,
“Ubuntu, spyware ?” Ce n’est pas un Troll, mais un article de Stallman sur le site de la fsf (en anglais, désolé pour les anglophobes) : https://www.fsf.org/blogs/rms/ubuntu-spyware-what-to-do
Usti
La prochaine version de Linux abandonne le support des processeurs 386.
L’architecture “i386” aura maintenant besoin d’un processeur 486 au minimum. Concernant Debian, évidemment ça n’aura aucun effet sur Wheezy vu qu’elle utilise le kernel 3.2.
theregister.co.uk/2012/12/12 … _386_cpus/
git.kernel.org/?p=linux/kernel/ … a0b2a82e21
[quote=“Linus Torvalds”][code]Pull “Nuke 386-DX/SX support” from Ingo Molnar:
"This tree removes ancient-386-CPUs support and thus zaps quite a bit
of complexity:
24 files changed, 56 insertions(+), 425 deletions(-)
… which complexity has plagued us with extra work whenever we wanted
to change SMP primitives, for years.
Unfortunately there’s a nostalgic cost: your old original 386 DX33
system from early 1991 won’t be able to boot modern Linux kernels
anymore. Sniff."
I’m not sentimental. Good riddance.[/code][/quote]
Est-ce à dire que l’on ne pourra plus installer une Debian sur un vieux P3, par exemple ?
C’est ce qui est dit oui (proc. antérieur à 1991). Tu pourras installer debian, mais pas avec un noyau récent, (ou en recompilant je suppose que ce sera possible).