Non, ça ne me dit rien (et tu as oublié la cocaïne pour les pubards).
Peut-être que Casseurs de pub ou Paysages de France ont des trucs là-dessus.
merci
malheureusement casseurs de pub, ça n’existe presque plus
et paysages de france a autant de scripts google qu’il est possible d’en avoir sur une seule page
eet rie nsur le sujet
Mouais:
- Oui il y a un nréchauffement climatique
- Oui il y a pénurie d’eau independamment de qui la distribue. Beaucoup de villages (ds les cévennes par exemple) font eux même la distribution et la gestion, et sont confrontés à une ressource qui diminue. L’apothéose est dans les pyrénées.
- 1 Giga sur fibre consomme dix fois moins qu’un giga en ADSL et 50 à 100 fois moins qu’un giga sur téléphone. Vous voulez économiser de l’énergie, posez vos téléphones.
- Qu’un serveur distribue des données sur le réseau ou pas, la différence de consommation existe mais n’est pas si importante [à vérifier ce point précis], donc l’utilisation mêle d’internet n’est pas le pbm, c’est la structure du réseau qui consomme.
- On pourrait commencer par virer les bitcoins (consommation électrique gigantesque, de l’ordre de la consommation de la belgique) qui sont une aberration que l’on fait passer aux gogos en leur faisant croire que aucun controle = liberté alors que ça ne fait que les transformer en moutons prêts à être tondus. Ici on peut vraiment dire que ce sont les gros qui se gavent!
3 J'aime
Ah ben en voilà une bonneidée ! L’iformatique sans outils… encore un effort : lançons l’informatique sans ordinateurs : on va économiser une centrale nucléaire !
Ce qui est fascinant avec les politiques, c’est leur incapacité à trouver des solutions aux problèmes existants et leur capacité à trouver des solutions à des problèmes inexistants 
… Et si on faisait plutôt des économies en supprimant la pléthore de conseillers inutiles, la nuée de décisions somptuaires malheureuses, les hauts commissaires au haut plan (et haut salaire) qui n’acouchent (heureusement ?) d’haut-cun plan ? Je passe mon temps à essayer d’enfoncer le clou… mais avec le concept dévéloppé par/en Najat (je préfère la version informatique de « naja », i.e. python, anaconda ), cela devient difficile… enfoncer le clou avec le manche d’un tournevis car les marteaux sont rationnés par Najat ou même créer des licornes en IA sans ordinateurs, fallait y penser ! On y arrive tant bien que mal… mais cela laisse le temps aux autres pays de passer devant ! Heureusement qu’elle a fait de grandes écoles payées par nos impôts pour accoucher de ce concept merveilleux : travailler sans outils ! En echo, on pourrait imaginer de gouverner le pays sans politiciens incompétents : ça nous ferait des vacances !
la famille X86 … courage ! encore un effort pour trouver "Le 6502 et ses applications" (il doit bien en traîner un ou deux sur le net… attention à ne pas épuiser vos 3Go en le cherchant )… bien on va pouvoir inventer une pomme-II, grâce aux décisions époustouflantes de nos politicards !!
De toute façon NVB ne fait ses publication que pour donner l’'impression qu’elle existe dans le néant de la pensée PS de ces dernières années.
Il n’y a aucune chance que cela soit validé car complètement hors sol au regard de la réalité de la société aujourd’hui.
Actuellement, les offres en 4-5G sont à des prix croissants en fonction du volume total de données transférées, mais avec un coût marginal de plus en plus faible. Ces tarifs incitent à une consommation élevé voir sans limites. C’est la pratique usuelle du pris de gros. Un tarif anti-gaspillage serait un tarif dans lequel le coût marginal du Giga supplémentaire croîtrait de plus en plus (idéalement un coût marginal monotonement croissant). Techniquement, il n’y a rien à faire, les fournisseurs d’accès savent très bien mesurer les volumes consommés.
Pour le client, cela l’inciterait à installer des blockers de pub, les images et les vidéos. A ne pas clicker les liens qui vous montrent comment fouetter une mayonnaise pendant 5 minutes. Cela inciterait même certain à réapprendre à lire (on peu rêver).
Ceci ne nécessiterait aucun détestable flicage supplémentaire.
Cordialement
mais il y a aucune forme de réflexion intelligente dans sa déclaration, pourquoi vouloir à tous prix me faire croire qu’il est normale de limiter ma consommation de bande passante sous prétexte que mon usage réchauffe la planète alors qu’il y a des choses beaucoup plus urgentes à faire …
Comme dit les crypto monnaie pollue bien plus, sans compter le gâchis fait à tous va dans un grand nombre de comportement de l’état …
Qu’il commence par faire le ménage chez eux, on verra ensuite chez nous …
Un tarif anti-gaspillage n’a rien à voir avec un prix exorbitant de l’eau ou l’électricité. Un tel tarif offre le service (public!) à faible coût pour un consommation raisonnable en fonction de la taille du foyer. Le coût marginal croit lui en fonction de la surconsommation. Actuellement, les tarification suivent un principe inverse. Vous payer un forfait pour le compteur, puis un prix proportionnel (vois dégressif) par unité de volume. Il en résulte qui si vous êtes très petit consommateur coût unitaire devient exorbitant. ex: prix du compteur (pc) 30€/mois et le kWh = 0.3€. Si vous consommé 10 kWh votre coût unitaire est de pu = (30 + 10 * 0.3)/ 10 = 3,3€. Si vous consommé 1000 kWh votre pu est de pu = (30 + 1000 * 0.3)/ 1000 = 0,33€.
Donc, les tarif actuel pousse à la surconsommation.
Suis-je assez clair ?
Cordialement
Si on suis votre raisonnement, il est donc logique d’augmenter le coût pour forcer les gens à moins consommer 
Un peu comme les clopes ou l’essence
La surconsommation du net exprimé par l’autre gogo de politicienne n’a rien à voir avec la moindre notion d’écologie, pourquoi vouloir lui coller une étiquette comme celle-ci.
Faut arrêter de croire que le problème est lié à la population, que ce soit sur l’usage du net ou des énergies ou de la bouffe.
Le vrai fautif c’est l’état … c’est lui le pollueur, celui qui gâche et celui qui ne réforme pas correctement ou pas où il faudrait le faire en urgence.
L’une des meilleures synthèses que j’aie lues :
Aujourd’hui comme hier, il y a ceux qui veulent une société de liberté et ceux qui ne conçoivent le gouvernement des hommes que par le nivellement.
La droite, puisqu’il faut bien l’appeler ainsi, se bat pour une société d’initiative, sanctionnée par une règle du jeu commune qui permet à tous les citoyens de se développer selon leurs aptitudes.
La gauche, à l’inverse, voudrait créer un type d’homme unique, formé par la contrainte cachée par la démagogie : c’est une forme moderne du servage, puisqu’elle conduit les citoyens à s’en remettre aux choix d’une oligarchie d’appareil qui décide à leur place de ce qui est bon pour eux.
Là réside le clivage presque théologique qui nous sépare des socialistes : c’est parce que nous savons que tout ne peut pas être réglé par l’homme et que le monde est foncièrement inégalitaire que nous voulons l’améliorer en nous servant des meilleurs pour tirer les autres vers le haut. Telle n’est pas la conception de la gauche, qui, à l’instar de la fable de La Fontaine, préfère couper la queue de tous les renards pour rendre la masse identique à celui qui n’en a pas.
En refusant d’admettre que le sort est maître de beaucoup de choses et que ce qui est inégal chez les hommes est souvent déterminé de façon transcendantale au-delà de leurs choix et même de leur compréhension, les socialistes refusent en fait le libre développement de l’homme qu’au nom d’une égalité mythique ils veulent, par la contrainte ou la résignation, fondre dans un système collectiviste aseptisé par la doctrine.
J’utilise Debian car je refuse le collectivisme, quel qu’il fut.
Il suffit de lire Proudhon pour savoir que cette analyse est fausse.
Il y a loin des spéculations théoriques à la réalité.
Comme demande Garpard qui naquis là bas : « Qui a fuit vers l’Est à la chute du mur ? »
Sauf que la dame est connue pour ses velléités de flicage. Et c’est là en réalité qu’est l’objectif.
A l’origine, le mur était là pour empêcher la fuite vers l’ouest.
je ne sais pas où se trouve tes sources, mais celle-ci me fait bien rire.
La suite du même tonneau aussi…
Le monde n’a d’inégalitaire que l’homme et ses actions.
Sauf que Proudhon aurait fui s’il avait vécu à l’est ou bien il aurait été entôlé.
Socialiste≠marxiste.
personne n’a parlé de marxiste
Les principaux responsable de la décision de la construction du mur ce sont les américains.
Si, c’était clairement sous-entendu dans la citation d’origine et rebelote en causant du mur.