[quote=“avision”][quote=“MattOTop”][quote=“ricardo”][quote=“avision”]C’est ca ton argument pour ne pas votter? Ne votez pas ensuite vous pourrez justifier d’enfreindre les lois?
OK dans ce cas ne demande pas a la société une justice une allocation quelconque ou meme un un travail.
J’ose espérer que cette petite phrase en forme d’interrogation/d’hésitation, n’était qu’une provocation…
EDIT: je met 10 sacs sur le fait que soit tu bosse, soit tu touche une allocation quelconque![/quote]+1[/quote]C’est pas parceque tu méprises l’institution que tu dois refuser ce que tu peux lui prendre.
Même puriste et opposé à l’institution, il est tout à fait légitime de vouloir récupèrer sous forme d’une prestation le produit de ton travail que l’institution a décidé de te prendre sous forme d’impot, taxe, charge, etc…
Ca m’énerve cet argument. L’etape d’aprés, c’est “tu ne votes pas, donc tu n’as pas le droit de te plaindre”, c’est ça ?[/quote]Entre etre “opposé à l’institution” (tres vague ca) donc s’abstenir, et nier les lois car on ne s’est pas inscrit dans le processus qui désigne ceux qui les font il y a un monde pour moi.
Je respecte le choix de ceux qui ne veulent pas voter, meme si je trouve que c’est un mauvais calcul, mais comme je l’ai expliqué ca ne leurs donnent pas pour moi le droit de nier les lois…[/quote]Oui “opposé à l’institution”, c’est vague, mais je n’avais pas mieux sous la main.
[HS]Pourquoi je ne repecterais jamais la loi:
Je suis d’accord avec vous sur le fait que le choix de ne pas voter n’a rien à voir avec le respect des lois, mais ce n’etait pas la question: je vais voter, mais je refuse de me poser la question de savoir si un de mes actes respecte ou non les lois, sauf quand je sais que je risque de me faire prendre. Pour tout dire, ce que je connais de la loi me sert à savoir si je suis en phase avec la société ou pas. Je reconnais par principe démocratique la “relative sagesse” de ceux qui sont élus pour voter les lois et je réflechis donc sur le sens des lois promulguées afin d’ajuster EN CONSCIENCE mon comportement, mais JAMAIS je ne respecte la loi. En effet, ce n’est pas parceque c’est démocratique que c’est réellement sage, et je donne plus d’importance à mon devoir de cohérence avec moi même qu’au devoir de respect démocratique de la chose décidée: moi, l’ “anarcho démocrate”, je revendique le droit à l’insoumission, à la révolte, et au sabotage 
. Le vote est peut être la seule forme légitime d’expression de la majorité, c’est bien ça la démocratie, mais la république doit écouter aussi les minorités, et par le vote elles n’ont par essence pas moyens de s’exprimer. Il me semble donc nécessaire de trouver des moyens pour provoquer un retour sur les décision majoritaire, quand il m’apparait que mon avis (minoritaire mais partagé) n’a même pas été pris en compte dans le processus démocratique. L’attitude que j’ai adopté me semble donc une voie d’expression minoritaire légitime.
Alors plus précisément pour continuer dans ce sens, il se trouve que je n’enfreins la loi que rarement (par exemple, je refuse à l’avance la loi qui m’obligera à mettre un casque en vélo) parceque je suis plutot en phase avec ce qui est décidé, mais ce n’est qu’un hasard. Ce qui peut retenir une de mes actions, ce n’est pas un quelconque respect de la loi, mais mon ethique et la peur du gendarme. Par ce comportement et comptant sur un comportement similaire de nombre de gens comme moi, j’éspère que les lois douteuses seront remise en cause démocratiquement par le constat du nombre de gens qui les méprisent.
En conclusion de cette parenthèse [HS] NE RESPECTEZ PAS LA DADVSI
Fin bon, pour recadrer, au départ, sebiseb à proposé (il ne disait pas qu’il etait comme ça), que ceux qui ne votent pas pourraient être autorisés à ne pas respecter la loi (pour info, c’est proche d’une idée que j’ai*, même si proposé comme ça c’est idiot). Répondant à coté, avision+ricardo se sont insurgés quand à la legitimité de ne pas respecter la loi quand on ne vote pas. Dans son insurrection, avision a pointé comme incohérence idéologique le fait d’être “contre l’institution” et de toucher ses subsides (quel rapport avec le respect des loi ?), comme cette ineptie me gonfle royalement**, je me suis permis d’essayer de clarifier ce point parceque je pensais qu’aprés discussion, nous nous apercevrions que nous etions d’accord.
Ce que je redis donc (est qui dérive une fois de plus du thème dont on etait arrivé à discuter), c’est que du point de vue de celui qui s’est mis autant que possible “hors du systême”, il me parait cohérent idéologiquement d’essayer de récupèrer auprés de l’institution (désolé tjs pas de meilleur terme) une partie l’argent dont il estime avoir été injustement spolié.
Voili voilou.
*ca pourrait faire un fil sur le respect des cultures nomades, si vous voyez ce que je veux dire.
**comme si une securité sociale et autres fonctionnements solidaires etaient incompatibles avec l’anarchie ou le simple refus des candidats proposés.
.
