Avantages et inconvénients de LVM (sécurité)

Pause Café
#1

Bonjour,
LVM présente beaucoup d’avantages et de souplesse.
Ma question concerne la sécurité du contenu d’une unité physique (SSD ou disque dur) , en cas de défaillance de l’autre: de ce point de vue, est-il préférable de séparer 2 VG, ou d’en partager un seul?

J’envisage l’achat d’un nouvel ordinateur, avec 2 unités (SSD ou disque dur), avec l’idée d’utiliser l’un pour le système et tout ce qui peut évoluer et l’autre pour les données ou les configurations indépendantes (comme /usr/local, sur une partition dédiée).
Ma question est celle-ci, le crash d’un disque ou SSD, sur un groupe de volume unique affectera-t-il aussi l’accès à l’autre disque ou SSD? (pour les données, elles sont (devraient!) être sauvegardées ailleurs, pour le système il est toujours possible de le réinstaller.

En résumé, vaut-il mieux avoir un groupe de volume par volume physique (l’un pour le système l’autre pour les données indépendantes du système), où est-il plus simple et sans danger de n’avoir qu’un seul groupe de volume?

En pratique je sauvegarde les données sur une partition dédiée, le répertoire /etc/, le répertoire /usr/local sur sa partition dédiée, et le système avec le contenu de /home/ limité à la partition système (configuration dépendante de la version).

#2

Bonjour,
LVM n’assurera aucune sécurité des données en cas de défaillance d’un disque.
Ce n’est pas son rôle en fait. Il faut utiliser du RAID et des sauvegardes pour assurer la sécurité des données.
LVM permet d’associer des disques ou des volumes pour n’en faire qu’un sur lequel créer des partitions que l’on peut dimensionner à volonté aussi bien à la hausse qu’à la baisse.
Cependant, si dans un groupe physique ou un groupe de volume l’un des membres est défaillant, alors le groupe entier sera défaillant.

1 J'aime
#3

Merci Zargos; c’est bien ce que j’imaginais.
Est-ce que 2 SSD de même dimension, avec les mêmes configurations (partitions logiques) en LVM mirroir remplirait cette fonction? dans ce cas où placer le log?

#4

Dans ce cas c’est un RAID 1.
Et les logs seront dans ceux du système, dans /var/log

#5

Merci,
J’évoquais la partition log du miroir LVM. Je viens de voir qu’on peut «mirrorer» le log avec : –mirrorlog mirrored
je suppose que ça signifie que les logs sont dans les mêmes volumes que le mirroir.

#6

je ne sais pas, je n’utilise pas cette option

#7

Si je me trompe, il sera alors préférable de faire un «vrai» raid1.

1 J'aime
#8

Oui et non tu peux gérer du raid avec mdadm, un controleur dédié ou biern avec la fonction de mirroring de lvm.

Mais dans ton cas je pense que le mieux s’est de rester simple avec un volume groupe par système, avec autant de volume logique que besoin, le tout réparti selon tes besoins sur le ou les disques.
Avec ça tu mets en place une solution de sauvegarde simple et efficace avec du timeshift sur un disque externe.

Rester simple et cohérent permet de s’y retrouver plus facilement en cas de souci, utiliser un logiciel de sauvegarde dédié permet de se passer des erreurs manuelles ou incompréhension des utilitaires.

J’utilise à mon travail un portable avec UN système, que je couple à du Docker et du Gnome box pour la virtualisation/conteneurisation (moins de système à entretenir ^^, plus simple à maintenir).
La sauvegarde elle se base sur les outils proposé au travers de Gnome avec un Timeshift qui me permet de gérer facilement tous mon système et une solution de sauvegarde nommé Backup (s’est du DejaDup) qui me fais le système et mes données personnelles, sur un disque externe dédié à ça de 4to je doit utiliser pas loin de 350Go de sauvegarde cumulées et un Timeshift de taille réduite.
Utilisant pas mal Gitlab à mon travail une très grandes parties de mes données personnelles sont maintenus sur des répertoires git, le restant étant du document et des notes plus ou moins importantes.

Plus tu va faire dans le compliquer et multiplier les systèmes, plus u va te confronter à des difficultés à maintenir le tout ou à réparer en cas de pépins.

Si tu te trompe tu peux mettre ne l’air un raid aussi vite qu’un LVM.

#9

Merci clochette,
(le «si je me trompe» se référait à la question d’un volume pour les log de miroir LVM), sinon je ne peux que partager l’idée de faire simple, et vos conseils devraient m’ y aider, même si je n’ai pas encore tout digéré sur des outils que je ne connais ou ne pratique pas (pas encore :wink: ) comme Docker et GnomeBox.
Je suppose que l’expression timeshift se réfère à l’utilisation de cron, anacron ou un service équivalent pour lancer les sauvegardes?

Indépendamment de l’intérêt que j’aurai à apprendre Docker, je pense tout de même préserver au moins un système de secours (comme le jessie que j’utilise depuis que mon Buster est en panne, et que Bullseye est à configurer à ma main), car il n’y a pas que les pannes matériels! (je suis bien entendu exposé aussi à me tromper comme vous l’aviez bien compris!)

#10

Non c’est un logiciels de sauvegarde qui effectue à intervalle régulier et lors d’évènement particulier comme les mises à jour.
DéjàDup est quant à lui un logiciel faisant de la sauvegarde différentiel et incrémentale.

Que ce soit par une erreur personnelle ou une mise à jour cavalière (ça m’est arrivé sur une montée de version).

C’est justement tout l’intérêt de Timeshift de pouvoir comme son nom l’indique remontée dans le temps :wink:

#11

Pour remonter dans le temps, il faut au moins que le système démarre.
Actuellement c’est justement mon problème:

Donc je suis enclin à préférer ceinture et bretelles, pour ma prochaine installation.

#12

Depuis un simple chroot du système ou depuis une installation fraîche, voir même depuis un LiveUSB, mais dans le cas que tu stipule si personne n’a encore pris le temps de te le dire le disque est fatigué mais pas critique.

#13

Merci pour cette nouvelle rassurante.