Diesel = système de moteur, du nom de l’inventeur.
Gazole (en FR) ou Gas-oil (en anglais) = carburant
Il serait bon de ne pas répéter cette erreur qui devient aussi fréquente que “les Z’handicapés”, et de ne pas mélanger la chèvre et son fromage 
On ne roule pas “au diesel” mais avec un moteur diesel, qui consomme du “gazole”.
Ou alors, pour les autres véhicules à moteur, il faut dire “je roule à l’explosion” 
Sauf grave erreur de ma part, une réforme grammaticale d’une dizaine d’année autorise les liaisons dangereuses avec les H, du genre “zhôpitaux, zhandicapés” et autres “zharicots”.
Oui, mais c’est pas zoli… 
Salut,
[quote]J’évite aussi au maximum les technologies qui ne peuvent pas être entretenues de manière “conviviale” ( avec des amis, une bouteille, une bonne bouffe ou autre ).
[/quote]
T’aurais pas un copain pour me remplacer ma prothèse de genoux qui manifeste des signes d’usure ? 
T’as pas le numéro d’Oscar Goldman ?
[quote=“eol”][quote=“antalgeek”]Je pense qu’il ne considère pas l’amortissement d’un matériel comme un coût direct au même titre que le fuel qu’il faut acheter tous les ans pour mettre dans la cuve.[/quote]Oui, je ne considère ni l’usure ni l’entretien comme des coûts.
J’évite aussi au maximum les technologies qui ne peuvent pas être entretenues de manière “conviviale” ( avec des amis, une bouteille, une bonne bouffe ou autre ).[/quote]
Que tu ne considères pas l’entretien d’un matériel comme un coût je peux le comprendre pour tes achats personnels. Pour les achats pro c’est un des premiers critères de choix.
Mais tu sembles aussi nier que le coût d’achat d’un matériel génère un coût de service. Quand tu achètes un appareil produisant de l’énergie cette énergie te coûte rien que par l’acte d’achat du matériel.
C’est quand même pas compliqué à comprendre.
[quote=“antalgeek”][quote=“eol”][quote=“antalgeek”]Je pense qu’il ne considère pas l’amortissement d’un matériel comme un coût direct au même titre que le fuel qu’il faut acheter tous les ans pour mettre dans la cuve.[/quote]Oui, je ne considère ni l’usure ni l’entretien comme des coûts.
J’évite aussi au maximum les technologies qui ne peuvent pas être entretenues de manière “conviviale” ( avec des amis, une bouteille, une bonne bouffe ou autre ).[/quote]
Que tu ne considères pas l’entretien d’un matériel comme un coût je peux le comprendre pour tes achats personnels. Pour les achats pro c’est un des premiers critères de choix.
Mais tu sembles aussi nier que le coût d’achat d’un matériel génère un coût de service. Quand tu achètes un appareil produisant de l’énergie cette énergie te coûte rien que par l’acte d’achat du matériel.
C’est quand même pas compliqué à comprendre.[/quote]
N’oublie pas que nous sommes le 1° Avril, c’est sa façon à lui de te faire marcher 
[quote=“ggoodluck47”]Salut,
[quote]J’évite aussi au maximum les technologies qui ne peuvent pas être entretenues de manière “conviviale” ( avec des amis, une bouteille, une bonne bouffe ou autre ).
[/quote]
T’aurais pas un copain pour me remplacer ma prothèse de genoux qui manifeste des signes d’usure ? [/quote]Déjà, je classerais pas les prothèses dans les technologies pouvant être entretenues de manière conviviale et en plus je me demande si la “chirurgie conviviale” ne serait pas assimilé à un “exercice illégal de la médecine”.
Et en plus je ne suis pas sûr que le boucher qui découpe les bêtes du pote agriculteur convienne pour ça …
[quote=“antalgeek”]Quand tu achètes un appareil produisant de l’énergie cette énergie te coûte rien que par l’acte d’achat du matériel.
C’est quand même pas compliqué à comprendre.[/quote]C’est pas question de vouloir comprendre ou pas, c’est juste que je ne suis pas d’accord.
Le matériel à un coût, soit.
L’énergie produite sans intrants n’en a pas.
Moi aussi je suis partisan de la compta à seulement 2 colonnes mais c’est pas à vous que je vais apprendre que c’est pas aussi simple et qu’on sépare le matériel de ce qu’il produit.
Évidemment qu’on sépare le matériel de ce qu’il produit. Mais on l’amortit.
Tu achètes un matériel de production d’énergie à partir de zob, genre un E2PZ à un asgard qui pissait sur la barrière de ton champ. Il te le vend 1000. Tu l’amorti sur 5 ans, il te coûte 200 par an. Tu produis 200kWh par an (pas grand chose pour un E2PZ j’en conviens). Ton kWh te coûte 1. Si tu as 10% du prix d’achat à réaliser en maintenance par an (soit 100), ton kWh te coûte 1.5 les 5 premières années et 0.5 après.
Héhé un cours d’amortissement sur le forum… hé bé… 
Le jour où l’Homme aura compris que la seule chance de survie pour son espèce (et beaucoup d’autres au passage) passe par l’abandon de la logique marchande, il aura fait un grand pas…
Qu’on le veuille où non, la décroissance, va falloir y passer, d’une façon ou d’une autre. Si on commençait sérieusement à se pencher sur le problème, on aurait moins mal quand ça nous tombera sur la gueule… (car ça nous tombera sur la gueule un jour ou l’autre, dans quelques années, décennies,je n’ose pas mettre sciècles… 
).
Consommer moins d’énergie c’est aussi et surtout consommer moins “tout court”. Pas facile mais faudra y arriver!!!
Aller, bande de 'sommateurs, @+ tard… ([size=50]n’allez pas le prendre mal hein!!! le 'sommateur…[/size] 
) 
Il consomme pas beaucoup ton supertanker… J’avais exagéré, tu fais la même chose!
Et le pétrole tu le transporte pas avant d’en faire de l’essence… C’est quoi ces arguments à 2 balles… [/quote]
La France consomme plus de fuel que les états unis et n’a pas les capacités de rafinnage suffisantes, en gros elle produit 9,2 millions de tonnes et en consomme plus de 15 millions de tonne. L’essentiel du fuel qualité voiture vient des raffineries aux USA. 1l de fuel consommé en France a donc fait le voyage Arabie/pays producteurs -> USA -> France ce qui est loin d’être négligeable. Au final le bilan carbone d’un litre de fuel consommé en France serait celui de 2l sans tenir compte du transport. Par contre, l’essentiel de l’essence provient des raffineries Françaises et le pétrole n’a fait que le trajet Arabie/pays producteurs -> France. Son empreinte carbonne est nettement moins augmentée. Tu peux vérifier les chiffres et l’origine du fuel consommé en France métropolitaine. Rouler au diesel est une ânerie pour ça tant qu’on ne raffinera pas le fuel en France. Je ne connais pas la situation de Madagascar. Voilà, tu me dois deux balles.
[quote=“fran.b”]Voilà, tu me dois deux balles.[/quote]Capitaliste!!!
Aller, soit cool lol, donne lui en 4, l’an prochain il est (quasi)esclave… Il cherche juste un moyen de grossir la maigre prime qu’il aura pour service rendu… 
Comme d’hab… je suis cool
Je suis d’accord avec toi pour dire que ce n’est pas logique mais ne pas aimer le gas-oil est une chose, dire des carabistouilles pour le justifier en est une autre…
Les principaux pays fournisseurs en brut de la France: Norvège, Russie, Kazakstan! 1/4 vient du moyen Orient.
La France importe 80 millions de t de petrole. Il manque 17 m de t de gas-oil qui sont importées en plus.
Qui te dit que ces 17 mdt viennent du moyen orient ? Le Moyen orient n’est que le troisième fournisseur de pétrole des USA derrière le Canada et le Mexique.
Quand bien même il ferait 2 fois le tour du monde, il n’y aurait pas besoin de 17 mdt tonnes pour faire avancer les supertankers qui le transporte…
[quote]Au final le bilan carbone d’un litre de fuel consommé en France serait celui de 2l sans tenir compte du transport[/quote]Ton argument - très à la mode - “bilan carbone” ne tient pas la route…
Balance la monnaie… 
La fuel n’est pas du pétrole, il est raffiné. Ne regardes pas qui fournit du pétrole mais qui fournit du fuel. Aux USA, les voitures consomment essentiellement de l’essence. Un litre de pétrole donne une proportion figée (dépendant juste du type du pétrole) d’hydrocarbures, allant de l’essence au fuel lourd. La France n’a pas la capacité de production suffisante pour satisfaire sa consommation de fuel, les états unis produisent trop de fuel par rapport à leur consommation d’essence. Le reste découle. Vérifie les chiffres, ça n’a rien à voir avec l’achat de pétrole.
Je n’ai rien contre le fuel, le moteur est plus efficace et consomme moins si tu ne tiens compte que de la consommation. Ça ne m’empêche pas d’être lucide sur le bilan carbone final.
Je n’ai jamais parlé de fuel.
Je parle de pétrole et de gas-oil (ce que tu appelle fuel n’est que du gas-oil avec un colorant et une taxation différente - Pour les chauffages domestiques, les pêcheurs, les tracteurs des paysans…).
[quote=“Num’s”]Héhé un cours d’amortissement sur le forum… hé bé…
Le jour où l’Homme aura compris que la seule chance de survie pour son espèce (et beaucoup d’autres au passage) passe par l’abandon de la logique marchande, il aura fait un grand pas…
Qu’on le veuille où non, la décroissance, va falloir y passer, d’une façon ou d’une autre. Si on commençait sérieusement à se pencher sur le problème, on aurait moins mal quand ça nous tombera sur la gueule… (car ça nous tombera sur la gueule un jour ou l’autre, dans quelques années, décennies,je n’ose pas mettre sciècles… ).
Consommer moins d’énergie c’est aussi et surtout consommer moins “tout court”. Pas facile mais faudra y arriver!!!
Aller, bande de 'sommateurs, @+ tard… ([size=50]n’allez pas le prendre mal hein!!! le 'sommateur…[/size] ) [/quote]
Je vois assez peu le rapport entre l’amortissement d’un matériel et une logique marchande. Encore une fois quelqu’un utilise une discussion pour balancer ses idées radicales qui n’ont aucun rapport avec le sujet en cours.
C’est le risque dans PC mais c’est pénible.
Je cherche juste à faire accepter à eol que quand on se procure un matériel, son arrivée va impacter notre activité, il va apporter un service mais en contrepartie va absorber une part de nos ressources. Et c’est cette partie que l’on met du temps à ramener à zéro.
bah ça ça vient de changer aussi, maintenant les paysans roulent au GNR (gasoil non routier) rouge aussi, toujours en partie detaxé (pour l’instant) mais qui se différencie du fuel de chauffage (“le rouge”) par un moindre taux de soufre et une plus forte proportion de biocarburants (un peu comme le blanc en fait avec un go été et un go hiver). il semblerai que le colorant de celui ci soit différent de l’autre pour detecter les fraudeurs…
bah ça ça vient de changer aussi, maintenant les paysans roulent au GNR (gasoil non routier) rouge aussi, toujours en partie detaxé (pour l’instant) mais qui se différencie du fuel de chauffage (“le rouge”) par un moindre taux de soufre et une plus forte proportion de biocarburants (un peu comme le blanc en fait avec un go été et un go hiver). il semblerai que le colorant de celui ci soit différent de l’autre pour detecter les fraudeurs…[/quote]
C’est le nom qui change, pas le produit… C’est ce que l’ont appelait fuel domestique ou mazout. [size=50]Tu sais le poil à ma zoute…[/size]
Pour ce qui est du fuel “lourd” effectivement c’est un produit différent.
non, ce n’est vraiment pas le même.
extrait de esso.com/Europe-French/PA/pr … s_GNR.aspx
le mazout, c’est pas coca-pastis?