Comme quoi le rêve n’est pas si inaccessible 
Le gros du problème semble en effet être l’écriture et le maintient des script d’init, donc c’est même a se demander pourquoi cette solution n’a pas été proposé 
Comme quoi le rêve n’est pas si inaccessible
Le gros du problème semble en effet être l’écriture et le maintient des script d’init, donc c’est même a se demander pourquoi cette solution n’a pas été proposé [/quote]+1, ça paraîtrait le plus cohérent/souple/modulaire/efficace/élégant/malin, peut-être cela cache-t-il des difficultés techniques…
Oui, la définition des interdépendance ne se fait pas de la même façon avec sysvinit et systemd.
Le premier crée un graphe de dépendance à base de A dépend de B avec A et B qui sont des services.
Le second ne gère pas vraiment de dépendance (c’est possible mais c’est pas la logique de systemd) et on a plus le service B est lancé parce que A écris dans une socket.
C’est une difficulté techniques oui, mais ça ne doit pas être insurmontable.
Pour le troll Canonical c’est terminé : markshuttleworth.com/archives/1316
Je trouve la réaction relativement classe vu que :
[ul]
[li]canonical développe upstart depuis plus longtemps que systemd[/li]
[li]canonical sont les seuls qui ont pris le temps de chercher à implémenter les API dbus de systemd pour rendre les applications utilisateurs indépendantes de ce dernier[/li][/ul]
Par contre ça montre l’influence énorme de Debian et plus particulièrement du ctte, ainsi que l’indépendance de ce dernier (j’ai lu de temps en temps des critiques sur le fait qu’il y avait des employés de canonical au sein du comité). Je pense sincèrement que la question n’est plus à se poser sur systemd, là où il va falloir être vigilant c’est sur les dépendances, par exemple Gnome n’a pas à dépendre de systemd pour une fonctionnalité qui peut exister autrement (là la faute n’est pas à systemd mais à gnome, c’est à eux d’utiliser l’API systemd quand disponible et autre chose sinon).
Au passage ce sujet me semble résolu : coche verte ? 
Whaou
Je suis bluffé !
Je ne sais pas si c’est juste une impression, mais depuis l’adoption officielle par Debian il me semble que les trolls autour de systemd se font moins violents et moins basés sur la mauvaise foi (relativement à ce qui se faisait avant hein, ce n’est pas encore le calme plat)…
Notre distribution favorite aurait-elle vraiment ce pouvoir ?
(sinon, peut-être que je suis juste de bonne humeur aujourd’hui)
Ça ne m’étonne pas… (cf. dit tout ici) : ils collent à la distro de référence, trop de travail en aval sinon, pour un bénéfice limité (les 2 solutions sont sensées fonctionner de toute façons, et tous les services à lancer au démarrage sont dans les dépôts Debian).
De toute facon Debian va devoir faire un autre choix :
[ul][li]Soit supporter un autre système d’init pour les variantes non linux (et du coup le quel ? OpenRC ?)[/li]
[li]Soit abandonner les varaite non linux[/li][/ul]
Depuis une flopée de MAJs passées avant-hier, mon PC démarre en quelques secondes oO
Enfin il met peut être autant de temps qu’avant à démarrer mais l’arrivée sous X se fait dés l’initialisation de la vidéo (alors qu’avant il y’avait ensuite tous un tas de service qui s’initialisaient après ça).
D’où vient ce miracle ? Est-ce lié à l’évolution de Systemd ?
Peut-être à une meilleure intégration de systemd pour la sortie de la version beta 1 de l’installateur.
Oops, je m’excuse pour cette énorme faute… on devrait se relire parfois 
D’où que ça vienne, c’est super appréciable en tout cas cette rapidité de boot 
J’ai un PC de salon pas à jour depuis des lustres (debian stable) j’hésite à le passer en jessie du coup