Tient je ne savais pas que RH était devenu propriétaire … c’est pas comme s’il se basait sur le noyau linux qui est sous GPL 
Et il est fort probable qu’il passe sous systemd prochainement, il parait que ça sort de leur bureau ce truc 
Après pour la diff linux/Unix c’est que d’un coté on respect toujours la norme Posix et que de l’autre on s’en éloigne de plus en plus.
Les specs RedHat sont open, c’est pourquoi centOS fait ce qu’il veut, mais la distribution RedHat est propriétaire; essaye de la télécharger 
Il est vrai que tu ne peux pas télécharger une RH sur leur site mais elle est fournit en même temps que le support qui lui est payant. Leur chaine de compilation n’est pas dévoilé donc même si Cent arrive a récupérer les sources ils n’ont pas la chaine de compilation officiel et l’image produite est dite compatible mais pas certifié.
Sinon une grosse partie de leur code (système de base) est libre (systemd, patch noyau, JBoss, …).
Ils ont un ftp ouvert ou tu peut trouver leurs sources ftp.redhat.com/redhat/linux/enterprise/
Jusqu’à la version 9 (2003) ils étaient totalement ouvert et l’on pouvait télécharger leur distrib librement.
Payante ou propriétaire ? free ou free* 
*[size=85]je ne connaîs pas 200 mots en anglais, alors je ne me prive pas 
[/size]
EDIT: Mimoza a répondu avant que ma question soit passée
RedHat est une société de service. Se fondant sur un système libre, elle ajoute à ce système des logiciels de surveillance/diagnostic propres à eux et propriétaires. Le libre, c’est ça. Il n’y a rien de choquant. Je sais que au moins une personne a commercialisé (à échelle invisible et locale) ClefAgreg, ce que je n’ai jamais fait. C’est son droit si il apporte un service derrière (sinon les gens sont stupides, il respectait le principe de donner l’origine de la clef)
[quote=“fran.b”]* Une confiance aveugle envers des développeurs, fut-il de debian, n’est pas une bonne idée.
(…)
Jusqu’à preuve du contraire, tout est prévu pour qu’on puisse se passer de systemd si on le désire. On peut espérer que ce sera constamment le cas.[/quote]
C’est exactement pour ces raisons qu’en parallèle de ma Sid utilisant systemd, je maintiens sur une autre machine une Jessie utilisant SysV. Avoir accès aux deux systèmes me permet de vérifier que :
_systemd n’est toujours pas imposé ;
_l’utilisation de SysV n’est pas découragée de manière détournée, par exemple en limitant les fonctionnalités du système.
[quote=“hitch”][quote=“vv222”]
Un choix que je ne regrette pas, en particulier pour la facilité de débogage en cas de service planté.[/quote]
Systemd facile à déboguer ? ah alors là tu devrais faire un cours magistral sur systemd ;)[/quote]
Je trouve des commandes comme [mono]systemctl status[/mono] et [mono]journalctl[/mono] beaucoup plus agréables et faciles à utiliser que les recherches sous /var/log que je devais faire avec SysV. Les informations que je cherche en cas de service dans les choux me sont beaucoup plus facilement accessibles depuis que j’utilise systemd.
Je ne parle pas ici de déboguer systemd ou SysV, j’en serais incapable dans les deux cas, mais les services lancés par ceux-ci.