Et les grand perdants sont

Pause Café
#21

C’est toujours l’exemple pris: dans une démocratie totale, la peine de mort serait toujours appliquée en France.

Il est clair que le système est grandement à perfectionner, le soucis étant que les personnes qu’on élit pour le faire (entre autres choses), quels qu’ils soient, ont peur de changer un système qui leur a permis d’être élu (sous-entendu: et donc en le changeant, ils ne le seront peut-être plus).

Je pense que notre système d’élection à majorité absolue est bon, mais il devrait ne se faire qu’à un tour et ainsi forcer les coalitions pour obtenir plus de 50% des votes exprimés (une liste qui a fait 51% ou plus est élu directement, en deçà les listes doivent s’allier pour obtenir ce score et ainsi exprimer dans les idées le choix de la majorité.

#22

[quote=“haleth”]Screugneugn
… il n’y a pas de bon choix. Au mieux, il y a un moins pire choix.

M’enfin, rien de nouveau sous le soleil.[/quote]

La dessus, d’accord !

Sur mon arutgmétique, j’avoue qu’elle est rebutatnte, mais dit autrement:

Négliger les formes de la démocratie, ça n’est pas améliorer la démocratie, mais accélérer sa dégradation, tout comme en droit, en science etc… , les formes sont généralement les dernières garantes de sa fonction.
Bien sûr que la forme ne suffit pas; le fond c’est …les gens et ce que les médias leur fourre dans un crâne de plus en plus paumé (sauf moi, bien sûr)

Où sont ceux qui portent les véritables idées et projets politiques ?
Certainement pas sur les écrans !

L’aristocratie actuelle se trouve du coté de l’argent-roi, plus que du coté des politiques.
Et si aristocratie politique il y a (ENA de la promotion Voltaire ou inculte copain des milliardaires), je préfère malgré tout qu’ils soient élus: c’est tout de même plus humain de les virer à coup de bulletins que de leur couper la tête ! (même si la menace n’est pas toujours plus efficace)

#23

[quote]
C’est une démocratie représentative.[/quote]
Bel oxymore.

[quote]
C’est toujours l’exemple pris: dans une démocratie totale, la peine de mort serait toujours appliquée en France.[/quote]
Et alors ?
La démocratie au sens pur se base sur le fait que la majorité à raison.
Si la majorité pense que la peine de mort, c’est bien, alors la peine de mort, c’est bien.

[quote]
Je pense que tu voulais dire oligarchie et non aristocratie qui n’a rien à voir (il y a des aristocraties partout).[/quote]
Les deux se chevauchent, non ?
Je parle d’aristocratie, parcque les élus font tous partis d’une caste.
Alors oui, il “y a des ouvriers qui se présentent”.

Mais combien sont élus ?
Si je regarde les derniers présidents de la républiques, combien d’ouvrier ? Ne font-ils pas, étrangement, tous parti d’une même catégorie de la population ?
Est-ce que tout le monde peut se présenter aux élections présidentielles ? Nenni mon bon monsieur, le fait d’avoir de la matière à proposer n’a jamais été ni nécessaire, ni suffisant pour te présenter et asperger la plèbe de ton programme.

#24

D’accord avec Blacksad sur les élections à un seul tour ET, à la majorité simple.
Au niveau de la démocratie, ce serait la plus représentative des gens qui désirent s’exprimer.
Prenons l’élection présidentielle :
Chaque bord politique présente SON candidat donc TOUS les bords sont représentés(sauf les abstentionnistes puisqu’il ne veulent pas de ce genre de démocratie).
Suffrage universel avec choix dans TOUT l’échantillonnage politique, de Lutte ouvrière au FN ou plus à l’extrême Droite si ça existe.
Et on compte les bulletins. Celui qui en a le plus est élu Président de la République.
MAIS, ses pouvoirs sont sérieusement restreints car :
Un mois après, on vote pour les députés.
Attention, pas comme le voudraient les partis : choisir LEURS candidats, non, là aussi, c’est les électeurs qui voteront par circonscription, à un tour donc majorité simple avec le même choix complet d’un candidat par bord politique.
Important : les candidats devront être habitants de la circonscription depuis au minimum 10 ans : pas de “parachutés”.
Résultat, on pourrait avoir une chambre (plus de Sénat qui ne sert à rien et qui coûte une fortune) où TOUS les bords pourraient être représentés.
Le gouvernement, désigné par le Président serait de ce fait obligé de tenir compte de l’avis des députés, donc des représentants véritables des Français.
Avec en prime le vote à bulletin secret :005 .
Avantage du vote à bulletin secret : certains députés pourraient voter des lois présentées par le gouvernement s’ils estiment dans leur for intérieur qu’elles sont bonnes sans avoir à tenir compte des “ordres” du “parti”. A contrario, certains autres députés pourraient NE PAS voter une loi bien que leur parti l’approuve.
Je sais qu’à Gauche, le vote à bulletin secret n’a pas bonne audience mais ceux qui disent aimer la liberté devraient réfléchir à ce non sens.

On peut bien rêver, non :laughing: :laughing: :laughing:

EDIT :
Mon ancien patron et ami a perdu son poste de Conseiller départemental, après avoir perdu celui de Maire, de très peu mais … :cry:
Un des rares cantons de Dordogne en bleu aujourd’hui.

#25

Il y a plein de bonnes idées dans vos messages, mais l’idéal serait que nos instances dirigeantes les approuvent et les mettent en œuvre. Là je rejoints Blacksad; c’est difficile de changer, c’est bien un des seuls points qui nous rassemble tous (plus ou moins).

Édit orthographique

#26

quote="fran.b"autour de l’arbre à palabres (je préfère le café du coin mais admettons)(…)[/quote]L’église est proche, le bar est loin, la route est verglacée… je marcherai avec prudence… :005 :whistle: :005

On peut faire ça où tu veux… tant qu’il y a assez de place… justement, la place (du village, de la ville, de truc-muche…) à votre avis… pourquoi nous en avons été “dépossédé”? … hein? … aucune idée… “l’espace public” devenu un espace de passage rapide… ça vous gêne pas plus que ça? … et vous voulez parler de démocratie, de décider ensemble? … y’a pas une erreur dans l’énoncé là? … :think: :whistle: :think:

[quote=“fran.b”]mais il semble clair que c’est une utopie à l’échelle d’un pays à l’heure actuelle [je pense que ça vaudrait le coup d’être essayé à l’échelle locale mais c’est autre chose.[/quote]Essaye… tu seras surpris… une fédération de villes/quartiers/villages… ça peut remplacer un pays/état… non? …

[quote=“fran.b”]Par ailleurs la fragilité d’une telle société quand un de ses membres devient prêt à sacrifier le groupe pour son intérêt propre pose souci, mais ce sont d’autres problèmes.[/quote]Pas plus que de prendre place dans un avion avec un co-pilote suicidaire… (houlaaa… c’était petit et mesquin ça…) mais au moins, dans le cas d’une assemblée “populaire”, la porte reste ouverte, ainsi que la possibilité de “neutraliser” le suicidaire/mégalo/abruti… :whistle: :think: :whistle:

Le système de “vote-classement” n’est qu’une façon de plus de se mettre la tête dans le sable pour moi, mais ça, je pense que tu t’en doutais…

[quote=“Blacksad”]C’est toujours l’exemple pris: dans une démocratie totale, la peine de mort serait toujours appliquée en France.[/quote]En même temps… si on tuait tout ceux qui sont pour la peine de mort… on aurait beaucoup moins de problèmes… :005 :whistle: :005

[quote=“haleth”]La démocratie au sens pur se base sur le fait que la majorité à raison.[/quote]Ha bon? … La conception “représentative” de la démocratie se base là dessus… mais ce n’est pas pour autant un système démocratique… la dictature du plus grand nombre, comme celle du prolétariat ou de quoi/qui que ce soit reste une dictature… :079

:006

#27

[quote=“Num’s”]

Les citoyens ont déjà du mal à prendre quelques heures par an pour réfléchir à ce que des candidats proposent puis d’aller voter alors perdre une foultitude d’heures par mois, voir par semaine, je crois que tu dechanterais très vite ^^
Dans les villages on connaît tous les maires qui se présentent, la participation n’est pas plus forte que dans les grandes villes. Les conseils municipaux ne sont pas non plus hyper fréquentés, une fois retiré le journaliste du coin et les élus il reste 5 ou 6 retraités à tout casser.

#28

[quote=“Blacksad”][quote=“Num’s”]

Les citoyens ont déjà du mal à prendre quelques heures par an pour réfléchir à ce que des candidats proposent puis d’aller voter alors perdre une foultitude d’heures par mois, voir par semaine, je crois que tu dechanterais très vite ^^ [/quote]Oui, ça prend du temps et de l’énergie… mais encore une fois est-ce cela n’en vaut-il pas la peine? :whistle: :think: :whistle:

[quote=“Blacksad”]Dans les villages on connaît tous les maires qui se présentent, la participation n’est pas plus forte que dans les grandes villes. Les conseils municipaux ne sont pas non plus hyper fréquentés, une fois retiré le journaliste du coin et les élus il reste 5 ou 6 retraités à tout casser.[/quote]Tu confonds causes et conséquences là… :think: :whistle: :think:

:006

#29

C’est pas en Islande que les mecs votent leurs propres lois? Par referendum sur internet?
Un peu comme lire ses mails le soir.