Même pas, le libéralisme est un mensonge qui se base sur deux dogmes:
- la croissance infinie
- L’autorégulation du marché
Aucun des deux n’existe ni n’a jamais existé. on pourrait y rajouter un peu d’hypocrisie libérale: - La concurrence loyale
Sauf que c’est faux. La loi c’est un ensemble de règle permettant de vivre en groupe. C’est juste un même chrétien qui a bien fait rire les puissants (soutenus par l’église) pendant plus de 1000 ans.
Car si la loi devait défendre le faible du fort, alors la loi définirait ce qui est fort de ce qui est faible. Hors ce n’est pas le cas dans aucune loi (sur toute la planète).
Il n’y a pas vraiment de choix mais plutôt des compromis dans le meilleurs des cas. Mais les lois sont en lien avec les valeurs du groupe social dans lesquelles celles-ci sont définies.
Quand à la justice c’est ce qui permet de sanctionner le non respect de la loi, elle ne la définie pas.
Qui dit loi n’implique pas démocratie. et qui dit droits ne dit pas lois et inversement. Et qui dit lois ne dit pas égalité. Et j’ajouterais qui dit égalité ne dit pas équité. L’égalité n’est pas toujours souhaitable, l’équité oui.
Qu’est-ce que les vertus républicaines? Pour ce qui est d’une république, je renvoie à la définition de Wikipédia qui est plutôt juste:
La république est un mode d'organisation d'un pays dans lequel le pouvoir est exercé par la population ou ses représentants, généralement élus, et où le chef d'État (s'il existe) n'est pas héréditaire et n'est pas le seul à détenir le pouvoir. Une république est le contraire d'une monarchie héréditaire, mais n'est pas toujours synonyme de démocratie.
Exemple: La république populaire de Chine, dont on ne peut pas dire qu’elle soit démocratique justement.
Les premiers chrétiens n’étaient en rien des résistants, ils étaient d’abord une secte juive. Et les chrétiens, dans l’histoire des 3 premiers siècles, ont bien plus persécutés les autres qu’ils ne l’ont été. Et je ne parle pas des siècles suivant où cela est devenu encore pire et sur tous les continents.
les religions ont toujours servi à dominer, en tout cas pour ce qui est des 3 religions monothéistes. Et aucune religion n’a défendu la liberté car par essence, une religion est anti-libertaire. L’extermination systématique des apostats en est une preuve assez exemplaire sans parler des hérétique, non croyants incroyants etc… Valable dans toutes les religions; une religion c’est l’exemple de ce qu’est intolérance.
Les congés payés sont venu par les ouvriers dans les années 30, population qui, avec les agriculteurs, était justement la moins instruite.
Les citoyens responsable, en tant qu’ensemble social, n’existent pas 
Mais il y a des individus responsables.
Le capitalisme n’est pas un excès. Il suffit de suivre la juste logique du capitalisme; ce qu’on considère comme des excès ne sont là que pour justifier l’utilité du capitalisme qui n’en a en réalité aucun (sauf pour ceux qui en profitent): Le capitalisme, c’est bien, ce sont ses excès qui sont mauvais;
ça c’est du vent pour nous vendre quelque chose qui n’a toujours fait qu’exploiter les peuples, détruit la planète et créé les guerres. Sans capitalisme il n’y a quasiment plus aucune guerre.
Tu confonds, comme la plupart des gens, la définition et ce qu’on en a fait. L’URSS n’a jamais vraiment été communiste, encore moins la Chine d’ailleurs.
Le communisme a eu un certain nombre d’écrit et de pensées, liées à leur siècle et l’environnement social de l’époque. La grande victoire du capitalisme c’est d’avoir détruit toute forme de pensée autour du communisme, du socialisme et de l’anarchie.
le capitalisme a justement fait en sorte que le communisme/socialisme/anarchie n’ai jamais pu exister en les détruisant systématiquement avec la plus grande violence et plus terrible atrocités; la Commune de Paris en a été en France un grand exemple.
Liberal n’est pas un synonyme de Liberté.
Le libéralisme n’a que faire d’une quelconque égalité de quoi que ce soit; déjà parce que le libéralisme refuse justement les lois car pour lui c’est une entrave au libéralisme justement. C’est un fondement de la pensée libérale: pas de régulation, ce qui implique pas de lois.
La justice et l’égalité des droits n’ont rien à voir; le premier n’implique pas le second. Et le second n’a jamais existé.
Quand à la fraternité, comme le mot l’indique, c’est le frère. Tu ne gouverne pas avec une fraternité, ne serait-ce que sémantiquement il manque la sœur qui ne fait jamais partie de la fraternité
C’est normal, le capitalisme c’est le patriarcat, et dans le patriarcat, la femme n’est la que pour le plaisir de l’homme et rien d’autre.
En fait non, il ne peut y avoir d’égalité de responsabilité car il n’y a pas égalité de moyens, qu’ils soient intellectuels, sociaux, culturels et bien sur économiques.
C’est pour ça que c’est difficile aujourd’hui de se débarrasser du capitalisme.
