[quote=“Clochette”]Très bon article, je vais me le relire du coup en français cette fois
mais la seule chose que je trouve regrettable c’est leur pseudo passage à vitesse grand V de leur numéro de version je pense que des versions majeur doivent avant tout impliqué de grands changement plus que des patch ou des corrections.[/quote]
Ce n’est pas un problème, une release tout les 3 mois voir plus fréquemment c’est même mieux, ça fait des mises à jour plus petites et plus simple. Là où c’est, je trouve, dommage c’est que la nomenclature aurait pu être mieux choisi.
j’ai trollé comme un porc là dessus sur DLFP. J’aurais de loin préféré une versionnement par x.y.z avec :
[ul]
[li]x : numéro de version de l’API utilisable par les extensions, ainsi les extensions sont compatibles sur toute une branche x.* en fait mieux encore elles sont compatible au moins sur tout la branche x.* et x+1., car on ne supprime pas de fonction de l’API d’une version à l’autre sans passer par la case dépréciée sur une version[/li]
[li]y : version du logiciel donc le truc qui change tout les 3 mois[/li]
[li]z : version mineure[/li][/ul]
Rien empêche le x de changer tout les ans et l’API d’évoluer en 2 versions x., il est juste impossible d’enlever une fonction. Ça permettrait de documenter proprement pour chaque version x.0.
Oui et non, oui parce que la doc risque de devenir parcellaire. Non parce que Mozilla crée des outils qui vont vérifier la compatibilité des extensions de manière automatique. Au contraire à ce niveau là ça retire du travail au développeurs d’extensions, ils apprennent automatiquement si leur extension est compatible ou pas sans avoir à tester eux-même.