Partition 1 does not end on cylinder boundary

Support Debian
#1

Bonjour,

En faisant un fdisk -l sur ma machine,
je me retrouve avec des messages plutôt inquiétant:

[code][root@comet:~]# fdisk -l

Disk /dev/uba: 2006 MB, 2006974464 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 244 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x0000e3b4

Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/uba1 1 244 1959898+ 82 Linux swap / Solaris

Disk /dev/sda: 21.4 GB, 21474836480 bytes
64 heads, 32 sectors/track, 20480 cylinders
Units = cylinders of 2048 * 512 = 1048576 bytes
Disk identifier: 0x0005aa7c

Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sda1 * 1 5002 5120993 83 Linux
Partition 1 does not end on cylinder boundary.
/dev/sda2 5002 20002 15360000 83 Linux
Partition 2 does not end on cylinder boundary.
[/code]

La fin de la première partition sda1 est contigüe à la deuxième partition.

Comment corriger le problème?

Merci pour votre aide

#2

Salut,
Il semblerait que ce ne soit pas un problème, tu peux ignorer ce message d’erreur !
(linuxquestions.org/questions … ost3754120)

Mais, c’est toujours énervant les messages d’erreur…

  1. sauvegarde (et vérifie ta sauvegarde)
  2. formate et repartitionne
  3. recopie tes données
#3

Même sans aller jusuq’au formatage, tu doispouvoir réduire une des deux partitions ?
Je dirais réduire la ‘1’ de 1 byte ?
avec gparted.

#4

Salut,

Moralité : Ne pas employer de logiciel graphique pour tailler les partitions. Cela ne peut arriver à ceux qui emploient exclusivement fdisk :slightly_smiling:

#5

[quote=“ggoodluck47”]Salut,

Moralité : Ne pas employer de logiciel graphique pour tailler les partitions. Cela ne peut arriver à ceux qui emploient exclusivement fdisk :slightly_smiling:[/quote]

Hum… Conclusion un peu hâtive, non ? Il n’a pas précisé avec quel outil il a fait ses partitions… :smiley:

#6

[quote=“lol”][quote=“ggoodluck47”]Salut,

Moralité : Ne pas employer de logiciel graphique pour tailler les partitions. Cela ne peut arriver à ceux qui emploient exclusivement fdisk :slightly_smiling:[/quote]

Hum… Conclusion un peu hâtive, non ? Il n’a pas précisé avec quel outil il a fait ses partitions… :smiley:[/quote]

Nous parions :smiley:

#7

[quote=“ggoodluck47”][quote=“lol”][quote=“ggoodluck47”]Salut,

Moralité : Ne pas employer de logiciel graphique pour tailler les partitions. Cela ne peut arriver à ceux qui emploient exclusivement fdisk :slightly_smiling:[/quote]

Hum… Conclusion un peu hâtive, non ? Il n’a pas précisé avec quel outil il a fait ses partitions… :smiley:[/quote]

Nous parions :smiley:[/quote] :mrgreen: Non je n’aimerais pas que tu perdes… :smt005 (c’est pour rire hein !)

#8

Bonjour,

Merci pour vos réponses, j’ai regardé gparted :OK sur mon environnement de développement (GTK installé).

Cependant, le problème se pose sur une Debian en production ou il n’y a aucune interface graphique.

J’ai installé son équivalent parted , moins convivial, c’est sur :slightly_smiling:
la commande resize NUMBER START END doit être la solution.
Si je fais resize 1 1 5001, ca vous semble OK?

La solution de formatage est inenvisageable pour le moment…

Je viens de voir vos messages entre temps:
Les partitions ont été créées automatiquement lors de la réinitialisation du système par OVH.
sur un serveur privé (RPS) donc c’est pas graphique (mais c’est OVH quand même :slightly_smiling: )

Sinon, ggoodluck47, tu as l’air plutot fan de fdisk
Pourrais-tu me donner la bonne commande stp :wink:

#9

Pour moi ça semble être bon mais ne me suis pas sans l’avis des autres car je suis loin d’être un expert en la matière.

#10

Bjr,

Je pense que cet avis est expérimentalement fondé.
Pourquoi ne pas être préventif et établir une liste des applis graphiques qui causent des problèmes ?

#11

Moi non plus jamais fait…

#12

Re,

fdisk ne permet pas de réparer les erreurs faites par d’autres logiciels mais ne permet pas non plus de les faire.
Dans ton cas c’est la solution de Ricardo qui peut te permettre de réparer.
N’oublies pas que lorsque l’on touche à la table des partitions les données sont en danger et qu’il faut donc disposer d’une sauvegarde récente :slightly_smiling:

#13

Attendre l’avis de ggoodluck47, je préfère… :smiley:
Si vous n’y voyez pas d’inconvénient

(ok, moi aussi j’ai regardé star wars hier soir :laughing: )

#14

Jette un coup d’œil là :
réponse du 9/12/2005 au 1/3 de la page, env.
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=135436
Il te faudra ptet ensuite jouer avec “mkpartfs” mais je n’en suis pas sûr.

EDIT :
Bien évidemment, sauvegarder avant :smt006

#15

[quote=“phlinux”]Bjr,

Je pense que cet avis est expérimentalement fondé.
Pourquoi ne pas être préventif et établir une liste des applis graphiques qui causent des problèmes ?[/quote]
Je n’ai jamais eu de problèmes avec Gparted.

#16

Allez, un peu de pub :
http://forum.debian-fr.org/viewtopic.php?f=8&t=25179
Ça évite (presque) tous les problèmes.
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

#17

[quote=“ricardo”]Allez, un peu de pub :
http://forum.debian-fr.org/viewtopic.php?f=8&t=25179
Ça évite (presque) tous les problèmes.
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:[/quote]

Encore mieux : Sauvegarde et clonage d’un système :smt003

#18

[quote=“lol”][quote=“ricardo”]Allez, un peu de pub :
http://forum.debian-fr.org/viewtopic.php?f=8&t=25179
Ça évite (presque) tous les problèmes.
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:[/quote]

Encore mieux : beronono.com/wiki-debian/index.p … _d’un_système :smt003[/quote]
C’est vrai, je l’avais oublié. C’est pour faire palisir à Gérard :smt003 :smt003 :smt003

#19

Cela dit ça n’a strictement aucune incidence sur le fonctionnement du système. C’est juste une règle de commodité que les partitions prennent un nombre entier de cylindres, c’est tout. Moi je ne toucherais rien.

#20

fran.b, je viens de me documenter sur resize2fs car parted ne prend pas en compte la réduction pour des partitions ext3.
Du coup, je flip car si je foire, faut tout réinstaller…

Tu penses que ca n’a pas d’incidence, mais imaginons qu’un programme écrive sur le dernier secteur de la première partition, cela aura forcément une incidence sur la deuxième.
Ok la probabilité est très faible, puisque si mes souvenirs (de fac) sont bons, les données sont réorganisées au mieux vers le début de la partition en ext3. Donc tant que la partition 1 n’est pas pleine, il n’y aura pas de problème?

Mes souvenirs sont-ils bons? :unamused:

(en tout cas merci pour vos réponses rapides, ce n’est pas toujours le cas dans d’autres forums)