Bonjour,
J’ai un disque dur mécanique neuf (2 To, Sata). Je voudrais y installer deux SE (Linux Mint et Debian). Je diviserais mon disque de la façon suivante :
Q-1 Est-ce que je peux créer qu’un seul /home pour les deux SE ou bien, vaut-il mieux créer deux
partitions /home et faire une partition DONNEES?
Merci
Un seul home pour deux OS, je dirais que ce n’est pas conseillé : si tu as la même application avec deux versions différentes dans chaque OS et qui vont chacune écrire leur configuration dans le même répertoire (les ~/.config et autres du même genre), tu risques d’avoir (potentiellement) des soucis.
Donc je ne ferais pas ça, même si c’est tentant ! 
Salut,
Il me semble avoir déjà lu, qu’effectivement, ce n’était pas une bonne chose. Je voulais juste m’en assurer. Je vais donc créer une partition commune DONNEES en ext4.
Merci beaucoup
Arrêtez de penser en termes de partitions En dehors des contraintes li-es à l’amorçage (par exemple avoir une partition formattée en FAT pour l’UEFI ), il est beaucoup plus simple d’avoir l’essentiel du disque représenté par un gros groupe de volumes ( VG dans la terminologie LVM ).
Si par exemple, vous n’avez que sda1 pour l’amorçage, que vous avez découpé le reste en sda2 sda3 et sda4 et que êtes prêt à tout reprendre à zéro avec LVM
pvcreate /dev/sda2 /dev/sda3 /dev/sda4
vgcreate babasse_vg /dev/sda2 /dev/sda3 /dev/sda4
et tout est regroupé dans babasse_vg, un peu dans le style de ce que proposait l’installateur de CentOS (le nom du VG était dérivé du nom de la machine ).
lvcreate --name swap_lv --size 4G babasse_vg
lvcreate --name rootmint_lv --size 20G babasse_vg
lvcreate --name data_lv --size 100G babasse_vg
.. etc
C’est vous qui décidez des noms et des tailles.
Pour commencer vous mettez une taille raisonnable et si par la suite un des volumes logiques n’est pas assez grand, il est très facile de prendre ce qu’il faut dans l’espace libre à la fin du VG
lvextend --size +100G --resizefs babasse_vg/data_lv
Le périphérique bloc brut qui était une partition nommée /dev/sdaX est devenu un volume logique /dev/babasse_vg/data_lv c’est tout de même pus clair. De plus il n’y a même pas besoin de chercher des UUIDs, c’est fait automatiquement par le device mapper.
Expérience personnelle : en voulant créer une clé USB avec la commande dd je me trompe dans le paramètre of=/dev/sdY et j’écrase sur environ 300M le début du disque sdb. Par chance, ce disque de données ne contenait pas de table de partitions, c’était un simple volume physique LVM et sur ce PV j’avais placé d’abord un espace pour le swap.
Grosse frayeur, mais en fait il fallait trouver dans /etc/lvm/lvm.confl’UUID de ce PV et de refaire un pvcreate avec le bon uuid.
Refaire un mkswap /dev/pacha_vg/swap_lv et swapon -a et c’est tout. Peut être un vgscan, je ne rappelle plus…
1& fp2@debpacha:~ $ sudo pvs
PV VG Fmt Attr PSize PFree
/dev/sda2 pacha_vg lvm2 a-- <109,79g <75,79g
/dev/sdb pacha_vg lvm2 a-- 931,51g 779,51g
1& fp2@debpacha:~ $
Cordialement,
Regards,
Mit freundlichen Grüßen,
مع تحياتي الخالصة
F. Petitjean
Ingénieur civil du Génie Maritime.
« On ne perd pas son temps en aiguisant ses outils. »
Proverbe français
« Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » (R. Devos)
Salut,
Il se peut que j’ajoute un vieux DD qui a deux SE, soit Win 7 et Wheezy. Donc, j’aurais la situation suivante :
Disque dur 1 :
Disque dur 2 :
J’ai lu que si un disque dur contient Win, on ne peut utiliser la technologie LVM. Donc, ici, je ne peux utiliser LVM sur le second disque. Mais, est-ce que je peux utiliser LVM sur le premier?
Merci
Pinaillons un peu en ce dimanche électoral.
Par définition, la taille du MBR est de 512 octets (un secteur). Tu ne peux donc pas affecter 100 Mo au MBR. Tu veux peut-être dire une partition EFI, ou une partition d’amorçage BIOS (qui se contente de 100 ko, pas Mo) ?
En fait ce qui est déconseillé c’est l’utilisation d’un même répertoire personnel (« home directory ») et non d’une même partition /home. On peut très bien utiliser la même partition /home tant que des utilisateurs de différents OS n’utilisent pas le même répertoire personnel.
Et le swap, je suppose que tu as l’intention de le partager aussi ?
C’est faisable, mais attention :
Je suis un fervent partisan de LVM mais je ne le conseillerais pas à tout le monde. J’estime qu’il est impératif de savoir l’utiliser aussi bien au quotidien qu’en cas de problème.
Je trouve que suffixer les noms de VG et LV par _vg et _lv, c’est laid et ça n’apporte rien. On sait très bien que ce sont des VG et LV.
Je ne pense pas que le device mapper gère les UUID LVM. C’est la couche LVM qui gère ça.
Bien sûr que si. Mais seulement pour Linux, pas pour Windows. De toute façon la question ne se pose pas si tu n’as pas l’intention d’installer un nouvel OS sur ce disque.
Bien sûr. Mais vu la question, je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée.
Salut,
Je vais oublier pour le moment LVM.
Ça sera la première fois que j’aurai deux disques durs dans un ordinateur.
Est-ce que le disque maître est simplement celui que l’on compte utiliser le plus souvent?
Dans mon cas, ça serait le disque neuf avec Mint et Debian.
Merci
OS différents partitions de base différentes.
sinon c’est l’assurance de problèems.
Mieux vaut deux systèmes séparé avec rien en commun (deux distrib différentes auront des écarts de gestionà.
Mieux vaut une partitions communes pour les données indépendantes des users mais attention aux droits et permissions.
dès qu’on cumule trop de partitions commune entre deux distribution différentes et/ou de version différentes, on arrive vite à une usine à gaz.
enfin, utilise du LVM, comme ca la taille de tes partitions n’est plus figée, et avec LVm tu peux les modifier en tailles positions etc… bien plus facilement.
en 2022, ne pas faire de LVM c’est du gachis.
utiliser plusieurs disques/plusieus partition pour LVM c’est assez simple, à la condition de ne pas chercher à faire une usine à gaz (dis precedement) en voulant mutualiser des partitions.
j’utilise du LVM depuis près de 5 ans sur la totalité de mes machines sans aucun problèmes. je fait meme du LVM over LUKs, du LVM over RAID et du LVM over LUKS et RAID.
les seules fois ou j’ai eu des problèmes c’est quand j’ai fait des conneries incompatible avec leur utilisation. Question d’etre methodique…
Salut,
Ce que je retiens de ton message est :
Donc, si je veux être à jour, je devrai regarder de ce côté-là.
Merci
ça me parait logique d’utiliser qu’une seule partition /home
par contre, ça devra correspondre à un profil pas OS différent (ex /home/user{1,2…})
si c’est pertinent, utiliser les mêmes UID et GID
pour faciliter le quotidien, utiliser des liens symboliques (/home/user1/documents >/home/user1/documents) pour les données.
Sauf que la gestions de ceux-ci n’est pas commune aux deux systèmes. Si l’un change ses UID/GID pour x ou y raison, tu as un problème. Il te faudra donc etre très méticuleux à leur gestion
En quoi est-ce plus logique que des partitions distinctes pour des profils distincts ?
Ça impose des noms d’utilisateurs différents, ou bien des des noms de répertoires personnels différents des noms d’utilisateurs. Compliqué pour pas grand-chose à mon avis.
La problématique est la même avec une partition de données commune, non ?
Oui, mais de façon moins nette, car le dossier commun lui pourra être plus proprement géré, plutot que des dossiers de comptes utilisateurs dans lequel il y a des fichiers qui lui sont propres. un peu comme une clef USb en fait.
nom d’utilisateur pas nécessairement, par contre, un autre répertoire oui.
il suffit de définir à la création /home/user ou /home/os1/user.
à ma connaissance, il n’y a pas de contrainte.
avec une seule partition, c’est un seul point de montage. en partageant les mêmes ID, on peut consulter facilement les données des profils.
Du moment ou tu connais les contraintes, on a différentes possibilités.
c’est un peu tiré par les cheveux.
je vois pas pourquoi t’irais changer un UID ?
Bonne idée, ça permettra de détecter les éventuels programmes buggés qui confondent $HOME et /home/$USER.
je me suis jamais posé la question, mais potentiellement on peut retrouver des comportements inatendus
Bonjour,
Q-1 Si deux disques durs sont installés, avec deux systèmes d’exploitation (SE) chacun, combien de partitions EFI doit-il y avoir en tout sur les deux disques. Une ou deux (une pour chaque disque)?
Q-2 Si j’ai en tout quatre SE dans mon ordinateur, j’ai combien de boot loader, un ou quatre?
Merci
Entre 0 et 4.
Entre 0 et 10.
ton /home/$USER contient des configurations, donc je dirais que ce n’est pas une bonne idée : sure que ça va clasher
mais tu peux avoir le même /home/$USER/Bureau pour les deux
Bonjour,
J’ai réussi à installer Mint sur le disque neuf. Lorsque j’ai fait mon partitionnement, j’ai créé des partitions à la fin dans le but d’installer Debian. C’est ce que je compte faire demain.
Lorsque le programme d’installation de Debian va me demander de choisir l’emplacement du boot loader, est-ce que je choisis /dev/sdb, c’est-à-dire, le même que Mint?
Je voudrais, évidemment, qu’il l’ajoute et non qu’il l’écrase.
Merci