Bonjour,
Je ne savais pas où mettre ce fil mais comme il s’agit plus de blabla qu’autrechose le voiçi:
J’ai un petit proc double coeur socket 1155 et une base sys Wheezy cependant aujourd’hui j’ai cesssé ma procrastination pathologique et j’ai avec l’aide de Belzebuth résolu l’installation de ma VBox. Cependant je suis entrain de faire les mises à jours d’XP et mes 4go sont grave à la ramasse et mon proc est à 100%…pensez vous que je devrais multiplier *2 ma ram et passer à un I5?
[quote=“Debianluver”]Bonjour,
Cependant je suis entrain de faire les mises à jours d’XP et mes 4go sont grave à la ramasse et mon proc est à 100%…pensez vous que je devrais multiplier *2 ma ram et passer à un I5?[/quote]
Bonsoir,
J’utilise vmware mais les principes fondamentaux de la virtualisation restent les mêmes.
J’ai un I5 et j’ai dopé la RAM. Comme tu peux le constater sur l’extrait de top suivant, le proc n’est pas surchargé avec 3 VM qui tournent: Suse 13.2 64 bits, Fedora 64 bits et Wheezy 32 bits (j’ai aussi une W7 64 bits mais là, elle n’est pas lancée). Pour être honnête, c’est juste pour le besoin de la démonstration et il est rare que je fasse tourner plus de 2 VM en simultané. J’accorde 2 cœurs et 4 Go de RAM par VM.
Tasks: 246 total, 2 running, 243 sleeping, 0 stopped, 1 zombie
%Cpu(s): 0,8 us, 16,4 sy, 0,0 ni, 82,3 id, 0,3 wa, 0,0 hi, 0,2 si, 0,0 st
KiB Mem: 14388260 total, 14224704 used, 163556 free, 69516 buffers
KiB Swap: 12585980 total, 148 used, 12585832 free, 12344936 cached
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND
19720 sylvain 20 0 4717m 2,6g 2,6g S 63,2 19,0 4:41.18 vmware-vmx
21016 sylvain 20 0 4745m 3,0g 3,0g S 2,0 22,0 14:53.22 vmware-vmx
22254 sylvain 20 0 1511m 639m 608m S 1,3 4,6 0:53.87 vmware-vmx
24154 root 0 -20 0 0 0 S 1,0 0,0 0:00.20 vmware-rtc
5853 sylvain 20 0 1413m 357m 41m S 0,7 2,5 16:56.56 iceape-bin
3972 root 20 0 193m 85m 49m S 0,3 0,6 52:31.69 Xorg [quote=“spourre”][quote=“Debianluver”]Bonjour,
Cependant je suis entrain de faire les mises à jours d’XP et mes 4go sont grave à la ramasse et mon proc est à 100%…pensez vous que je devrais multiplier *2 ma ram et passer à un I5?[/quote]
Bonsoir,
J’utilise vmware mais les principes fondamentaux de la virtualisation restent les mêmes.
J’ai un I5 et j’ai dopé la RAM. Comme tu peux le constater sur l’extrait de top suivant, le proc n’est pas surchargé avec 3 VM qui tournent: Suse 13.2 64 bits, Fedora 64 bits et Wheezy 32 bits (j’ai aussi une W7 64 bits mais là, elle n’est pas lancée). Pour être honnête, c’est juste pour le besoin de la démonstration et il est rare que je fasse tourner plus de 2 VM en simultané. J’accorde 2 cœurs et 4 Go de RAM par VM.
[code]
Tasks: 246 total, 2 running, 243 sleeping, 0 stopped, 1 zombie
%Cpu(s): 0,8 us, 16,4 sy, 0,0 ni, 82,3 id, 0,3 wa, 0,0 hi, 0,2 si, 0,0 st
KiB Mem: 14388260 total, 14224704 used, 163556 free, 69516 buffers
KiB Swap: 12585980 total, 148 used, 12585832 free, 12344936 cached
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND
19720 sylvain 20 0 4717m 2,6g 2,6g S 63,2 19,0 4:41.18 vmware-vmx
21016 sylvain 20 0 4745m 3,0g 3,0g S 2,0 22,0 14:53.22 vmware-vmx
22254 sylvain 20 0 1511m 639m 608m S 1,3 4,6 0:53.87 vmware-vmx
24154 root 0 -20 0 0 0 S 1,0 0,0 0:00.20 vmware-rtc
5853 sylvain 20 0 1413m 357m 41m S 0,7 2,5 16:56.56 iceape-bin
3972 root 20 0 193m 85m 49m S 0,3 0,6 52:31.69 Xorg
[/code][/quote]
Bonsoir, merci pour ta réponse,
Est il normal d’après toi de ne pouvoir faire les installations des drivers de la CM sachant que lorsque je vais dans le gestionnaire des MAJ du fabriquant j’obtiens le message carte-mère: virtualbox? et en plus j’ai 18mo de VRAM…
Pour tes VM je dirais “normal” car le chargement des OS Unix sont modulaires, me semble t’il, pas comme XP
ce qui me désespère est la qualité…
[quote=“Debianluver”]
Bonsoir, merci pour ta réponse,
Est il normal d’après toi de ne pouvoir faire les installations des drivers de la CM sachant que lorsque je vais dans le gestionnaire des MAJ du fabriquant j’obtiens le message carte-mère: virtualbox? et en plus j’ai 18mo de VRAM…
Pour tes VM je dirais “normal” car le chargement des OS Unix sont modulaires, me semble t’il, pas comme XP
ce qui me désespère est la qualité…[/quote]
Re bonsoir,
Encore une fois, je précise que j’utilise vmware et non virtualbox. Comme déjà indiqué, les “fondamentaux” de la virtualisation sont partagés entre les différentes solutions (vmware, virtualbox, Xen …) mais il serait bien qu’un utilisateur “avancé” de virtualbox te confirme mes propos.
Si je comprends bien ta question et ta surprise, lorsque tu tentes une mise à jour des drivers de ta carte mère sur le site du fabriquant, à partir de ta VM, celle-ci n’est pas reconnue en tant que telle mais comme une CM virtualbox.
Si c’est bien cela ton problème, ce comportement me semble tout à fait normal. Dans la pile logicielle de la virtualisation, il y a tout d’abord la le système d’exploitation hôte (une Debian dans ton cas).
Ensuite, il y a le logiciel de virtualisation (virtualbox dans ton cas). Le rôle de cette couche est de faire croire au système “invité” (XP dans ton cas) qu’il est sur une machine dédiée. Pour cela, il interpose une couche d’abstraction du matériel et présente une CM, une carte vidéo, une carte son, un disque dur, un écran … VIRTUEL. L’OS invité n’a donc pas conscience du matériel réellement utilisé et se fait abuser par le logiciel de virtualisation.
Si tu as des mises à jour de drivers ou de micrologiciels à effectuer sur ta CM physique, il faut le faire à partir de l’OS “hôte” qui tourne en natif.
Pour ta remarque sur l’aspect “modulaire” de Linux, c’est un autre débat. Certains (Stallman) lui reprochent au contraire son aspect lourd par rapport à un vrai kernel modulaire (HURD).
Nota: Linux n’est pas un UNIX mais un système POSIX 
[quote=“spourre”][quote=“Debianluver”]
Bonsoir, merci pour ta réponse,
Est il normal d’après toi de ne pouvoir faire les installations des drivers de la CM sachant que lorsque je vais dans le gestionnaire des MAJ du fabriquant j’obtiens le message carte-mère: virtualbox? et en plus j’ai 18mo de VRAM…
Pour tes VM je dirais “normal” car le chargement des OS Unix sont modulaires, me semble t’il, pas comme XP
ce qui me désespère est la qualité…[/quote]
Re bonsoir,
Encore une fois, je précise que j’utilise vmware et non virtualbox. Comme déjà indiqué, les “fondamentaux” de la virtualisation sont partagés entre les différentes solutions (vmware, virtualbox, Xen …) mais il serait bien qu’un utilisateur “avancé” de virtualbox te confirme mes propos.
Si je comprends bien ta question et ta surprise, lorsque tu tentes une mise à jour des drivers de ta carte mère sur le site du fabriquant, à partir de ta VM, celle-ci n’est pas reconnue en tant que telle mais comme une CM virtualbox.
Si c’est bien cela ton problème, ce comportement me semble tout à fait normal. Dans la pile logicielle de la virtualisation, il y a tout d’abord la le système d’exploitation hôte (une Debian dans ton cas).
Ensuite, il y a le logiciel de virtualisation (virtualbox dans ton cas). Le rôle de cette couche est de faire croire au système “invité” (XP dans ton cas) qu’il est sur une machine dédiée. Pour cela, il interpose une couche d’abstraction du matériel et présente une CM, une carte vidéo, une carte son, un disque dur, un écran … VIRTUEL. L’OS invité n’a donc pas conscience du matériel réellement utilisé et se fait abuser par le logiciel de virtualisation.
Si tu as des mises à jour de drivers ou de micrologiciels à effectuer sur ta CM physique, il faut le faire à partir de l’OS “hôte” qui tourne en natif.
Pour ta remarque sur l’aspect “modulaire” de Linux, c’est un autre débat. Certains (Stallman) lui reprochent au contraire son aspect lourd par rapport à un vrai kernel modulaire (HURD).
Nota: Linux n’est pas un UNIX mais un système POSIX [/quote]
Merci pour ces explications qui m’ont été très utiles moi qui suis novice en virtualisation.
Pour le dernier point que tu as soulevé reçois mes plus plates excuses bien que j’ai toujours pensé que linux et MACos (premières générations) étaient des unix-like 