Bonjour,
l’image iso de debian pour les pc 64 bit (que le processeur soit de marque intel ou amd) s’appelle amd64.
Et ce que c’est parce que debian est plus performant avec les microprocesseurs de la marque AMD 64bit ?
Merci d’avance, cordialement.
Salut,
AMD c’était les premiers à utiliser l’architecture 64 bits, ensuite Intel a adapté cette architecture aux processeurs Intel.
C’est juste une question de nom …
Merci pour cette réponse.
Apparemment, debian préfère développer avec les microprocesseurs amd64 :
debian.org/ports/amd64/index.fr.html
=> donc maintenant je sais qu’il vaut mieux acheter un pc 64 bit avec un microprocesseur AMD.
En tous cas, j’ai remarqué que amd arrive à être en avance sur pas mal de chose comparé à intel, car il me semble que c’est amd qui a été le premier à avoir intégré la capacité de virtualiser dans un microprocesseur.
[quote=“fluo”]Apparemment, debian préfère développer avec les microprocesseurs amd64 :
debian.org/ports/amd64/index.fr.html
=> donc maintenant je sais qu’il vaut mieux acheter un pc 64 bit avec un microprocesseur AMD.[/quote]
Où est-ce qu’il y a quoi que ce soit de marqué concernant une préférence de Debian envers les processeurs AMD ? Je dois être aveugle… 
oui je pense aussi qu’il n’y a pas de préférence,
“Le portage se compose d’un noyau pour tous les processeurs AMD 64 bits avec l’extension AMD64 et pour les processeurs Intel avec l’extension EM64T et d’un espace utilisateur 64 bits commun.”
à aucun moment il ne parlent de préférence. 
Au niveau puissance processeur, je pense qu’Intel est actuellement devant mais tout peut changer 
Donc ne prend pas AMD ou Intel pour le nom AMD64 …
Regarde les tests si tu veux de la performance et les tests/prix si tu veux le meilleur rapport prix/perf qui est probablement AMD comme souvent.
[quote]Machines publiques
pergolesi.debian.org
Double Opteron 240
[/quote]
ça peut être ?
Sinon le truc c’est que Intel et AMD ont tous les deux développés un jeux d’instruction 64 bits, mais celui de Intel se voulait complètement nouveau et donc non compatible avec les instructions 32 bits. Intel a été un peu arrogant de ce coté et pensait que tout le monde allait suivre. Le fait que Windows n’ai pas tout de suite été porté sur 64bits à surement aidé AMD qui lui restait compatible.
Du coup la transition en douceur que proposait AMD à été bien mieux accepté et Intel à du “copier” AMD. Ce qui a du en faire rager plus d’un 
Ce jeu d’instructions correspond à l’architecture “ia64” (IA-64) des processeurs Intel Itanium.
et pourquoi le portage sur ARM soft float s’appelle armel et pas armsf (par comparaison au armhf pour hard float )?
Je pense que quand les noms sont donnés (et c’est généralement définitif), personne n’a le recul nécessaire pour juger de la pertinence dans les années futures.
C’est vrai qu’a l’époque, AMD dominait largement le 64b …
Parce que le suffixe “el” fait référence au “petit-boutisme” (little endian) de l’architecture comme pour mipsel, et non à l’absence de FPU.
Pentium III 550 MHz, RAM 128 Mio, disque 4,3 Go. Debian Squeeze avec noyau Linux maison. On ne rit pas ! c'est mon nouveau serveur+routeur ADSL.[size=85]Alix geode 500Mhz, disque 2Go, démarrage 12 secondes avec gestionnaire de fenêtres (7s sans) moi c’est un jukebox
[/size]
P3 c’est trop puissant
Cela confirme ce que je disais, quand un nom d’archi est choisi, on ne sait pas ce que l’avenir réserve (passage au hard float sur les “petits” proc ARM …)