Bonjour,
Je suis la personne qui travaille avec Leobo sur notre projet de serveur, pas trop actif sur les forum c’est lui qui m’a encourager à m’inscrire à a participer ici.
L’idée de l’utilisation de LXC couplé à Btrfs vient à la base de moi et ne repose pas uniquement sur le besoin de préserver les données des serveur. Je me dit que j’aurais peut être du créer un autre poste avec un titre plus précis mais je peut pas… (nouveau membre ?)
Je veux utiliser LXC car nous aurons sûrement besoin à l’avenir de disposer de plusieurs système sur une même machine physique au ressource matériel limités notamment en mémoire vive (un des objectif est de tenter l’expérience de proposer des hébergement local dans un cadre associatif). De plus j’aimerais que cette solution puisse aussi fonctionner sur des nano-ordinateur (une des idée derrière est que comme nous avons peut de moyens financier nous pourrions peut être envisager des serveur sous forme de cluster de nano ordinateur que nous pourrions faire croître sellons nos besoin). Donc je pense que les solution de virtualisation hvm type kvm ne serons pas adaptés. Pour ce qui est de Docker, je n’ai pas encore eu l’occasion de travailler avec mais il faut que je m’y colle sous peut, cependant je ne pense pas l’utiliser dans ce cadre car il me semble qu’il ne soit pas adapté à la conteneurisation de système complet mais plutôt à l’isolement applicatif et ici nous aurions besoin de fournir des “système isolé” complet qui puisse éventuellement disposer chacun de leur propre admin. Je teste LXC sous Debian stable sur mon système pour me monter des petit serveur de test, je n’ai rencontré aucun problème jusque là, mais il faut prendre en compte que ce n’est pas un usage intensif ni en prod. Je note les problème de sk4hr sur les conteneur à plusieurs interface réseau. Il me semble que les conteneur LXC privilégié peuvent poser quelques problème de sécurités, c’est pour cela que je compte mettre en palace des conteneurs non privilégiés chacun avec un avec leur propre plage de subuid. Pour le reste les outil en ligne de commande lxc, simple est efficace me convient parfaitement, mais mon expérience fait que je n’ai pas grande référence au quels les comparer. Perso, pour le moment, je préfère me retrouver à la tête que quelques outil “rustiques” mais maîtrise plutôt qu’a la tête d’un usine à gas que j’aurais du mal à gérer.
Pour ce qui est de Btrfs, je suis très intéresser par les fonctionnalités qu’il propose. Couplé à LXC, c’est assez efficace pour la copie et le snapshot des conteneur. Je suis surtout intéressé par la copie (au sens LXC, pour Btrfs dans tout les cas c’est des snapshot) que je me voit utiliser surtout dans deux cas bien particulier :
- La sauvegarde, ou je peut faire un snapshot Btrfs du conteneur et lancer tranquillement la sauvegarde du snapshot tandis que l’original continus de fonctionner normalement (c’est une technique que j’utilise déjà sur mon serveur actuel utilisant cette fois Xen et LVM, les performance en lectures son mauvaise et la sauvegarde très longue, j’ai mis sa sur le dos du *Copy On Write" de LVM et pense obtenir de meilleur performance avec le “Redirect On Write” implémenté par Btrfs).
- Disposer d’environnement de test, snapshotant un conteneur et en expérimentant directement dans la copie, ainsi je ne perd pas de temps à recrée un environnement de test à peut près identique.
D’autres fonctions Btrfs m’intéresse comme les qgroup qui permettent de placer des quotas d’utilisation sur des sous volumes, les cgroup me permettent de limiter l’utilisation de mémoire, réseau et CPU des conteneur mais pas de leur espace disque, avec Btrfs je peut le faire (par contre en testant j’ai déjà rencontré des problème de calcul d’espace disponible). Je vois souvent des personnes se plaindre de problème de performance lié à Btrfs, j’ai fait mes propres test avec phoronix test tools :
Les performance sqlite3 sont bel est bien dégueux avec Btrfs mais on ne vise pas non plus à disposer de base de donnée super performante.
Bon je m’arrête la ça fait déjà beaucoup mais il fallait bien planté le contexte pour le quel ces outil on été choisis. Du coup voici maintenant les question à 2 Pessos et demis, l’approche utiliser pour choisir ces outils vous parait t’elle correcte ? Leur choix est t’il pertinent ? Faut t’il aborder ça différemment ?
