Quel window-manager utilisez-vous?

Pause Café
#1

Quel window-manager utilisez-vous?

  • AfterStep
  • Sawfish
  • *box(fluxbox, blacbox,…)
  • WindowMaker
  • IceWM
  • Enlightenment
  • Gnome
  • KDE

0 votant

Afficher les résultats

Un petit sondage comme ça pour voir quel window manager le plus grands nombres de personnes utilisent. J’affectionne particulièrement blackbox et je trouve que kde fonctionne bien aussi .

J’ai mis kde et gnome dans le sondage sachant très bien que ce ne sont pas de simple window manager mais des environnements desktop complet. C’est juste pour avoir un aperçu global.

J’ai essayé d’en mettre pas mal mais si vous en utilisez d’autres qui ne son t pas dans la liste n’hésitez pas à le dire.

Il est encouragé aussi de dire pourquoi vous utilisez tel ou tel logiciel :slightly_smiling:

#2

GNOME parce que KDE me rend epileptique (trop d’options, trop flashy, trop de trop …) et les autres WM me demandent trop de temps à configurer convenablement.

GNOME: simple, clair, fonctionnel.

++

#3

E17 pour ma part quand je lance l’interface graphique généralement j’utilise ssh :d

#4

auh, ben kde.
mais le windows manager, c’est quoi exactement ?
l’explorateur de fichiers ?

#5

moi c’est Gnome, pour les memes raisons que Ghostintheshell :wink:

a mort KDE (meme s’il y a de bonnes applis), l’interface est trop … #!$%?* à mon gout.

#6

slt all,

Fluxbox pour ma part, hyper léger, n’install pas plusieurs appli (avec s-bit root d’activer) qui me servent pas, juste ce que je demande…beaucoup de theme, rapide, répandue…

#7

XFCE pour ma part mais je n’le voit pas dans la liste :’( :’( :’(.

Pourquoi XFCE ? Je trouve Gnome trop lourd ( si si ) et KDE, perso j’aime pas.

XFCE me convient parce qu’il est tout léger et comme de toute façon je fais tout en ligne de commande, j’ai pas besoin d’un super WM.

#8

[quote=“ouabi”]auh, ben kde.
mais le windows manager, c’est quoi exactement ?
l’explorateur de fichiers ?[/quote]
Le window manager, c’est ce qui décide comment réagissent les fenètres, si elles ont des boutons de fermetures, et ou c’est situé, s’il y a des barres d’outils ou des menus, etc, etc…
X fournit les moyens, le windows manager qu’on branche dessus donne les ordres à X.
Sinon, j’utilise indifféremment gnome kde et icewm, mais je n’ai pas kde comme choix dans le sondage !!! :unamused:

#9

Il y a une nuance entre gestioonaire de fenêtre et environnement, on peut utiliser Gnome avec Window Maker. Je crois que l’environnement est une couche entre la machine et toutes les applications (ça gère tout), par contre le gestionnaire de fenêtre n’est qu’une couche entre X et les applications (ça ne s’occupe que des fenêtres). Entre autre, un environnement (Gnome par exemple) peut déléguer à un gestionnaire de fenêtre (Sawfish en général, WindowMaker, twm, … ) l’interface avec X.

Du coup les environnements comme KDE et Gnome deviennent des usines à gaz un petit peu comme explorer de Windows, ça devient énorme, complexe et incompréhensible quand ça commence à merdouiller. Bref, berk!

#10

[quote=“MattOTop”][quote=“ouabi”]auh, ben kde.
mais le windows manager, c’est quoi exactement ?
l’explorateur de fichiers ?[/quote]
Le window manager, c’est ce qui décide comment réagissent les fenètres, si elles ont des boutons de fermetures, et ou c’est situé, s’il y a des barres d’outils ou des menus, etc, etc…
X fournit les moyens, le windows manager qu’on branche dessus donne les ordres à X.
Sinon, j’utilise indifféremment gnome kde et icewm, mais je n’ai pas kde comme choix dans le sondage !!! :unamused:[/quote]Mais quel … J’ai oublié kde et pourtant je l’utilise :’( mille pardon :slightly_smiling: Il est tres connu quand meme avec gnome.

Pour les autres que je n’ai pas cité c’est qu’il est difficile de faire une liste exhaustive. Rajouter les avec vos remarques :slightly_smiling:

#11

Je rajoute donc :
KDE 3.5
et l’épilepsie ne m’a pas encore atteint :laughing:

#12

J’utilise OpenBox 3. J’apprécie sa rapidité, et le peu de fioritures inutiles. Rapide et éfficace.
Ca ressemble à fluxbox et à blackbox, mais sans la barre des tâches. Il a quand même certaines particularités, comme un style de fenètre à part (avec des pixmap), une configuration des comportements des boutons de la souris et du clavier étendue, et un système de menus extensible. Le point noir, c’est que c’est pas simple à prendre en main, mais une fois qu’on a compris le système, c’est bueno.
KDE et Gnome, trés peu pour moi, j’ai perdu l’habitude d’aller cliquer dans un coin d’une barre des tâche pour afficher le menu.

#13

KDE.
Je le trouve très complet, très pratique, avec plein de choix.
J’y trouve pratiquement tout ce dont j’ai besoin.
Ils est customisable presque sans limite.
Et j’aime bien savoir que derriere toutes les fonctions se trouve le même moteur.
Je n’ai que 2 choses à reprocher à KDE.

  • le noatun (player par défaut) qui plante pour un oui, pour un non. J’en utilise un autre maintenant.
  • la barre des taches qui devient vite trop étroite dès qu’on ouvre plusieurs fenetres. (mais il reste l’utilisation de plusieurs bureaux pour résoudre ce pb).

J’aime un peu moins Gnome car je ne le trouve pas assez complet à mon gout. Par contre j’aime bien leurs icones rigolotes et ils ont d’excellent outils très bien conçus, que je trouve parfois mieux que ceux de KDE. En fait j’utilise KDgnome lol.

Je ne connais pas les autres.

Vive KDE, vive Gnome. :wink:

#14

fabrozor: sur une machine puissante, ou bien configurée (sur mon pIV 1.4, par exemple), KDE est riche en fonctionnalités, c’est bien.
Sur une machine moins adaptée, c’est super lourd.
C’est surtout là que les wm “light” prennent leur interet.
comme bon compromis, entre légèreté et fonctionnalités, c’est sawfish, qui peut utiliser les services au coeur de gnome, mais qui démarre avec un menu, et c’est tout. Aprés, on y greffe les fonctionnalités supplémentaires qu’on veut.
Mais les dérivés d’openbox sont rapides, et configurables. c’est juste qu’il faut faire un maximum de configuration sans gui.

#15

Ben gnome, c’est assez lourd mais bien plus sympa que kde… J’ai très peu utilisé kde, même sur les distrib’s suse, et mandriva.

Ice WM est aussi dans mes goûts.

#16

J’ai voté KDE, car il assez complet et trés customisable. Mais j’ai testé gnome sous peu, et c’est assez sympa, (en fait je ne lui avait jamais laissé sa chance). Tout deux, ont leurs qualités et leurs defauts, mais sont bien pensés. Enfin j’ai testé des bureaux plus légers, et je n’aime pas, car trop leger justement. toutefois si j’avais un poste peu puissant je serais ravi de les avoir à disposition.

#17

J’utilise Gnome sous ubuntu (c’est un Debian aussi) pour ça facilité d’installation des thèmes (glisser-déposer et c’est bon) et son look sympa, avant j’avais kde sous debian sarge et etch.

Sur le pc de bureau j’ai gnome et sur le portable j’ai etch avec kde.
Je vais essayer l’interface Xfce sous Xubuntu elle à l’air sympa aussi (le seul point faible c’est qu’elle est encore en anglais), elle se rapproche de Kubuntu mais en plus clair et elle a un dock comme sur macosx

Voici mon bureau actuel Gnome sous ubuntu 5.10 :

Mon premier bureau KDE sous Sarge :

et
Gnome sous Etch :

A noter que le troisième bureau bouffe énormement en ressources…
Voilà pour mes bureaux !

et pour ceux qui connaissent pas encore.
Voici pour personnaliser vos bureaux sous gnome : Gnome

Voici pour personnaliser vos bureaux sous KDE : KDE

#18

C’est propre comme style gtk!

#19

Je verrais biien le bureau de celui qui utilise Enlightment pour voir ce que ça donne, Pour WindowMaker, mon bureau ressemble à ça donc

boisson.homeip.net/sbureau.jpg

ou en taille originale

boisson.homeip.net/bureau.jpg

Rq:
WindowMaker utilise 2 processus avec au total 6M de mémoire +32M de X (6 bureaux de 1280x800)

KDE utilise 14 processus avec au total 92M de mémoire plus 18M de RAM pour X (4 bureaux de 1024x768).

#20

ben apres avoir testé KDE, Gnome, Fluxbox et XFCE je me suis decidé a garder ce dernier.

  • KDE a un look trop “Playskool” je trouve, il est aussi bien gourmand en ressources et installe plein de programmes et de librairies dont je n’ai que faire.
  • Gnome est un peu plus soft au niveau de son interface, mais toujours trop de trucs installés.
  • Fluxbox j’avais plutot apprecié, pas gourmand en ressources, n’installe rien de superflu, mais je le trouve assez austere.
  • XFCE me parait le bon compromis, il est leger, moins austere que fluxbox tout en restant sobre et ne contient rien de trop. le seul reproche que j’aurais a lui faire est son file-manager pas forcement tres intuitif.

je tiens quand meme a preciser qu’il ne s’agit la que de mes impressions de noob…