Quelles alternatives libres à Skype?

Support Debian
#1

Bonjour,
mon directeur réfléchit à la reprise de réunions éventuellement par visio-conférence.

Je ne souhaite vraiment pas utiliser Skype que je boycotte depuis le début (pour peu qu’il soit utilisable sur Debian)

Évidemment, il faudrait que l’installation de cet éventuel logiciel de remplacement soit aisée pour un public parfois peu à l’aise avec l’outil informatique!

Ensuite il me faudra convaincre…

Rêvons un peu.

PS
Sur Jessie, je trouve, en cherchant Voip:

coturn - TURN and STUN server for VoIP
ekiga - H.323 and SIP compatible VoIP client
gsutil - configure and manage Grandstream BudgeTone 100 VOIP and GX2000 phones
mumble - Low latency encrypted VoIP client
rfc5766-turn-server - TURN and STUN server for VoIP
sflphone-daemon - SIP and IAX2 compatible VoIP phone - core daemon

et quelques paquets en lien avec Skype.

#2

Jitsi si tu cherche absolument du libre et très peu de participants en conférence simultanée, sinon Zoom, pas libre mais pleinement fonctionnel pour des réunions à plus de 50.

#3

les serveurs TURN et STUN sont des outils qui permettent à des clients de communication de contourner des firewalls, ce ne sont pas des logiciels de conférence.

pour des outils collaboratifs ça dépend un peu de ce dont vous avez besoin. pour une alternative à skype on trouve déjà plein d’implémentations de jitsi meet (framatalk par ex., mais tu peux aussi l’installer sur ton serveur)

pour des outils de discussion un peu plus avancé il y a mattermost, rocket chat et surtout riot / matrix qui sont de très bonnes alternatives à slack.

et pour un truc encore plus complet qui permet l’échange de fichiers / agenda / outils de travail collaboratif complet (deck de projet, édition bureautique à plusieurs) et en plus la conférence a/v (via le plugin talk) : nextcloud.

#4

Jitsi, si tous les participants utilisent un navigateur basé sur Chromium. Quand cette règle est respectée, ça marche jusqu’à une quarantaine de participants. Dès que quelqu’un se point avec Firefox, ça bogue.
Je n’ai pas essayé moi-même mais sur un post de blog d’une société parisienne de services infos basés sur le libre (mais que je n’arrive pas à retrouver), j’ai vu qu’ils étaient montés à 190 participants avec BigBlueButton.
Il parait que BigBlueButton est utilisé dans certaines académies comme alternative à Jitsi.

#5

En pas libre et si tout le monde a un compte chez Google, Hangout marche pas mal. Ça a été d’ailleurs le seul qui a marché entre Windows et Linux il y a deux ans (Skype était aux fraises).

#6

Merci à tous, je vais pouvoir orienter mes recherches.
Moins de 40 participants de façon habituelle.
Hangout c’est Google, donc aussi suspect à mes yeux que Skype, quant au respect et à confidentialité des données (sensibles).
À priori, vos avis m’orienteraient plutôt vers Jitsi (Framatalk) ou bigbluebutton si le problème du navigateur s’y applique.

#7

Est-ce que tu utilises la conférence audio / vidéo du plugin Talk ? Ça fonctionne bien ? Au niveau du serveur, la consommation de ressources n’est pas trop élevée ?
J’héberge un Nextcloud depuis quelques temps, et j’aime beaucoup, mais j’étais un peu dubitatif quant à la pertinence d’y ajouter la visioconf sur ma machine à 4 Go de RAM

#8

La visioconférence fonctionne sur ma machine à 4 Go de RAM, avec l’outil du CNED (pour ceux qui ont des gosses à l’école).

#9

Ah, je me suis peut-être mal exprimé, ma machine à 4 Go, c’est le serveur Nextcloud

#10

En dehors de Jistsi il y a :
Jami
Linphone
Riot
Discord

#11

j’ai jamais essayé à plus de 3 (sans aucun problème). c’est du webrtc, donc peer2peer, le serveur ne doit donc gérer aucune charge particulière.
par contre chaque vidéo est un flux indépendant, il faut donc une bonne bande passante, surtout avec plein de participants : chaque utilisateur doit upload son flux à chaque participant donc pour les connexions les plus lentes on est quand même vite limité. https://github.com/nextcloud/spreed#scalability

1 J'aime
#12

Bonsoir,

Je vous partage les résultats d’une recherche sur le sujet :

Aujourd’hui surtout deux protocoles : H.323 et SIP.

Dans Debian Asterisk crève les dépôts, non ?
https://wiki.asterisk.org/wiki/display/AST/Asterisk+13+Application_MeetMe

Une solution à déployer ou à se payer, non ?

#13

Asterisk c’est plutôt pour la téléphonie (SIP), et c’est quand même sacrément compliqué à configurer.

on peut voir la tête des fichiers de conf là : https://denisrosenkranz.com/tuto-asterisk-mettre-en-place-des-salles-de-conferences-avec-meetme/
ça demande un certain investissement pour un béotien (je suis passé par là, j’ai réussi à avoir ma config mais plusieurs jours de boulot pour configurer 2 lignes de tels, répondeurs, et sans avoir à gérer la vidéo)

#14

je suis un peu surpris que personne n’envisage XMPP, ou plutôt pour traduire un client jabber.

Sur Android, il y a conversations qui fonctionne très bien


Chiffrement TLS ; sécurité par le protocole OMEMO, etc.

Il y a aussi Signal !!!


(non basé sur XMPP)
il existe apparemment en client desktop, dont un pour Debian.

1 J'aime
#15

ben c’est plutôt normal : XMPP c’est surtout de la messagerie instantanée (du texte). Pour l’audio et la vidéo c’est l’extension jingle que tous les clients n’implémentent pas, ou qui pose des problèmes de compatibilités entre client / os, ne permettent pas de contourner simplement des firewalls, etc.
en plus en XMPP on n’a pas accès aux messages reçus hors ligne ce qui me semble quand même être absolument indispensable, et le protocole dispose généralement de peu de fonctionnalités.
d’après moi c’est une technologie qui appartient au passé, autant que IRC.

beaucoup de solutions modernes sont basées sur WebRTC, des logiciels comme Riot ou Mattermost permettent de prévisualiser les liens, intégrer des vidéos, de s’échanger des fichiers simplement, de gérer des sous-conversations de manière fluide, de mettre en forme ses messages…

signal c’est bien mais c’est pas libre et étroitement lié à la téléphonie mobile. ça ne dispose pas non plus de toutes les fonctionnalités de riot. ça reste une bonne alternative à skype, pour répondre à la question du titre (et à condition que tous les participants l’aient installé, en filant leur numéro de tel), par contre dans un contexte de travail collaboratif je pense qu’il y a beaucoup mieux.

#17

@josephtux
J’utilise le système de visioconférence d’Infomaniak (Meet également utilisé par Google je crois), ça fonctionne très bien mais je ne connais pas le nb d’utilisateur maxi. A voir avec Infomaniak.

#18

Infomaniak Meet, c’est Jitsi, avec les problèmes évoqués plus haut.

1 J'aime
#19

@lanig,
Oui je suis d’accord. Perso l’instance utilisée par infomaniak tourne nickel via le navigateur (Brave/Firefox). Depuis, Infomaniak fourni entre autres une version desktop au format Appimage, muliti-plateforme. Attention, pour que cela fonctionne il faut dans le raccourci du lien passer le paramètre ‹ –no-sandbox ›.
par ex: « /home/user/.meet-infomaniak/infomaniak-meet-x86_64.AppImage » %U --no-sandbox

ps: le support d’Infomaniak m’a confirmé que le nb d’utilisateur est illimité, la qualité de la transmission est fonction du débit des lignes utilisées.

1 J'aime