Sarkozy seul contre tous

Pause Café
#1

Avant toute chose :
Merci à ceux qui ne votent pas, par conviction, de s’abstenir aussi de répondre dans ce fil.
Si toute fois, ils insistent pour nous délivrer leur sempiternel discours, qu’ils aient le courage de nous indiquer leur âge, leur profession et le revenu total de leur ménage, qu’on puisse se rendre compte du bienfondé de leurs récriminations.
Pour ceux qui ne le sauraient pas déjà, ma femme et moi sommes retraités (industrie pharmaceutique, pour ma femme et salarié puis artisan puis fonctionnaire territorial pour moi) et nos revenus totaux sont de 2.300€/mois. Propriétaires de notre habitation, sans plus aucun crédit à payer.

Le sujet :
En faisant son discours, sans la moindre réflexion, Sarkozy a fait une fois de plus la preuve de son incompétence, en allant à contre courant du souhait des principaux responsables de Droite.
J’espère que les électeurs qui se prononceront sur le futur candidat de la Droite s’en souviendront dans un an.
Dirigeants de Droite et Centres qui se sont rapidement prononcés pour un retrait si candidat arrivé en 3ème position :
Lagarde, NKM, Bayrou, Juppé.
Cambadélis, qui a parfaitement manœuvré pour ce coup, a sauté sur l’occasion en prenant les devants et en demandant aux candidats socialistes du Nord et de Paca, de se retirer pour battre le FN et surtout les Le Pen.
Bien sûr, demain la Droite a une réunion et elle reviendra sur ce discours, en assurant qu’on a mal interprété et que, évidemment, son candidat se retire en région Languedoc pour laisser le socialiste battre le FN.
Quand la Droite et le Centre vont-ils se rendre compte que ce petit clown a fait son temps et qu’il doit laisser la place à des gens plus sérieux ?

#2

Désolé je dévie un peu mais c’est pour apporter un peu plus d’eau a ton moulin.
Extrait de son discours du 30 novembre 2015 à Rouen :
“Pardon de cette image mais quand on consulte des images de pédophilie, on est un pédophile, quand on consulte des images de djihadistes on est un djihadiste”

Bientôt chercher a avoir sa propre opinion sera répréhensible :078

#3

Déçu de Juppé,Je pensais qu’il avait des couilles, mais il s’avère qu’il a dû préférer une promesse d’Hôtel Matignon, à son “droit dans les bottes”.
Ben je les lui mets dans le cul, ses bottes.
A contrario, je suis agréablement surpris par la prise de position de Raffarin.
Celle de NKM ne fait que confirmer ses dires d’hier, ainsi que celle de Lagarde.
Je n’attends plus qu’une confirmation de Bayrou.

#4

[quote=“ricardo”][color=#0000FF]Avant toute chose :
Merci à ceux qui ne votent pas, par conviction, de s’abstenir aussi de répondre dans ce fil.
Si toute fois, ils insistent pour nous délivrer leur sempiternel discours, qu’ils aient le courage de nous indiquer leur âge, leur profession et le revenu total de leur ménage, qu’on puisse se rendre compte du bienfondé de leurs récriminations.
P[/quote]

En quoi le fait de ne pas voter est-il lié à des récriminations qui seraient elles-mêmes liées au prix de sa machine à laver ?

Ne puis-je pas juger que d’autres sont mieux placés que moi pour décider (je suis monarchiste), que nul ne peut décider à ma place (je suis anarchiste, mais aussi aristocrate qui méprise tout pouvoir démocratique), que je suis incapable de décider (je suis modeste ouvrier confiant dans les institutions, aristocrate pour la Providence Divine), etc ?

Comme chacun sait, les individus sont une seule chose, et c’est cette chose qui les fait voter, ou qui ne les fait pas voter (surtout). Il faut également, à présent, juger des gens en fonction de leur appartenance.

Je le redis, ce genre de sociolologie de bazar qui prétend éclaircir la politique est nulle, malvenue, malsaine, quel que soit l’âge et la profession de qui la propose. . Elle fait les beaux jours des analyses inversables des journaux pressés (“Les jeunes votent FN car ils sont déboussolés”, “les vieux votent FN parce qu’ils sont déboussolés”, “l’espoir des 18-30 ans les fait résister au FN”, “les vieux se souviennent et ne tombent pas dans le piège”). Elle est, par contre, très pratique pour faire des procès aux gens (“Cadre sup et qui vote à gôche, ah la gôche caviar”, “Cadre sup et qui vote à droite, mais commmment veux-tu qu’il vote autrement”).

Ce genre de point de vue n’a rien à voir avec le fait de discuter des appareils et des hommes politiques, ou de politique en général. Ricardo, si tu ne veux pas qu’on parle d’abstention sur ce fil, dis-le simplement, je ne crois pas que les abstentionnistes viendront t’ennuyer. De même, si tu veux en remettre une couche, vas-y. La sociologie, ça existe, la sociologie de bistrot aussi, comme ici, et c’est la pause café. Mais qu’on puisse lire, aussi, où elle mène si on la prend au sérieux.

#5

D’après sa page Wikipedia, il est effectivement équipé d’un appareil reproducteur mâle. En revanche, aucun lien ne semble exister entre les attributs et le courage.
Les hommes qui s’écharpent sur les sujets politiques en oublieraient-ils leurs bonnes manières ? :wink:

#6

Heu…moi je suis bonapartiste :017

Je vais vous chahuter un peu : la démocratie, règne des cons?

Je m’explique, la population française étant moyennement intelligente, elle se laisse prendre à de faciles subterfuges comme la promesse de baisse du chômage ou l’embauche de 60000 profs avec une pyramide des âges qui ne le justifie plus. Elle élit donc des représentants qui profitent de leur ignorance en étant moyennement intelligent (voir moins pour certains)

Ignorance qui la conduit dans sa souffrance, ignorance du réel pouvoir du politique face à l’économique (proche de 0), ignorance qui la conduit à gober tout cru les messages toxiques des grands médias et à se faire manipuler par des techniques marketing redoutables.

Le français mérite largement ce qui lui arrive…il continuera à geindre et à se morfondre sur son sort avec l’excuse préformatée de c’est pas moi, c’est eux…à moins d’être curieux, d’ouvrir les yeux et de remplir la pétition de l’APRIL ici http://www.april.org/microsoft-educ-nat-partenariat-indigne/

Pas taper fort…c’est du 1.5 degrés :075

#7

[quote=“Triangle”][…]bla bla bla[…]
la population française étant moyennement intelligente
[…]bla bla bla[…]
l’excuse préformatée de c’est pas moi, c’est eux[/quote]
Ahahaha !
Chef, c’est pas moi qui suis bête, c’est eux ! :laughing:

#8

D’après sa page Wikipedia, il est effectivement équipé d’un appareil reproducteur mâle. En revanche, aucun lien ne semble exister entre les attributs et le courage.
Les hommes qui s’écharpent sur les sujets politiques en oublieraient-ils leurs bonnes manières ? :wink:[/quote]
Qui aime bien châtie bien !
Cela dit, je mets maintenant le 1er verbe de la phrase précédente à l’imparfait de l’indicatif.
Quant à ma grossièreté VOLONTAIRE, j’ai toujours appelé un chat : un chat.
Je n’aime pas trop ceux qui n’osent pas dire ce qu’ils pensent ou qui emploient des subterfuges linguistiques pour le dire, sans le dire, tout en le disant.
Je n’ai pas peur, moi, de dire de quel côté je me sens mieux : le Centre, avec la différence qu’à mon avis, celui-ci va de Hollande/Vals/Macron à quelques Républicains qui refusent clairement et systématiquement le FN, en passant, évidemment par Bayrou, Lagarde.
Je rejette autant Mélenchon que Le Pen, mais si je n’avais le choix qu’entre ces deux extrémistes, je voterais Mélenchon.

#9

Je n’ai jamais bien compris cette idée de voter pour un candidat tout en justifiant ce bulletin comme étant en fait un vote contre le candidat d’en face.

Depuis que je suis en âge de voter (ce qui fait maintenant sept ans pour répondre à une des questions de ricardo :wink:) j’ai toujours utilisé cette opportunité pour donner ma voix à un parti représentant mes idées. Ou à personne si aucun parti ne me semble en accord avec ma vision de l’avenir. Ce qui implique bien sûr que je vote au premier tour mais pas au second.

Voter pour un parti avec le programme duquel je suis en total désaccord (ce qui serait le cas si je devais voter “contre” le FN à un second tour quelconque) revient pour moi à donner à ce parti une légitimité qu’il ne mérite pas. C’est une compromission à laquelle je ne suis pas prêt, bien que je serais dans les premiers à pâtir si le FN arrivait au pouvoir (je vis depuis peu du RSA pour répondre à une autre des questions introductives, de la “solidarité familiale” avant ça).

En résumé :
_voter pour un parti défendant mes idées je le fais à chaque occasion qui se présente
_voter contre un parti défendant des idées contraires aux miennes me paraît être un gaspillage de ma voix citoyenne

Bah, Arlette Laguiller l’a dit bien mieux que moi en 2002, et je continue à partager son opinion face à ce genre de situation.

#10

VV222, je connaissais ta situation, et crois bien que je compatis sincèrement.

[mode plaisanterie]
On ne pourra pas m’accuser d’avoir choisi des modérateurs selon leur opinion politique au moins.
Ptet un vieux con le Ricardo mais un vieux con qui n’a pas d’œillères et qui reconnait la valeur des personnes autrement que par leur bord. :laughing: :laughing: :laughing:
[/mode plaisanterie]

#11

Oh, c’était surtout pour donner un aperçu aux autres lecteurs de ce sujet de la diversité du public prenant part à la discussion. Et comme toi j’aime bien pouvoir mettre en perspective les orientations politiques des personnes avec leur situation :wink:

[quote=“ricardo”]On ne pourra pas m’accuser d’avoir choisi des modérateurs selon leur opinion politique au moins.
Ptet un vieux con le Ricardo mais un vieux con qui n’a pas d’œillères et qui reconnait la valeur des personnes autrement que par leur bord. :laughing: :laughing: :laughing:[/quote]
Imagine-toi ma surprise le jour où j’ai réalisé que la communauté libriste n’était pas un repaire exclusif d’affreux anarcho-communistes :mrgreen:

#12

Ben quoi c’est pas bien anarcho-communiste ? :119

#13

Les convictions politiques ne sont pas à ranger dans le bien ou le mal, tous les avis se respectent; tout est affaire de savoir-vivre … Ensemble.

#14

[quote=“Triangle”]Ben quoi c’est pas bien anarcho-communiste ? :119[/quote]Non!!! :005 :016 :005 (fais gaffe… bientôt tu risques de porter un triangle rouge (et noir?))… :whistle: :think: :whistle:

:006

#15

[quote=“ricardo”]Avant toute chose :
Merci à ceux qui ne votent pas, par conviction, de s’abstenir aussi de répondre dans ce fil.
Si toute fois, ils insistent pour nous délivrer leur sempiternel discours, qu’ils aient le courage de nous indiquer leur âge, leur profession et le revenu total de leur ménage, qu’on puisse se rendre compte du bienfondé de leurs récriminations.[/quote]

Allez…j’insiste pour “délivrer notre sempiternel discours” et comme je suis courageux : J’ai 37 ans, j’habite à Toulouse, je suis Administrateur Système et Réseau pour un grand EPST, j’ai passé mon concours depuis peu et je suis donc un “branleur de fonctionnaire”, pour le revenu total c’est variable car ma femme a le statut d’auto-entrepreneur, mais à la louche je dirai 3200€/mois net. J’espère que ça va vraiment apporter une vrai plus value au débat toutes ces infos…

Voici mon sentiment ici (attention ce n’est pas la même vidéo que j’ai l’habitude linker)

youtube.com/watch?v=7F84bMZxcUk

#16

Bonne vidéo :041

#17

[quote=“vv222”]Je n’ai jamais bien compris cette idée de voter pour un candidat tout en justifiant ce bulletin comme étant en fait un vote contre le candidat d’en face.

Depuis que je suis en âge de voter (ce qui fait maintenant sept ans pour répondre à une des questions de ricardo :wink:) j’ai toujours utilisé cette opportunité pour donner ma voix à un parti représentant mes idées. Ou à personne si aucun parti ne me semble en accord avec ma vision de l’avenir. Ce qui implique bien sûr que je vote au premier tour mais pas au second.

Voter pour un parti avec le programme duquel je suis en total désaccord (ce qui serait le cas si je devais voter “contre” le FN à un second tour quelconque) revient pour moi à donner à ce parti une légitimité qu’il ne mérite pas. C’est une compromission à laquelle je ne suis pas prêt, bien que je serais dans les premiers à pâtir si le FN arrivait au pouvoir (je vis depuis peu du RSA pour répondre à une autre des questions introductives, de la “solidarité familiale” avant ça).[/quote]

Je partage assez ton avis. Même si je crois comprendre à te lire que je suis un peu plus ouvert concernant le “vote contre” car il m’arrive de le faire lorsque je vois une différence suffisante entre deux candidats même si le candidats pour lequel je vote ne me semble pas me représenter comme je le souhaiterais.
Pour le cas où ce ne serait pas clair: si j’ai le choix entre Estrosi ou Maréchal nous voilà, je ne vois pas l’intérêt de me déplacer pour aller voter (c’est un peu l’épisode de Southpark: voter c’est choisir entre une poire à lavement et un sandwich au caca).

Et pour en revenir au coeur du sujet, je pense que le désistement républicain n’est pas une bonne chose, c’est la preuve que le système est merdique et qu’il faut enfin en venir à une grosse part de proportionnelle avec un scrutin à un seul tour. Et dans le cas où le FN serait en tête, ce serait ensuite aux partis qui se disent républicain de s’allier pour obtenir une majorité lors des conseils régionaux.
Qu’un parti qui a fait 10% (ou+) au 1er tour n’ait aucun élu ne me semble absolument pas démocratique.
Donc pour une fois, je partage l’avis de Sarko.

#18

Il y a plusieurs point intéressants dans la vidéo :

  • Combien d’ouvrier et d’employés dans les députés?
  • Quel moyen de contrôle/sanction des promesses électorales non tenues.

A chaque fois ils promettent qu’ils vont changer et ne changent pas. Le vote FN est un carton jaune dont ils devraient tenir compte même si je n’y crois pas un seul instant.
Le problème est qu’à chaque fois l’alternance ne débouche sur rien et je comprends que les gens en aient ras le bol. On va faire les pimpins au bout du monde quand je reste persuadé que les clés des solutions sont ici dans notre réseau social et que le gouvernement est tombé à pieds joints dans le piège tendu par le lobby militaro-industriel qui a besoin de bonnes guerres pour fourguer son matériel.
L’équipement de Daesh et consorts est 100% occidental…et on se demande bien qui achète leur pétrole bradé à -50% alors qu’il est sous embargo. Poutine a commencé à mettre le doigt sur des dossiers qui font mal…(qu’on aime ou pas le personnage son expérience d’ex-patron du renseignement lui permet de vérifier ses sources).

On ne m’enlèvera pas de l’idée que si notre société était accueillante et fraternelle on aurait moins de candidats aux centres de loisirs syriens et de haine exacerbées.
Comme aurait dit l’infatigable inspecteur Columbo : “Ma femme disait : à qui profite le crime?”

Edit pour les fôtes.

#19

Autant j’avais déjà vu de ses vidéos qui m’avaient bien plu, autant celle là me laisse plus que dubitatif.
«Le moins pire», c’est bien dommage qu’il utilise ce barbarisme qui n’a rien de Français. «Pire» = «le + mauvais», donc «le moins pire» = «le moins plus mauvais» bof quoi. «Le moins mauvais» ça serait déjà mieux.

Pour le reste il défend son avis (ne pas voter) …