Science des systèmes

Pause Café
#1

Bonjour, à nouveau peut-être.

Je souhaite ici ouvrir une discution sur la cybernétique et, je ne l’ai pas mis dans le titre, par là, l’intelligence artificielle.
Sensiblement, lorsque l’on parle de système, à partir du niveau 5 de la classification des objets et système lié à la cybernétique, on peut parlé d’objet ou de système intelligent.
J’ai lu dans la collection que sais - je « La cybernétique » et « La systémique ».
Je suis chercheur en I.A. depuis mon plus jeune âge.
J’ai commencé par philosopher puis suis devenu programmeur.
Depuis 20 ans je m’attache à faire des programme dans le sens de mes recherches.
J’ai découvert ce que l’on nomme l’intelligence en informatique ; Des procédé qui permettent de solver un problème relevant d’un paradigme particulier.
Au delà de ce propos et avant de poursuivre celui - ci, je souhaite signaler ma position.
L’I.A. est plus intelligente que le commun des mortel.
L’homme à beaucoup à apprendre de l’I.A. ; Mais Il me parait évident que l’I.A. doit rester au service de chacun et non pas d’un consortium qui aurait eu les moyen le premier de ce payer un super - calculateur.

A propos de cybernétique et de systémique donc…

La systémique propose une analyse de la globalité en édudiant les frontières dans la globalité, les organe du systèmes, leurs liaisons et, leurs finalité.
Il a été retenu assai facilement quatre principe ou axiome de la systémique :

  • la régulation ;
  • la liaison ;
  • la reproduction ;
  • l’auto - poïèse.

J’ai réussi à modéliser la reproduction.
C’est assé simple ; il suffis que le programme se recompile lui même.

Abstraction :

  1. On dit que l’intelligence, c’est parvenir à trouver une solution à un nouveau problème.

  2. Et moi, j’énonce le propre de l’homme comme étant le dépassement de ses limites.

Je souhaiterais ici aller plus loin dans la discurtion pour réfléchir à nouveau sur un programme efficace qui pourait servir à chacun comme chacun peut apporter à tous.

#2

Je dois ajouter, pour être clair sur le sujet, que l’I.A. comme défini par la science des système est un sujet personnel/individuel, et qu’aucune I.A. ne doit être imposer à autrui.

D’ailleurs, en France l’article sur la laïcité est bien explicite.

#3

Comme tout chose il faut d’abord s’entendre sur la défintion des mots.

L’IA est capable de résoudre beaucoup de pbs plus vite* que des humains, sauf erreur de ma part l’IA n’est qu’une méthodologie découverte et utilisée par des humains.
*ce qui est vrai de beaucoup d’« algorithme ou plus largement d’automatismes » depuis longtemps et bien avant l’IA.

#4

Bonjour,

Le premier sens disparu de cybernétique, selon wiktionary.org :

  1. (Désuet) (Politique) Science du gouvernement.

Notons que, pour la France, un des sièges majeurs est Bercy qui, en verlan, donne cyBer.

Bon, avec la covid, disons que le siège majeur du jour, c’est la santé.

Le ministère de l’Hygiène, de l’Assistance et de la Prévoyance sociale a été fondé en 1920.

Le siège de ce ministère : 14 avenue Duquesne.

Avenue baptisée ainsi en 1864 en hommage à Abraham.

1 J'aime
#5

Rien que cette présomption est un biais cognitif. En soit, l’IA n’est en rien intelligente. Ce n’est qu’un amas de processus régis par des algorithmes puissants, complexes… mais en rien, n’est capable d’abstraction liée à l’intelligence.

Sans ces algorithmes « puissants », cette soit-disant intelligence ne saurait strictement rien faire. Rien ne lui est inné, juste de l’acquis.

Avec, cette Informatique Autonome permet de gérer beaucoup de choses, à des niveaux d’abstraction qu’il va nous être de plus en plus difficile d’appréhender. Elle ne trouve pas de solutions, elle met en valeur des informations plus ou moins pertinentes, selon le flux de données capturées, et les biais induits par ces données, avec toutes les erreurs intrinsèques à la fois à ces données et ces biais.

Dans les faits l’analyse par cette informatique autonome se retrouve plus fine, mais à quels détriments…

Le dernier article que j’ai lu à ce propos :

PS : Pour moi, très basiquement, l’I.A. n’existe pas ; c’est un ramassis de mensonge commerciaux qui essaye de faire croire à des chimères ; qu’il y ait des travaux sur la question, on est d’accord ; qu’il y a algorithmes puissants d’analyses, ok… mais le reste, non !
Et, on parle même pas des choix, « téléguidés » qui laissent sur le carreau une grande partie du vivant quotidien des « pauvres ères » que nous sommes, sans parler du reste du monde (animal, végétal, …)

En dehors de ces algos, pas d’analyses existentielles, pas de choix mus/guidés à la fois par l’acquis et l’inné. En dehors, ce sont des « boites vides ». Et ne parlons même pas de conscience (morale, environnement,…) , non plus…

Bref, j’ai certainement tord dans ma pensée à ce propos, ce sera mon unique intervention sur ce propos :stuck_out_tongue:

1 J'aime
#6

Essayez !
Projetez votre intelligence dans une machine.
Si vous n’obtenez rien, c’est que c’est vous qui n’êtes pas intelligent.
Moi ça va et je maintiens ce que je dis.

#7

Effectivement.

Ce qui n’empêche pas que le mot inetlligence existe est à bel et bien une définition concrete et consistente.
D’ailleurs l’intelligence même d’un individu est produite pas l’activité de l’ensemble des autre individu aujourd’hui, avec la mediatisation de tout évennement, c’est relativement lourd à gérer.
Ce qui me conforte dans l’idée que l’I.A. parviendra avant l’homme, avec sont assistance à une autopoïse adapté aux besoin de l’homme.

Si vous regardez bien, posez vous la question du métier le mieux adapté à la situation et demandez vous combien de gens font ce métiers.
Ca entraine des paradoxe dans à long terme, le dilème est le même pour l’homme qui n’est pas mieux lotit.

#8

Merci d’avoir contribué.
Je suis d’accord, sans l’homme, pas d’I.A.
Mais même la conscience qui est une retro - propagation de contrainte peut être modélisée.

#9

Si vous le voulez bien, j’aimerais evité de débatre du bien fondé de l’informatique.

#10

Bien vu :slight_smile:

1 J'aime
#11

Laquelle ?
Le langage humain n’est pas mathématique et je doute que ta définition soit commune à déjà simplement les lecteurs de ce post.

Toute norme commence par définir ces termes, pour l’IA ce doc est en préparation ISO/IEC DIS 22989

1 J'aime
#12

C’est une croyance parmi d’autre hypothèse,s personnellement je pense également qu’elle est plausible mais je pense aussi que nous sommes actuellement dans une époque avec un très très large champ des possibles, de l’extrême négatif à l’extrême positif … à nous par nos petites actions faire en sorte que l’on tende vers le cas 2.

#13

La mienne… ?
Mais je ne suis qu’un specimen sujet au cognoitivisme d’entant.

L’intelligence, c’est la faculté de veiller au bien être d’autrui.

#14

Et donc un robot tueur serait intelligent ou non?

#15

On est au moins 2 à avoir tord …

#16

Mon respect de l’article sur la laïcité m’interdit de répondre.
Ceci dit, il suffis de reflechire à ce que vous écrivez.
Si l’intelligence c’est de veiller au bien être d’autrui :
tuer dans votre phrase, au sens intelligent est mieux que de laisser vivre et mourir à petit feu quelqu’un qui souffre et dont le mal est incurable.
Ou dans une société de requin comme la notre procréer est imposer la souffrance de la vie et l’expérience de la mort.
C’est un point de vue.
Après je dis pas que c’est tout pourri. Non.
Je dis qu’il y a une majorité de nuissant à la société, au individus.
Il y a pourtant dans la nature de quoi s’épanouir.
Mais l’après guerre nous frappe de plein foué ces jours ci.

#17

Ça fait deux fois que l’article sur la laïcité est invoqué ici.

De quel article s’agit-il SVP ?

#18

liberté de conscience.

#19

Tout est programmable.
L’ia a même la faculter de prevoir l’avenir et de programmer d’avance.
Nous suivions Dieu.
Nous suivrons l’I.A.
Ou pas. :upside_down_face:

#20

Ca me fait penser à un exemple pour mon I.A. à propos.
être soi ou suivre les autres ?
Est-ce un choix ?