Hier:
Royal, "J’ai l’impression qu’il y en a qui veulent mettre en marche la machine à perdre"
Hollande, "Je serais heureux de voir la designation se simplifier et je serais acteur si il faut se battre derrière une candidature unique"
Ce matin:
Jospin, "J’aurais été un candidat pour rassembler, pas pour diviser, je me retire"
Hollande, “Il est temps d’arrèter de sebattre, et de mettre en route la machine à gagner”
Combien vous pariez qu’il n’y aura pas de primaire socialiste ?
Je tiens le pari (un bière sur pause café 
)
Je vois mal Fabius se retirer
Je vois mal Royal se retirer, encore moins si son mec se présente.
Je vois mal Hollande se présenter
Par contre, que DSK et lang se retirent au dernier moment, ce n’est pas exclu, AMA.
Si vraiment les socialistes veulent que la gauche l’emporte, ils n’ont pas le choix : Royal = la seule capable de battre Sarko.
S’ils veulent rejouer 2002, ils en choisissent un autre.
Moi, je n’ai rien contre la deuxième solution.
[quote=“ricardo”]Je tiens le pari (un bière sur pause café )
Je vois mal Fabius se retirer[/quote]Contre un poste de premier ministre ?[quote=“ricardo”]Je vois mal Royal se retirer, encore moins si son mec se présente.
Je vois mal Hollande se présenter[/quote]Tu n’as pas compris, AMA, on va voir hollande faire des pieds et des mains pour que ségolène devienne “candidate naturelle et plebiscitée”. Ca m’a l’air parti pour ça.[quote=“ricardo”]Par contre, que DSK et lang se retirent au dernier moment, ce n’est pas exclu, AMA.[/quote]DSK economie, Lang, je ne sais pas quel ministère est nécessaire pour l’acheter.[quote=“ricardo”]Si vraiment les socialistes veulent que la gauche l’emporte, ils n’ont pas le choix : Royal = la seule capable de battre Sarko.[/quote]Non. D’abord, je crois que Sarko est encore capable de se battre lui même, et je pense par ailleurs que n’importe quel candidat socialiste peut faire l’affaire, une fois désigné, vu la manière dont ça va voter “contre sarko” à gauche.[quote=“ricardo”]S’ils veulent rejouer 2002, ils en choisissent un autre.
Moi, je n’ai rien contre la deuxième solution. [/quote]Aprés avoir été obligé de voter Chirac, je n’aimerais pas être obligé de voter Royal…
J’ai juste un espoir: que Royal soit obligé d’aborder la politique européenne avec une argumentation de noniste, et que ses alliés l’empêchent de faire du Blairisme en France.
[quote=“MattOTop”]Non. D’abord, je crois que Sarko est encore capable de se battre lui même, et je pense par ailleurs que n’importe quel candidat socialiste peut faire l’affaire[/quote] Pas du tout d’accord
[quote] une fois désigné, vu la manière dont ça va voter “contre sarko” à gauche.[/quote] Au 1er tour ?, je ne connais pas beaucoup de non-socialistes qui voterons “utile”. Une vieille habitude, en France, au 1er tour on adore compter ses voix. Cela dit, c’est une connerie car avec la multiplicité des candidatures, on va vers Le Pen en 2ème position voire en 1ère … ensuite, bis repetita 
[quote]Aprés avoir été obligé de voter Chirac, je n’aimerais pas être obligé de voter Royal…[/quote] ou Sarko
[quote]J’ai juste un espoir: que Royal soit obligé d’aborder la politique européenne avec une argumentation de noniste, et que ses alliés l’empêchent de faire du Blairisme en France.[/quote] Européen convaincu, je suis aussi.
J’irais même plus loin: Terrien convaincu, mais il faut bien faire les choses petit à petit…
Terrien, c’est ptet trop utopique quand m^. Quand on sait le mal que l’on a pour s’entendre à 10% de la population de la planette …
Je ne vois pas beaucoup plus de difficulté à organiser bientôt une dizaine de milliards d’êtres humains que par exemple un seul milliard de chinois…
Fondamentalement.
Simplement, comme je ne souhaite pas que ce soit le modèle chinois qui soit adopté, pour le jour inevitable ou la planète commencera à penser son organisation de manière collective, il me semble utile de participer à monter un modèle acceptable pour tous à l’echelle de l’europe.
Mais je suis certain qu’à moyen terme, la planète va se doter de certaines des fonctions d’un etat. C’est déjà plus ou moins en route avec la justice et la police, et l’ONU hérite de rôles et de compètences de plus en plus étendues avec le temps, même si sa marge de maneuvre reste limitée et si sa forme est à revoir un jour.
Je suis d’accord que le choc de civilisations actuel et tous les déséquilibres mondiaux ne donnent pas une perspective aussi optimiste quant à la manière dont le monde risque d’évoluer, mais les choses passent, et c’est pas parceque le concept de civilisation planètaire recule en ce moment qu’il faut baisser les bras.
Enfin, bon, j’y pense et puis j’oublie…
[quote=“MattOTop”]Je ne vois pas beaucoup plus de difficulté à organiser bientôt une dizaine de milliards d’êtres humains que par exemple un seul milliard de chinois…
Fondamentalement.
Simplement, comme je ne souhaite pas que ce soit le modèle chinois qui soit adopté, pour le jour inevitable ou la planète commencera à penser son organisation de manière collective, il me semble utile de participer à monter un modèle acceptable pour tous à l’echelle de l’europe.
Mais je suis certain qu’à moyen terme, la planète va se doter de certaines des fonctions d’un etat. C’est déjà plus ou moins en route avec la justice et la police, et l’ONU hérite de rôles et de compètences de plus en plus étendues avec le temps, même si sa marge de maneuvre reste limitée et si sa forme est à revoir un jour.
Je suis d’accord que le choc de civilisations actuel et tous les déséquilibres mondiaux ne donnent pas une perspective aussi optimiste quant à la manière dont le monde risque d’évoluer, mais les choses passent, et c’est pas parceque le concept de civilisation planètaire recule en ce moment qu’il faut baisser les bras.
Enfin, bon, j’y pense et puis j’oublie…[/quote]
C’est bien ce que je disais, il y a beaucoup d’utopie ds ton propos
Le milliard de Chinois sont organisés ? permets moi d’en douter, dirigés, oui.
Justice/police : oui, ds une certaine mesure, quant à l’ONU, c’est une sous-marque des USA et dirigée, comme ces derniers par le Roi du monde, sans l’assentiment duquel rien ne se décide.
Cela dit, je ne baisse pas les bras et je conserve ma force pour une seconde vie … si la planète n’a pas été vidée de sa forme intelligente ou donnée pour telle par elle-m^ .
[quote=“ricardo”]
Cela dit, je ne baisse pas les bras et je conserve ma force pour une seconde vie … si la planète n’a pas été vidée de sa forme intelligente ou donnée pour telle par elle-m^ .[/quote]
c’est laquelle la forme intelligente?
En principe, l’homme, au sens générique du terme, quoi que …
en principe… en principe…
Humm, Royale a un énorme contentieux dans le monde enseignant (800000 voix quand même). Allègre (que le diable l’emporte) a fait fuir la moitié des votes des enseignants et Royale était dans le même registre. Elle a confirmé cela avec son histoire de carte scolaire et ses propos démagogiques. Je n’arrive pas trop à comprendre l’engouement pour Ségolènre Royale ni même à dater le début de sa percée…
Sinon Ricardo: Bien sûr que si qu’une organisation planétaire se met en place, ne serait ce que par le fait que plus un problème n’est évoqué que localement, les problèmes sont mondiaux et les solutions ne peuvent se trouver qu’à l’échelon nationale. Il y a une centaine d’années, les problèmes n’existaient qu’à l’échelle au plus d’un continent, il y a cinquante ans, c’était la plupart du temps vrai. Maintenant, tout ne se conçoit qu’à l’échelle mondiale… L’organisation mondiale est une conséquence inévitable.
[quote=“fran.b”]Maintenant, tout ne se conçoit qu’à l’échelle mondiale… L’organisation mondiale est une conséquence inévitable.[/quote] Je n’ai jamais écrit que j’étais contre ce fait, j’ai seulement douté d’une réalisation à brève échéance.
Cela dit, je ne suis pas pour un gouvernement unique du monde, qui serait inévitablement américain.
Je pense qu’une Europe forte, unie et pourvue d’une constitution acceptée par la majorité de tous les citoyens européens (au suffrage universel direct), serait une garantie d’équilibre planétaire.
Un gouvernement fédéral a ma préférence, ainsi qu’un Président mais pour ce dernier, les royaumes de l’Union ne seront ptet pas très chauds.
Mondialiste, oui mais Européen d’abord.
Allègre est tres amer dans sa com, meme si je ne le considère pas comme un imbécile fini il faut avouer que c’est quand meme un handicapé de la communication.
Je suis assez d’accord avec toi sur le PS, je ne crois pas que tout les candidats se retireront, nous auront au minimum un Fabius, a la rigueur DSK, vs Royale. C’est en tout cas se que j’espère, il est tant que le PS assume réellement si il est pour l’économie de marché ou non. DSK et Fabius représente pour moi le meme genre de politique, une politique en faveur du marché mais qui a honte de l’avoué et qui signifie plus ou moins un statu quo pour la France. Meme si M. Fabius se déguise en rebelle extreme gauchiste depuis sa campagne pour le non, tout citoyen bien informé se souvient de sa prestation au ministère de l’économie (voir qd il etait premier ministre). Mme Royale assume plus son coté pro marché et par certaines déclarations assez démago touchant plus au sociétal, sur l’insécurité, “la valeur travail”, etc, elle se rapproche plus du centre. J’attend avec impatience un duel Fabius/Royale, qui est celui qui amènerais le plus de réflexion sur ce qu’est le PS aujourd’hui.
Meme si je ne suis pas vraiment convaincu par Royale, j’espere bien qu’elle va gagner. Par contre a mon avis ca n’est pas du tout gagné, tout les sondages reposent sur les sympathisants du parti et non les militants, de plus il y a eu 70 000 nouveau militants dont il est très difficile de prévoir si ils penchent plus vers le centre du PS ou vers la gauche, et si ils penchent plus vers la gauche si ils peuvent etre berné par Fabius ou si il tourneront plutot vers DSK qui est quand meme moins démago. Quand je regarde un peu le profil des gens qui crient aux scandale a propos de tout ces nouveaux militants, j’aurais tendance a dire qu’ils doivent etre plus proche de Royale, et que ces gens doivent avoir fait des sondages. Mais c’est assez difficile a réaliser, et peut etre meme illégal, en tout cas aucune fuite dans la presse, je ne sais pas si ces sondages existent, d’ou ma réel incertitude sur le candidat.
Pour répondre a fran.b ce qui sure c’est que royale attire par le fait qu’elle représente un renouveau dans le parti, loin des éléphants. Ils ne semblent pas comprendre que plus il la critique comme illégitime et débarqué de la presse people, plus il renforce son image de politique nouvelle, en dehors des vieilles traditions du parti. Ce qui est somme toute contestable, en temps que présidente de région elle est loin d’etre totalement l’outsider (outsidirice?) du parti. Mais ca plus ses idées centriste, plus ca démocratie participative, et son image people, femme, belle, mere etc, font que ca marche du tonnerre pour elle.
En tout cas qu’elle soit la seule capable de battre Sarkozy j’en doute, d’une part pour les raisons qu’invoquaient matt, mais aussi parce qu’elle n’ira pas chercher les électeurs au meme endroit. Quand un Fabius, et dans une bien moindre mesure un DSK (lui ce serais a mon avis une erreur de l’avoir comme candidat) peuvent aller chercher les voix qui oscille entre l’extreme G et le PS, elle ce sera plutot celle du centre, centre droit, qu’elle ira chercher. Il est a mon avis très difficile de dire quel est le meilleur calcul pour le PS. d’auttant que malgrès tout ce que l’on dit il reste une incertitude a droite, y aura t il un autre candidat que Sarkozy? cela reste tres possible, et ca changera la donne. D’autant que Sarkozy se met de plus en plus dans une position tres a droite pour contrer Ségolène mais aussi pour ramasser des voix a l’extreme droite. Pour moi Mme Royale est un facteur assez déstabilisateur pour la droite et favoriserait l’émergence d’un candidat autre que Sarkozy. Alors que Fabius ou DSK rendent a mon avis service a Sarko. Dans ce cas l’enjeu devient l’UDF, surtout dans le cas de DSK, il peut tres bien etre au deuxieme tour. Perso ca me ferait bien plaisir aussi, parce que la Sarko est au tapi je crois.
L’extreme gauche est un autre facteur, si ils ont un candidat unique, ils baissent leur nombre de voix absolu je crois, mais ils, augmentent-ils l’abstention ou la gauche ? je penche plus pour l’abstention. En tout cas je ne vois ni l’extreme gauche ni l’extreme droite au deuxième tour a cette présidentielle. En tout cas pour l’instant…
Sur l’ONU Ricardo la je ne peu pas te laisser dire, tu touche le point sensible, surtout maintenant alors que nous sommes en pleine réélection du secrétaire générale, et que l’avenir de la réforme est peut etre en train de se jouer. L’ONU ca n’est pas une “sous-marque des USA” à la rigueur c’est une sous-marque de 5 pays qui y ont un pouvoir totalement disproportionné.
C’est avant tout un forum de discussion entre Etats, démocratique ou non, pour décider, ou au moins débattre de facon multilatéral. Certaines décisions peuvent etre prisent, en suivant le processus de prise de décision de l’ONU, et ensuite ces décisions peuvent etre plus ou moins considéré comme des “lois” internationales.
Mais le droit international que peu parfois représenter l’ONU ou d’autres institutions est chimérique, et tous les états s’assoient dessus constamment. Ce qui régit avant tout les relations internationales ce sont les rapports de force. L’ONU elle meme est une représentation des rapport de forces a la sortie de WW2.
Toutes les institutions internationales sont tres imparfaites, mais elles dépendent avant tout de la volonté des états. Leurs mode de prise de décision dépend de la volonté des états a abandonner ou non une partie de leur pouvoirs qui découlent de leur position de force par rapport aux autres états. Et ensuite du bon vouloir de ces memes états à appliquer ou non les décisions de l’institution alors que aucun rapport de force ne les y oblige.
Une institution comme l’ONU est obliger de traduire les rapports de forces en son sein. Déja que son influence a bcp régressé ces dernières années, si elle mettait tous les états sur un pied d’égalité elle signerait son arret de mort. Le but est d’avoir un mode de prise de decision le plus démocratique possible (a l’échelle des états) mais aussi d’etre le plus écouté possible, c’est un compromis obligatoire… malheureusement 
[quote=“ricardo”]Apparemment, pas tellement copains
http://actualite.free.fr/france/3_2006-09-29T1947_FAP5044.html[/quote]
le «était» prend tout son sens 
Je remonte ce fil car ce que j’avais prédit commence par venir et je trouve ça dégueulasse 
Il y a qq tps, on apprenait (à ceux qui l’ignoraient) que le frère de Ségolaine faisait partie des barbouzes du Raimbo warrior (je ne sais pas comment ça s’écrit et je m’en fous) = première savonnette
Hier, et ça je ne le savais pas, un présentateur de TV ns apprend qu’un des cousins de la m^ Ségolaine, a fait 10 mois de tôle pour viol, avant d’obtenir un non lieu.
Sans parler de l’ordurerie de ce présentateur qui a dû toucher un paquet de fric pour divulguer ce “renseignement”, je voudrais savoir à qui profite le crime ?
Tt le monde, ou presque, va penser à Sarko mais si ça venait du propre camp de Ségolaine ?
Elle s’est fait suffisamment d’ennemis pour ça mais quelle bassesse.
Quand on pense que ceux qui ont commandité ce “crime” seront ptet les premiers à lui faire la cour si elle devient Présidente de la République…
A quand la suite des “gentillesses” ?
J’ajoute que je serais écoeuré de la m^ façon si la personne attaquée lâchement de la sorte était d’un autre bord, voire du m^ bord.
je l’ai sauté cette info c’etait quelle chaine?
je parie pour la 2…
y a de sacrés “ignobles” dans la course…
et de tous les côtés
Ce genre d’info tend à rendre sympatique la personne qui en est la cible …