hello
Il est possible de télécharger des fichiers sans passer par un réseau mais directement depuis Google. Taper cette syntaxe:
Dans la parenthèse on met l’ extension du fichier recherché et entre les guillemets le nom du fichier recherché.
Une autre variante:
intitle:"index of" (...) "truc""de_machin" -htm -html -php -jsp -cf -asp
Le résultat est plus ou moins aléatoire mais assez surprenant…
rien compris. Je dois être fatigué…
La commande intitle de Google permet de chercher précisément un titre de page (ce qu’il y a entre les balises et d’une page HTML).
Quand un dossier qui ne contient pas de fichier d’index est mis en ligne par Apache, le module mod_autoindex génère automatiquement une page d’index contenant le contenu du répertoire. Par défaut, le titre de cette page est Index of /chemin/du/répertoire.
Il suffit alors d’entrer intitle:“Index of” pour chercher des fichiers qui sont dans des dossiers partagés par Apache.
Par exemple, intitle:“Index of” mp3 te donnera la liste des sites où sont hébergés des fichiers MP3.
mouai méfiance avec sa , on pourrait ce retrouver avec des choses pas … si on télécharge en masse
pour ma part je préfère httrack qui permet de faire sa plus proprement et d’avoir le site hors ligne.
sinon il y a de l’idée,mai c’ est risquer,perso je tien pas a d/l du contenu qui est…illégale.
En plus c est un truc a surcharger le réseaux inutilement. 
Desintegr: Ah OK. Je vois mieux, merci.
panthere: tant que tu ne sais pas que tu détiens un objet illégal, tu n’es coupable de rien. Ce n’est pas une conséquence de l’ignorance de la loi, mais d’ignorance du fait que tes actes ont pour conséquence un délit.
Tu me diras “ouais mais si on trouve la trace de fichiers illégaux supprimés, on va m’accuser de les avoir téléchargé sciemment, non ?” mais là faudrait quand même pas laisser la propagande inverser la charge de la preuve: c’est à eux de prouver que ces traces ne sont pas celles d’une erreur technique.
On accuse pas de recel une personne qui a emprunté à un tiers un objet volé.
Aprés, tout est question de proportion: si tu stockes 10 000 mp3 sur ton HD, tu auras du mal à faire croire que tu attendais d’avoir vérifié leur légalité pour les supprimer ou non.
vous ne connaissez pas google hack ?? c’est un prog windows qui je croie existe aussi sous linux sinon il reste toujours wine ou conaitre les syntaxe de google pour cela j’ai un petit cadeau pour vous regarder par ici je voulais le mettre en fichier joint mais il est trop gros
ce que google peut trouver est assez impresionnant quand on sais s’en servir et ce fichier est une bonne leçon pour nous apprendre af aire attention
[quote=“mattotop”]Desintegr: Ah OK. Je vois mieux, merci.
panthere: tant que tu ne sais pas que tu détiens un objet illégal, tu n’es coupable de rien. Ce n’est pas une conséquence de l’ignorance de la loi, mais d’ignorance du fait que tes actes ont pour conséquence un délit.
Tu me diras “ouais mais si on trouve la trace de fichiers illégaux supprimés, on va m’accuser de les avoir téléchargé sciemment, non ?” mais là faudrait quand même pas laisser la propagande inverser la charge de la preuve: c’est à eux de prouver que ces traces ne sont pas celles d’une erreur technique.
On accuse pas de recel une personne qui a emprunté à un tiers un objet volé.
Aprés, tout est question de proportion: si tu stockes 10 000 mp3 sur ton HD, tu auras du mal à faire croire que tu attendais d’avoir vérifié leur légalité pour les supprimer ou non.[/quote]
Euh minute. La preuve sera donc celle que tu détiens sure le dd, et du moment que sa si trouve t’est dans la pub,donc sciemment = volontairement ou pas, ils (l’autorité compétente) s’en tape puisque c’ est toi le propriétaire. évidemment c’est aussi une question de proportion. MAI 
Seulement voila ce type d’utilitaire ne va pas télé-charge 1 image mai plus. du coups ben tu deviens vraiment coupable!
voila pourquoi c’est a éviter 
Bon perso tout ce que je d/l est sure un disque en ram
si sa vien faire toc toc a la porte je redémarre et hop plus de trace 
bon chui parano mai j’ai quitter le monde windows pour être tranquille, pas pour faire les même c***
Salut,
Désolé, mais dans ce cas c’est Google qui est coupable
non parce que c’est toi qui fait qu’il stoque les image et surtout c’est toi qui fait la requête,
Ce que tu viens de dire, c est l’équivalent de:
Si c est un utilisateur qui utilise IE alors il serait couvert par IE s’il sure sur des site xxx
hello
J’ ai passé mon dimanche aprés-midi à tester cette syntaxe et je voudrais me corriger, parce que quand je dit que le résultat est aléatoire, je devrais plutôt dire que le résultat est bigrement efficace et redoutable. J’ ai mis 2 jours pour obtenir un fichier de 900 Mo en passant par un client torrent, d’ une qualité moyenne d’ ailleurs, et en passant par Google j’ ai obtenu le même fichier en moins de 1 heure avec des pointes dépassant les 370 Ko/s et d’ excellente qualité. Et ce n’est qu’ un seul exemple.
Google est mon ami…