Ubuntu 16.04 fait déjà un malheur !

Pause Café
#1

Non, je ne parlerai pas de la sortie de Ubuntu, dans sa nouvelle version, que je ne nommerai pas non plus !
(quoi que …)

Un nouvel article sur “Le Monde Informatique” qui parle des malheurs que va créer le nouveau gestionnaire de paquets “Snap” et son usage dans l’environnement graphique X, non sécurisé !

https://linuxfr.org/news/sortie-d-ubuntu-16-04-lts-xenial-xerus

les paquets Snap devraient fournir un environnement isolé pour exécuter des applications sans risquer de corrompre son système ou ses fichiers (…) À noter cependant que le gain de sécurité des paquets Snap est quasi nul pour les applications graphiques dans un environnement X11. Cela est dû au protocole X en lui même, qui n’a pas été conçu pour isoler ses clients les uns des autres

Donc, si je comprends bien dans l’immédiat, l’objectif est … pleinement raté, non ?!
Puisque c’est sensé ne pas risquer son système, sauf dans le contexte d’exécution de X … certes, à cause de X … mais alors pourquoi le mettre maintenant en place, alors que ni Wayland, ni Mir ne sont pas eux aussi installés par défaut !

Ce n’est pas ce qu’on appelle “du pousse au crime” !?

Partage

#2

Sur certains OS, on prends le temps de finaliser avant de release une nouvelle technologie, sur d’autre non.

La question … est ou ne pas être bêta testeur :zipper_mouth:

#3

Comme BSD, et tout particulièrement OpenBSD, n’est-ce pas ?!
Ou Debian ! Si je ne me trompe pas :wink:

Autant je suis profondément d’accord sur le fait de faciliter l’usage, parce que l’informatique doit rester un outil, simple et facile à utiliser …
Autant, je me rend compte de plus en plus que Canonical prend des décisions pour Ubuntu qui me déplaisent de plus en plus …

#4

Si on évite le monde unix ou affiliée, oui Debian, Gentoo, Slackware en sont de parfait exemple ou la stabilité est le principale argument.

Une ‘release’ sort quant elle est prête.

Pour le monde BSD c’est un poil différent le rythme de sortie de OpenBSD est de six mois depuis peux de temps et permet d’intégrer brique par brique des nouvelle technologie.
FreeBSD a quant à elle un rythme beaucoup plus proche de Debian.

Mais attention hors Redhat et Ubuntu je ne connais à ce jour aucune Distribution qui propose de monter des architectures clés en main (en tout cas quasiment) et une certaine rigueur.

Le temps de Ubuntu boiteuse est révolu, c’est simplement devenu à mes yeux une distribution clé en main au risque de s’alourdir (ce que tends à devenir Debian malheureusement).

#5

Ah, oui, Slackware, j’avais oublié :stuck_out_tongue:
J’ai connu, et apprécié bien avant d’apprécié et connaître réellement Debian.

Mais, mon choix va au .deb … pour beaucoup de raisons. :wink:

L’aspect clé en main de Ubuntu est ce que j’apprécie, à la fois en tant que techos info, à la fois, en tant qu’utilisateur final !

Quant à BSD, cela fait longtemps que cela me fait quelques clins d’oeils … je trouve que FreeBSD fait des choix pertinents … et je viens enfin de tester OpenBSD, et, je suis “fan” de sa facilité apparente !
(en tant que techos info, bien sûr)

#6

La Slackware, moi j’aime bien. J’apprécie sa philo.
Pas de systemd, mais sysVinit, eudev/consolekit2 et bientôt elogind (sur -current).
J’ai une version -current d’installée avec KDE. C’est plus rugueux que Debian, quoique j’utilise slapt-get et son
gestionnaire de paquets graphique Gslapt. Donc dépendances gérées, ce qui n’est pas le cas d’origine.

#7

Salut
Ce type d’application “auto-suffisante” c’est comme les applications appimage ou pas? http://appimage.org/

#8

Je n’ai peut-être pas tout compris, mais je ne vois pas en quoi les paquets au format snap constituent une faille par rapport aux paquets deb traditionnels.

D’après ce qui est écrit, l’“environnement isolé” concerne seulement le système de fichiers, et pas le système entier, donc tout ce qui est possible entre applications installées par paquets deb via le protocole X, dbus ou autre l’est aussi entre applications installées par paquets snap.

Au passage, il existe des serveurs X “imbriqués” comme xnest ou xephyr qui tournent à l’intérieur d’un autre serveur X. Ce type de solution ne pourrait-il pas être utilisé pour isoler un peu mieux les applications snap ?