Disons que je suis beaucoup plus optimiste que toi sur ce sujet 
1 J'aime
Mais vous et ceux comme vous et moi ne suffisons pas à limiter significativement cette pléthore qui encombre le réseau.
hélas (c’était une façon de parler…aussi des autres)
Ce matin je suis tombé sur ca:
Ecoutez bien c’est terrifiant car le principe de la SREN n’est pas local mais bien global.
edit: je suis certain que d’içi quelques années linux va etre interdit (non je ne suis pas parano mais je vois une pattern)
Ca va être très compliqué à faire étant donné que linux n’est localisé entre les mains d’un seul ou d’une unique entreprise.
Qui plus est, le nombre de plateforme sous linux dans les entreprises et les administrations est tel que le cout d’une telle interdiction la rend quasiment impossible à mettre en place.
Enfin, qui et comment empêcher d’installer un linux sur une machine? Il y aura toujours des machines compatibles, ne serait-ce que des ordinateurs actuels.
Tout comme la loi nᵒ 2009-669 du 12 juin 2009 qui n’est pourtant pas possible à faire respecter par l’ensemble des gens … vous voyez de quelle loi je parle 
Interdire le chiffrement, les réseau privé virtuel et le peer to peer c’est impossible à bannir.
Il faut arrêter de gober les inepties sur la protection contre le terrorisme ou la porno/pédopornographie c’est grossier de croire que l’ensemble des gens vont gober ça (pourtant on dit bien que plus c’est gros plus c’est facile à faire gober).
Je dirais qu’il faut surveiller de près ce qui est fait en chine car apparemment c’est le « nouveau modele » à « copier »
1 J'aime
Hadopi? groufrfre financier avec des résultats plus que mitigés
Le chiffrement, si c’est possible sous windows ou apple qui sont propriétaires. Mais pas avec Linux 
Hum…pas sûr…surtout avec les DPI (deep package inspections)
et les CSS (client side scanning)
Sans parler de l’impact des Root Authority Certificates
Ca c’est déjà le cas: c’est ce que font les anti-virus
Pas besoin d’interdire les solutions propriétaires, par le biais du Patriot Act, les NSA et autres FBI ont déjà les infos pour déchiffrer tout ce qu’ils veulent…
Pour le logiciel libre, c’est effectivement une autre histoire, rappelez-vous de TrueCrypt et de son arrêt brutal : un fork vit immédiatement le jour… La page de TrueCrypt existe toujours d’ailleurs, qui conseille de migrer vers les solutions propriétaires. Avec sa fameuse première phrase qui avait excité les imaginations 
:
WARNING: Using TrueCrypt is Not Secure As it may contain unfixed security issues
Tu imagine un peu le besoin en puissance de calcul pour passer au DPI toutes les communications ?
Faut rester sérieux il y a oui des solutions via des entreprises comme Thales ou autre consorts qui permettent à un états de pouvoir éplucher des communications mais le faire à plus large échelle …
Attention on n’est pas en chine et on le sera sans doute jamais … ce ne sera pas la première fois que la France ou un autre états d’Europe se fera rappeler à l’ordre par l’Europe elle même.
PS le débats s’éloigne quand même pas mal du sujet initial
C’est le type de solutions que certaines boites francaises vendaient aux dictatures me semble t’il
C'est dans ce cadre que Pierre Gattaz mène une réflexion sur l’évolution de la filière électronique et numérique française. Cette réflexion donne lieu à plusieurs rapports8,9,10. Un de ces rapports, « Livre bleu », préconise le développement des technologies liées à « la biométrie, la vidéosurveillance et [aux] contrôles. » Les auteurs du rapport notent que « la sécurité est très souvent vécue dans nos sociétés démocratiques comme une atteinte aux libertés individuelles. Il faut donc faire accepter par la population [c]es technologies […]. Plusieurs méthodes devront être développées par les pouvoirs publics et les industriels pour faire accepter la biométrie. Elles devront être accompagnées d’un effort de convivialité par une reconnaissance de la personne et par l’apport de fonctionnalités attrayantes »11. Est notamment recommandée l'éducation des enfants dès l'école maternelle afin de favoriser l'acceptation de ces technologies11. Le Gixel est récompensé pour ces propos par le prix « Orwell Novlang » lors des Big Brother Awards de 200412.
et celà:
Sauf que la SREN est un concept mondial (avec ce nom ou dérivés)
Entre la Libye et la France il a tout de même une très légère différence de trafic 
Relis le titre c’est en France on parle pas de la tendance mondiale.
Le principe de la SREN est implémenté également, entres autres, dans les « Five Eyes » - Australie, USA, NZ, Canada, UK. C’est une volonté globale et non EU-specific
Très bien, le texte ne passera pas au niveau Européen, tout comme tous plein d’amendement ou de loi complètement conne a notre parlement.
Pour le reste grand bien se fasse que d’autre pays ai cette idée dangereuse et farfelu, cela ne change pas que l’on parle du cas Français dans ce fil.
Ouvre toi un fil si tu souhaite abordé le dérapage au niveau mondiale.
Mais il faut rester factuel.
En fait non, car tu présupposes que ces communications sont regroupées sur un serveur pour être analysées et déchiffrées.
Mais il n’y a pas besoin d’intercepter les communications. Il suffit de faire ces analyses aux extrémités de la communication: chez l’émetteur ou le recepteur. Là où les données ne sont pas encore chiffrées, ou déjà déchiffrées.
C’est exactement ce que font les anti-virus.
Hors le code des anti-virus est totalement opaque.
Pas aussi violemment qu’en chine. Mais une chose est claire, ce’st que les règlementation et lois de l’union européennes n’ont pas véritablement pour objectif de protéger les citoyens mais les intérêts économiques ce qui n’est pas la même chose.
Pas tant que ça, car le sujet initial implique de facto les considérations en question. Car cette lois n’est qu’une de plus qui permet de faire des trous supplémentaires qui permettent de contrôle et d’asservir un peu plus à chaque fois. Le tous avec l’apparence d’une semi-liberté qui n’en est pas une.
Non il ne dit pas que la SREN est une loi mondiale. ILl dit que partout dans le monde on voit fleurir des lois équivalente, et même certaines existe déjà, comme le Patriot Act par exemple.
Tu parles d’une union qui a fait voter un referendum pour une constitutionen 2005 qui a eu pour résultat un NON sans équivoque et manifeste…Qui a été purement et simplement ignoré et jeté à la poubelle.
Pour ce qui est de la France, le système Taïga utilisé à l’origine pour l’espionnage contre les Russe est désormais utilisé contre les citoyens sous prétexte de la lutte antiterroriste. Terrorisme qui est d’ailleurs bien pratique pour provoquer la peur qui fait accepter tout et n’importe quoi sans que personne ne bronche.
Donc là tu annonce que la France va poser des boîtes noires chez nous ?
Juste ça :
Et ça (ça viens de Sciences PO ^^ de cette année ):
Le débats s’éloigne donc du sujet initial sur le fait de forcer ou non les éditeurs de navigateur et non sur le chiffrement et autre joyeuseté
Tu peux sourcer je suppose ?
En quoi ce Référendum à avoir avec tes libertés actuelles de naviguer sans bridage de là où tu veux aller (chose qu’ils ne peuvent pas appliquer par DNS pour l’ensemble de la population et ne le pourrons jamais) ?
Bref encore de la digression politique s’éloignant du sujet de fond, les navigateurs et la loi SREN.
PS : S’il vous plait rester sur le sujet initial, encore une fois les digression politiques et ou non sourcé non rien à faire ici même.