Versions de Debian et le yoyo des mises en veille de l'écran

Support Debian
#1

je regrette vraiment de ne pas pouvoir comprendre le fonctionnement de la partie gestion de l’alimentation d’un noyau car elle est tout sauf continue d’une version à l’autre . J’ai commencé à utiliser Debian comme unique S.E de mon portable à partir de Debian 9 : tout fonctionnait sans aucun souci . Idem pour Debian 10 . Les ratés ont commencé avec Debian 11 :

  • blocage aléatoire du clavier que j’ai contourné grâce à l’utilisation d’un noyau de la série 6.xx ( rétroporté )

  • impossibilité de changer d’utilisateur même avec 6.xx

    Debian 12 a été bénéfique pour le clavier grâce à la série 6.xx des noyaux mais a introduit un écran noir par mise en veille ou extinction de l’écran . La dernière mise à jour du noyau 6.1.3x a encore aggravé ce passage à l’écran noir en empêchant la sortie par tty–> root → mot de passe —> redémarrage de lightdm . Et voilà que le noyau de trixie de la série 6.3xx résoud ce problème de mise en veille et extinction de l’écran !! J’ai quand même un peu de mal à comprendre pourquoi il y a autant de hauts et de bas dans une simple gestion de l’alimentationd’un écran .

Comme dmesg -l err / warn ne liste rien d’inquiétant je vais rester avec ce noyau pas encore estampillé « rétroporté » mais qui devrait le devenir .

ps : pourtant mon pilote graphique n’a rien d’un truc exotique puisqu’il s’agit de i915 .

~# inxi -Gx
Graphics:
  Device-1: Intel GeminiLake [UHD Graphics 605] vendor: CLEVO/KAPOK driver: i915
    v: kernel arch: Gen-9 bus-ID: 00:02.0
  Device-2: Chicony USB2.0 Camera type: USB driver: uvcvideo bus-ID: 1-6:3
  Display: x11 server: X.org v: 1.21.1.7 driver: X: loaded: modesetting
    unloaded: fbdev,vesa dri: iris gpu: i915 tty: 85x25 resolution: 1920x1080
  API: OpenGL Message: GL data unavailable in console for root.
#2

Hello @zao

Je n’ai pas vraiment d’idée comme cela, mais des problèmes « similaires » j’en ai déjà rencontré, pas nécessairement toujours (bien) résolus mais je n’ai pas souvenir avoir changé le noyau pour cette raison. Concernant les blocages « aléatoires » clavier, soit ils étaient causés par une charge très importante de la machine soit suffisant peu fréquent pour que je me satisfasse d’un reboot sans plus d’analyse.

Es-tu vraiment sûr que c’est la bonne piste? A défaut je commencerais par remettre le noyau conforme à la distribution et à mettre les outils des outils de surveillance en remote à partir d’une autre machine.

#3

bonjour ,

les blocages du clavier sont nettement plus ennuyeux que les écrans noirs d’une mise en veille de l’écran car ils obligent à redémarrer le portable à partir du bouton M/A . Leur fréquence m’a conduit , avec Debian 11 , à utiliser un noyau rétroporté et c’est la raison pour laquelle je suis passé à debian 12 = les noyaux 6.1xx devenaient stables . Je n’avais tout simplement pas prévu qu’ils auraient un effet secondaire car avec Debian 11 ils n’en avaient aucun : on entre dans les mytères de l’informatique ( pour moi en tout cas ) .

Mais je pense que tu as raison sur " le noyau conforme à la distribution " , politique que j’avais adoptée en installant Debian 12 . Je vais simplement revenir à la situation précédente = désactivation de la gestion de l’alimentation de l’écran et mise en position N°1 ( dans le menu de Grub ) du noyau stable 6.1xx en attendant que 6.3xx apparaisse dans bookworm-backports car il aura alors été testé et aura été déclaré « apte » à fonctionner avec Debian 12 ( me trompe-je ? ) .

merci pour la réponse .

note : à mettre les outils des outils de surveillance en remote à partir d’une autre machine. je vais essayer de décrypter ça pour voir si je peux en tirer quelque chose .

#4

j’ai finalement trouvé un contournement pour simuler une mise en veille de l’écran ( pas pour l’éteindre ) , je mets la méthode utilisée des fois que ça donne des idées :

  • soit pour avoir une appréciation quant à sa validité et à ses possibles effets secondaires
  • soit pour proposer une amélioration
  • soit à qq’un de pas plus avancé que moi et qui chercherait une solution à un problème similaire tout en utilisant Xfce 
:~$ xfconf-query -c xfce4-power-manager -p /xfce4-power-manager/brightness-level-on-ac -t int -s 0 --create

:~$ xfconf-query -c xfce4-power-manager -p /xfce4-power-manager/brightness-on-ac -t int -s 180  --create

:~$ xfconf-query -c xfce4-power-manager -lv
/xfce4-power-manager/blank-on-ac                        0
/xfce4-power-manager/blank-on-battery                   0
/xfce4-power-manager/brightness-level-on-ac             0
/xfce4-power-manager/brightness-level-on-battery        6
/xfce4-power-manager/brightness-on-ac                   180

ps1 : je me suis servi de commandes trouvées sur le forum Xfce en les modifiant pour que les unités soient correctes .

ps 2 : si ça tient dans la durée je pourrais rester en 100% stable : plus besoin du rétroportage .

Même si ça ne constitue pas une vraie solution je vais quand même arrêter le chrono et mettre résolu .

Edit 1 :

Soit l’informatique , soit moi-même , soit un composé en pourcentage non défini des deux , sont pleins d’imprévu . Peut-être que qq’un connaissant bien Xfce saura trouver une explication :

  • après redémarrage ce matin la sortie de mise en veille de l’écran se faisait en 2 étapes , comme hier d’ailleurs alors que je n’avais pas testé le redémarrage , mais avec des durées et des % de brillance différents . Comme j’ai compris le pourquoi des % différents et réglé le problème reste le plus épineux
  • juste après avoir réglé la durée avant mise en veille à 180 s , l’écran s’éteignait après 180 s montre en main , mais maintenant après le démarrage matinal et 3 autres redémarrages pour tester ça n’est plus la même chose :
    ** à 180 s l’écran tombe à 1% de luminosité ( nouvelle valeur que j’ai entrée à la place de 0% qui doit être une valeur interdite je suppose )
    ** à 240 s , soit une minute pile après le délai souhaité ( 180 s ) entré comme valeur de consigne , l’écran s’éteint totalement . Aucun problème pour le remettre en route .

voili voilà . La conclusion pourrait bien être que l’informatique , même très basique , et moi on n’est pas fait pour s’entendre . Malgré tout mon problème semble bien résolu , car 180 ou 240 quelle différence ? C’est juste agaçant .

ps : j’ai posé la question sur le forum Xfce , des spécialistes de cet environnement . Voyons .