Je me souviens surtout d’un compteur de moto qui était au dessus des 100km/h et des cyclistes qui les distancaient… 
C’était quelque part dans les alpes, il y a quelques années
Là, je me dis, qu’il faut être fada… surtout quand on voit la taille des freins, des pneumatiques et la qualité toute relative des routes
youtube.com/watch?v=RxXqQqAc2pA
youtube.com/watch?v=6zOY9ozfwCE
Merci d’avoir scindé le fil à ma demande.
Donc partant d’un mauvais jeu de mots, sur la sécurité rentière, le périf parisien ayant vu sa limitation de vitesse abaissée de 10 km/h, le nombre d’excès de vitesse à augmenté de 20% D’après des chiffres publiés par le magazine Auto Plus, les seize boîtiers installés autour du périphérique n’ont jamais flashé autant. Installés tous les 4 à 5 km selon le sens de la circulation, ils se déclenchent 1 200 fois par jour en moyenne, contre 1 000 flashs avant l’instauration de cette mesure.
Étant donné le coût que ça représenterait de changer tous les panneaux, je doute que l’intérêt soit d’ordre pécunier.[/quote]
Il me semble que vu la fréquence de verbalisation automatique, les panneaux et leur maintenance vont être vite amortis. PV mini 65€ x 200 = 13 000 x 30 jours etc…
Oui, le point de vue écologique me parait une bonne approche, mais je ne suis pas sur qu’un véhicule à 80km/h consommera moins, il va rouler plus longtemps, donc je ne suis pas sur.
Oui, le point de vue écologique me parait une bonne approche, mais je ne suis pas sur qu’un véhicule à 80km/h consommera moins, il va rouler plus longtemps, donc je ne suis pas sur.[/quote]
Utiliser une voiture en ville, c’est une foutue sale habitude qu’il est vraiment temps de perdre !
La conso étant sensiblement proportionnel à la puissance demandée (tant qu’on reste sage), rouler moins vite fait consommer moins.
Il y a cependant des limites, c’est que au-delà d’une vitesse mini, c’est la conso horaire qui l’emporte et du coup la conso par kilométre augmente.
Pour réduire la pollution, on peut réduire la vitesse, dans une certaine mesure c’est efficace (par ex de 130 à 120 km/h). Mais on peut aussi fluidififer le trafic pour éviter de tomber dans la plage ou l’on est limité par la conso horaire.
Une voiture au ralenti, moteur tournant, à l’arret, c’est dans les 1 à 2 litres par heures. En prenant en compte les accélérations pour cause de trafic en accordéon, on pollue encore plus…
Le fait de vouloir réduire la vitesse à aussi un autre impact: la densité de véhicule par métre de route augmente. Donc si tt va bien (circulation dense mais fluide), on peut être dans le cas inverse à l’effet voulu: encore plus de voitures et de pollution. Et de la même façon , plus on rend la circulation fluide, plus on va attirer de monde sur le troncon routier en question et donc à terme arriver à saturation…
Bref, la physique de la circulation routière n’est pas une chose forcément simple à cerner.
Pour moi, jouer sur la vitesse de circulation est une fausse solution. La vitesse de circulation s’autorégule dans de nombreux cas (on ne va pas rouler à 70 quand le périph est saturé). Je conscidére qu’une approche ‘de meute’ est une meilleur solution: sanctionner ceux qui s’écartent d’un comportement optimum. Un chauffard qui roule à 110 alors que 90% des automobilistes sont à 90 est pour moi dangereux. Il en est de même pour celui qui roule à 70 quand tout le monde roule à 130…
Une telle chose est difficile à mettre en place dans certains cas. Mais sur des troncons de périph, pour moi, cela reste envisageable et forcerait les automobilistes à mieux comprendre leur environnement.
Oui, le point de vue écologique me parait une bonne approche, mais je ne suis pas sur qu’un véhicule à 80km/h consommera moins, il va rouler plus longtemps, donc je ne suis pas sur.[/quote]
Utiliser une voiture en ville, c’est une foutue sale habitude qu’il est vraiment temps de perdre ![/quote]
Amen Brother!!!
Je ne supporte pas les gens qui conduisent en ville cependant je tolère les artisants mais bon y a des heures dans ma ville qui ne sont aucunement respectées. de plus quand les gens comprendront t’ils qu’être seul dans sa berline pour aller au taf le matin est une ineptie!
Comme disait un fameux écolo: “la voiture ca pue, ca pollue et ca rend …”
ps: et la voiture électrique est une belle ineptie aussi…car ca pompe du jus et d’ou vient le jus?
[quote=“MisterFreez”]
Utiliser une voiture en ville, c’est une foutue sale habitude qu’il est vraiment temps de perdre ![/quote]
Oui surtout que les villes française sont relativement bien desservies par les transport en commun.
@Misterfreez: Je recherche des infos sur la vitesse de passage en courbe des vélos, j’aimais bien cette discussion 
Mais pas trop le temps là…
C’est clair que faire taquiner pédale de frein et d’accélération à tous ces automobilistes et motards, c’est top d’un point de vu écologique.
Sincèrement, ces discussions sur l’écologie des voitures/moto c’est à peu près comme se demander s’il vaut mieux faire des centrales à charbon ou à pétrole.
Quand on prend un peu de recule (au sens propre comme au figurer) on voit surtout que nos villes sont littéralement gerbante. Elles ne sont pas faites pour vivre, elles sont faites pour que des voitures puissent passer. Faut donner un coup d’arrêt et le plus tôt sera le mieux. On a les solutions, même les politiques commencent à comprendre l’enjeu, il faut juste arriver à faire comprendre aux automobilites que ce n’est pas parce que ça fait 70 ans qu’on fait de la merde qu’il faut continuer.
Le comportement optimum, c’est de ne pas faire entre la moindre voiture dans les villes (ni de tourner autour). C’est un domaine qui devrait être totalement laissé aux transports en commun et à ce que l’on appel les moyens de transport alternatifs (vélo, roller, skate, trottinette,…).
J’attends vraiment beaucoup des péages urbains (en espérant que ce soit bien fait → l’argent récupéré doit aller dans les transports en commun).
Hier j’ai suivi un tram en vélo. Mon dieu ce que c’est mou ! Je commence à croire que c’est pas impossible ton histoire de vitesse. En tout cas on poutre méchamment les trams (vitesse plus grande et angle de rotation nettement meilleur).
[quote=“chuck_73”]sanctionner ceux qui s’écartent d’un comportement optimum. Un chauffard qui roule à 110 alors que 90% des automobilistes sont à 90 est pour moi dangereux. Il en est de même pour celui qui roule à 70 quand tout le monde roule à 130…
Une telle chose est difficile à mettre en place dans certains cas. Mais sur des troncons de périph, pour moi, cela reste envisageable et forcerait les automobilistes à mieux comprendre leur environnement.[/quote]
Le truc c’est que chaque conducteur est différent, sanctionner la mami qui roule à 50 sur le périf ne me semble pas judicieux. Si elle ne va pas plus vite c’est qu’elle ne veux/peux pas. Conduire deviendrais élitiste et tu aurais des permis campagne/ville/IDF.
Un bout de la rocade-Est de Angers a été refait, et ils ont mis une portion à 50.
C’est juste impossible et même dangereux, même à 70 tout le monde me double à fond, c’est de la ligne droite avec 2 voies…
On arrivera à rien avec des radar automatiques qui flashent si tu dépasse de 3km/h, il faut des vrais policiers capables de repérer les comportements dangereux (téléphone au volant, conduite sans phares, coller au cul, etc). Mais bon ça coute trop cher…
Un casse vitesse fonctionne plutôt bien. Une fois que les habitués ont détruit leur bas de caisse dessus ils se mettent à faire gaffe ^^
Un casse vitesse fonctionne plutôt bien. Une fois que les habitués ont détruit leur bas de caisse dessus ils se mettent à faire gaffe ^^[/quote]
le carburant à 10e le litre avec déduction fiscale pour ceux qui arrivent à prouver que leur véhicule leu est indispensable!
Un bout de la rocade-Est de Angers a été refait, et ils ont mis une portion à 50.
C’est juste impossible et même dangereux, même à 70 tout le monde me double à fond, c’est de la ligne droite avec 2 voies…
On arrivera à rien avec des radar automatiques qui flashent si tu dépasse de 3km/h, il faut des vrais policiers capables de repérer les comportements dangereux (téléphone au volant, conduite sans phares, coller au cul, etc). Mais bon ça coute trop cher…[/quote]
Une ville comme Montpellier est géniale, il faut etre débile pour prendre sa caisse vu comme l’agglo est désservie par les trams, et bientot le nouveau maire remplace un projet de 5eme ligne par un prolongement de la ligne 3 jusqu’à la plage!
Un casse vitesse fonctionne plutôt bien. Une fois que les habitués ont détruit leur bas de caisse dessus ils se mettent à faire gaffe ^^[/quote]
Cela reviendra au même, on freine pour passer l’obstacle/radar, et après on appuie…
[quote=“Mimoza”][quote=“chuck_73”]
Le truc c’est que chaque conducteur est différent, sanctionner la mami qui roule à 50 sur le périf ne me semble pas judicieux. Si elle ne va pas plus vite c’est qu’elle ne veux/peux pas. Conduire deviendrais élitiste et tu aurais des permis campagne/ville/IDF.[/quote][/quote]
Sans devenir élitiste… conduire demande certaine compétences, que l’on le souhaite ou non.
Je suis d’accord que sans voiture, dans de nombreux coins de France, tu ne peux rien faire… mais conduire, ce n’est pas juste tenir un volant, savoir lire les panneaux et changer des vitesses. Tout un ensemble de ressources humaines et techniques sont à prendre en compte (je rapprocherai ca des facteurs humains).
Je vais faire un comparatif simple avec l’aéro, car c’est mon domaine: un pilote, même lambda, (il peut voler seul depuis 16ans voir même moins) a été formé à une chose, avant même de savoir piloter techniquement, “être safe”. C’est à dire savoir ce remettre en question, connaitre ses limites et savoir agir en conséquence. Et ca, on le retrouve du pilote ULM au pilote d’A380. Et cette philosophie contribue à avoir des taux accidentogénes les plus faibles possibles.
Or en automobile, on conscidére de base, que l’individu n’a pas à se remettre en question, que le permis est une chose acquise pour la vie tant qu’on ne se fait pas prendre par la marée chaussée.
Je conscidére que non et savoir s’inserer dans une circulation et s’adapter à celle-ci reléve de la compétence du conducteur. Si un conducteur n’en est plus capable ou ne s’y sent pas à l’aise, soit il se forme, soit il trouve des alternatives qui ne nuisent pas à la vie des autres.
Le permis de conduire veut dire ce qu’il est: c’est un permis et donc une autorisation. Autorisation qui devrait être analysé beaucoupl plus régulièrement qu’actuellement (pas dure de faire mieux que nulle).
J’ai mon permis de conduire, demain je pourais être quasi aveugle, hormis ma remise en question personnelle, rien ne m’empecherait de monter dans ma voiture et de partir ainsi… tant que tout va bien, pas vu, pas pris.
Oui, ma facon de penser peut paraitre un peu extreme.
Mais faut savoir ce que l’on veut.
Aprés, je suis tt a fait conscient que l’on ne peut pas empecher des gens de se déplacer, qu’ils ont tellement pris l’habitude de la voiture que cela devient difficile de faire sans pour une grande partie d’entre eux (du jeune au moins jeune). Mais ce n’est pas avec les images sensibilisatrice de la sécurité routière que l’on va faire prendre conscience des limites des individus.
Dire reserver les routes uniquement à ceux qui en ont les compétences du jour au lendemain, ca n’a de sens que si on propose avant tout de reelles alternatives efficaces à ceux qui n’ont pas (ou plus) ces compétences.
Un casse vitesse fonctionne plutôt bien. Une fois que les habitués ont détruit leur bas de caisse dessus ils se mettent à faire gaffe ^^[/quote]
Cela reviendra au même, on freine pour passer l’obstacle/radar, et après on appuie…[/quote]
Sauf s’ils ne sont pas signalés et étudiés de façon à passer dessus sans aucun dommage quand tu respectes la bonne vitesse.
Tu places un de ces cassis 50 M après l’entrée d’une agglomération, sans plus de signalement, puis une second 50 M plus loin et ainsi de suite.
S’ils sont bien étudiés, et que tu puisses rouler dessus à 50 KmH sans avoir le chapeau qui s’enfonce jusqu’aux yeux, alors, ils seront efficaces.
Mais avant toutes choses, il faudrait connaitre exactement la volonté du (des) gouvernement (s) : veulent-ils le respect de la vitesse ou “faire du fric” ?
Un casse vitesse fonctionne plutôt bien. Une fois que les habitués ont détruit leur bas de caisse dessus ils se mettent à faire gaffe ^^[/quote]
Cela reviendra au même, on freine pour passer l’obstacle/radar, et après on appuie…[/quote]
Sauf s’ils ne sont pas signalés et étudiés de façon à passer dessus sans aucun dommage quand tu respectes la bonne vitesse.
Tu places un de ces cassis 50 M après l’entrée d’une agglomération, sans plus de signalement, puis une second 50 M plus loin et ainsi de suite.
S’ils sont bien étudiés, et que tu puisses rouler dessus à 50 KmH sans avoir le chapeau qui s’enfonce jusqu’aux yeux, alors, ils seront efficaces.[/quote]
Justement je doute qu’on puisse concevoir des obstacles inoffensifs à 50km/h mais impactant à 55km/h. Le risque c’est de pourrir les pneus et amortisseurs quelque soit la vitesse du véhicule. Les garagistes seront contents…
J’ai déjà vu et essayé de tels cassis, bien conçus et je peux t’affirmer qu’on passe sans presque s’en apercevoir dessus à env. 50/55 KmH.
Je suis repassé dans le coin la nuit 
et j’ai testé à env.70 KmH = j’ai enfoncé mon chapeau sur la tête.
Maintenant, je ne suis pas matheux au point de pouvoir étudier le profil qui va bien ?
Suaf que cela représente des obstacles sur la route et que tout obstacle dépassant une certaine dimension, encore plus quand ils sont installés de manière fixe, doit être signalé…
Sinon, tu envois la facture au maire, DDE… (enfin, toi ou ton assurance).
Ca marche aussi pour les nids de poule…
Le cout du pseudo ralentisseur, est efficace pour les grandes vitesses, mais ce n’est pas un critére de sélection . Un gars en 4 x 4 il s’en moquera pas mal de passer à 50 ou 70 dessus, limite ca le fera rire…
Un casse vitesse fonctionne plutôt bien. Une fois que les habitués ont détruit leur bas de caisse dessus ils se mettent à faire gaffe ^^[/quote]
le carburant à 10e le litre avec déduction fiscale pour ceux qui arrivent à prouver que leur véhicule leu est indispensable![/quote]
parle pour toi qui habite en ville ,que fais tu des ruraux? chez moi dans le haut var je peux attendre longtemps pour voir passer un tram ou un bus 
Ça serait plutôt un funiculaire chez toi 