Adhésion de la Turquie à l'UE

Pause Café
#1

http://www.lefigaro.fr/international/2015/11/30/01003-20151130ARTFIG00158-o-en-est-le-processus-d-adhesion-de-la-turquie-a-l-union-europeenne.php
dont:

[quote]La main tendue de la France depuis 2013

En novembre 2013, la France a levé son veto à l’ouverture des négociations sur le chapitre relatif à la politique régionale. Un signe d’ouverture pour «apporter un nouvel élan aux relations entre l’Union européenne et la Turquie». Contrairement à son prédécesseur, François Hollande ne se déclare pas hostile à la poursuite des négociations, selon des critères «politiques et économiques». Mais il assure qu’une adhésion ne se ferait pas sans référendum. Le sommet européen de dimanche s’inscrit dans cette ligne ; un nouveau chapitre sera ouvert mi-décembre sur les questions de politiques économiques et monétaires. «Mais il doit encore être négocié, et ne sera pas refermé avant que l’Etat candidat ait aligné son droit national sur le droit communautaire», précise Didier Billon.[/quote]

T’as perdu ma voix, François.
Va me falloir trouver celui, en dehors de Sarkozy, ou celle, en dehors de Le Pen, qui va la récupérer.
Je connais la position de Bayrou sur cette adhésion mais en dehors de lui, quelle est celle des autres :
Mélenchon ?
Juppé ?

#2

[quote=“ricardo”]T’as perdu ma voix, François.[/quote]ça va lui faire mal au cœur ça… :005 :whistle: :005

Ne t’inquiète pas ricardo, les russes vont bientôt rayer la Turquie de la carte, la question ne se posera plus… :016 :whistle: :016

:006

#3

Prenons la question à l’envers : si la Turquie était déjà dans l’UE donc dans Schengen, la question des frontières extérieures de l’UE serait réglée. D’autre part, la Turquie est dynamique économiquement. En fait, pour des raisons qui m’échappent certainement, les anti-Turquie-dans-l’UE sont aussi anti-UE.

Question ouverte : la mer Méditerranée doit-elle être entièrement dans l’UE ?

#4

[quote=“jcsm33”]Prenons la question à l’envers : si la Turquie était déjà dans l’UE donc dans Schengen, la question des frontières extérieures de l’UE serait réglée. D’autre part, la Turquie est dynamique économiquement. En fait, pour des raisons qui m’échappent certainement, les anti-Turquie-dans-l’UE sont aussi anti-UE.

Question ouverte : la mer Méditerranée doit-elle être entièrement dans l’UE ?[/quote]
Je suis, et ce depuis les années 60, EU-RO-PÉ-EN convaincu, et je dirais même POUR une Europe fédérale, avec un gouvernement et une constitution fédéraux, au sens de la définition qu’en donne le TLFI :

[mono]État fédéral. État constitué en fédération politique, dont une partie des compétences relève de l’autorité centrale.[/mono]

J’ai toujours combattu les extrêmes, qu’ils soient de Gauche ou de Droite.
Ça, pour répondre à ta supputation à peine voilée.

Quant à ton hérésie qui voudrait voir l’UE étendue à toute la Méditerranée,
elle est non seulement illogique au vu de la géographie mais surtout vouée à une mort certaine.

C’est sûr que les Américains verraient d’un très bon œil la Turquie entrer dans l’UE pour pouvoir encore un peu mieux contrôler cette dernière. Ils nous ont déjà placé les Britishs pour foutre des bâtons dans les roues, alors ça suffit.

Avec la Turquie, bonjour la laïcité avec 75 000 000 de croyants. Les éleveurs de porcs Bretons n’auraient plus qu’à se trouver un autre métier car à terme, ces élevages seraient proscrits. :imp:

#5

Bonjour à tous, Ricardo tu n’expliques pourquoi tu sembles opposé à l’entrée de la Turquie dans l’organisation UE.

1} Droits de L’Homme, culture, religion, économie, politique, alliances militaires, politiques vis à vis des minorités, etc. Quel est la raison que tu avances pour t’y opposer ? Fais avancer le schmilblik !

2} Comment comptes-tu t’y opposer sérieusement ? Parce que les promesses de référendum, tu as vu comment les institutions politiques ont traités les résultats des référendum français et néerlandais de 2005, tu as vu le dernier référendum des grecs de juillet 2015, comment l’Eurogroupe en a tenu compte. Dans l’UE, ce n’est pas à la carte, tu dois “manger” ce qui est au menu. Moi, je n’ai plus faim. Reculs démocratiques, sociaux, austérité, c’est peut-être plus important que la Turquie dedans ou dehors, non ?

#6

J’ai travaillé il y a plus de 20 ans pour une société Turque à Dijon, je devais bosser sur la presse Turque au niveau publicitaire, plusieurs fois par semaine je recevais des journaux turques, et la plupart étaient parés du drapeau européen.
Le patron de la boîte (Iranien mais qui avait vécu presque toujours en Turquie) me disait que l’économie Turque avait toujours eu les yeux rivés sur l’Europe et tournait le dos à l’Asie.
La Turquie est un pays riche d’une histoire millénaire, même si Erdogan aujourd’hui remet en cause plusieurs aspects de la laïcité, la Turquie est l’autre pays laïc, mais effectivement Erdogan est de plus en plus louche, tout les présidents turques ne peuvent pas être Atatürk !

#7

Bush favorable à l’entrée de la Turquie dans l’organisation UE :
tempsreel.nouvelobs.com/monde/20 … eenne.html

Bill Clinton favorable à l’entrée de la Turquie dans l’organisation UE :
armenews.com/article.php3?id_article=15075

Barack Obama favorable à l’entrée de la Turquie dans l’organisation UE :
lefigaro.fr/international/20 … signe-.php

C’est bien au menu Ricardo. Les élites dirigeantes des États-Unis veulent faire coïncider le périmètre de l’UE et celui de l’OTAN.

Extrait de l’article 42 du Traité sur l’Union Européenne :
La politique de l’Union au sens de la présente section n’affecte pas le caractère spécifique de la politique de sécurité et de défense de certains États membres, elle respecte les obligations découlant du traité de l’Atlantique Nord pour certains États membres qui considèrent que leur défense commune est réalisée dans le cadre de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) et elle est compatible avec la politique commune de sécurité et de défense arrêtée dans ce cadre.

Source : https://fr.wikisource.org/wiki/Trait%C3%A9_sur_l%E2%80%99Union_europ%C3%A9enne#Article_42

#8

@ Gilles:

J’ai déjà expliqué plus haut pourquoi je suis opposé à l’entrée de la Turquie dans l’UE.
Ce qui m’amuse, c’est qu’une grande majorité de ceux qui clament haut et fort qu’ils sont pour une laïcité intégrale, et contre le voile qui est suivi du même adjectif, sont ceux qui sont d’accord avec l’exact contraire.
Alors, je te retourne les questions :
1/ Es-tu pour une laïcité respectée dans tous les lieux publics, y-compris le port des signes d’appartenance religieuse (voile, crèche, croix, étoile, croissant, etc.)
2/ Es-tu pour la stricte égalité hommes/femmes ?
3/ Penses-tu que le génocide envers les Arméniens soit une invention des survivants de ce crime contre l’humanité (Je ne suis pas Arménien) ?
Si tu réponds : non ; non ; oui, il est inutile que je continue de dialoguer avec toi.

EDIT :
Je n’avais pas lu ton message suivant, qui semble me donner raison dans ce que je prétendais plus haut, concernant la volonté des Américains :

[code]Bush favorable à l’entrée de la Turquie dans l’organisation UE :
http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20 … eenne.html

Bill Clinton favorable à l’entrée de la Turquie dans l’organisation UE :
http://www.armenews.com/article.php3?id_article=15075

Barack Obama favorable à l’entrée de la Turquie dans l’organisation UE :
http://www.lefigaro.fr/international/20 … signe-.php

C’est bien au menu Ricardo. Les élites dirigeantes des États-Unis veulent faire coïncider le périmètre de l’UE et celui de l’OTAN.

Extrait de l’article 42 du Traité sur l’Union Européenne :
La politique de l’Union au sens de la présente section n’affecte pas le caractère spécifique de la politique de sécurité et de défense de certains États membres, elle respecte les obligations découlant du traité de l’Atlantique Nord pour certains États membres qui considèrent que leur défense commune est réalisée dans le cadre de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) et elle est compatible avec la politique commune de sécurité et de défense arrêtée dans ce cadre.

Source : https://fr.wikisource.org/wiki/Traité_sur_l’Union_européenne#Article_42
[/code]

#9

1/ Es-tu pour une laïcité respectée dans tous les lieux publics, y-compris le port des signes d’appartenance religieuse (voile, crèche, croix, étoile, croissant, etc.)
Je suis pour la laïcité, je pense que La Poste, la SNCF, la CAF, Pôle Emploi doivent refuser de servir les femmes ou les hommes dont on ne peut pas vérifier l’identité parce que leurs visages sont masqués, mais que l’on doit accepter le voile si le visage est découvert. Il me semble que c’est un compromis raisonnable. Si la crèche ou l’école se déclare laïque, pas de croix chrétienne, pas d’étoile de david, pas de d’image de croissant musulman.

2/ Es-tu pour la stricte égalité hommes/femmes ? OUI
3/ Penses-tu que le génocide envers les Arméniens soit une invention des survivants de ce crime contre l’humanité (Je ne suis pas Arménien) ? NON

#10

Désolé, tu te trompes. Je suis pour l’UE et anti-Turquie-dans-l’UE. Tu as d’autres analyses brillantes à nous soumettre ? Ou tu pourrais même tenter de nous convaincre que l’argument économique est plus important que tous les autres ? Ça serait rigolo… Surtout pour un pays dont le gouvernement a un double-jeu si ambigu depuis la naissance de Daech, notamment sur le plan économique. T’imagines, des biftons du pétrole terroriste dans les caisses de la sécu ? :wink:

#11

Pas facile de répondre pour l’adhésion de la Turquie.

  • Géographiquement elle est en dehors, mais il faudrait accepté la Russie puisque une partie est à l’intérieur (limite Est arbitraire des Monts Oural & Caucasiens).
  • Historiquement Turquie et Russie ont toujours été très présent dans les affaires européennes.
  • Économiquement la Russie est encore plus impliqué, surtout en ce moment avec son gaz, la Turquie moins mais n’est pas négligeable non plus.

Après il faut voir que nous somme très à l’Ouest (géographiquement) de l’Europe. J’aimerais bien connaître la position des pays de l’Est.
Finalement une adhésion pleine et entière n’est peut être pas le plus adapté, mais un partenariat privilégié est envisageable, un peu comme les Anglais.

#12

Je sais bien que mon propos était caricatural mais du point de vue de l’OTAN, ton positionnement n’est pas clair.

Il se trouve que je suis pour l’Europe (un peu comme Ricardo) mais pas spécialement pour l’UE (pseudonyme de l’OTAN).

Tous les pays engagés dans ce conflit ont un double jeu mais j’ai bien vu comme toi le problème kurde et ne m’en réjouis pas plus que toi. Erdogan n’est pas la Turquie, tout comme Kadhafi n’était pas la Lybie ni el-Assad la Syrie mais foutre le bordel ne résout rien.

Je pense que la géographie ne doit pas nier l’histoire : l’europe est d’origine méditerranéenne. L’histoire est toujours plus forte que la géographie. Les frontières sont des plaies tracées par des fous qui s’autorisent à un moment donné un partage de territoires. Je suis sémite. Blancs (chrétiens ou pas), arabes (musulmans ou pas), juifs (au sens ethnique), tout ça c’est du pareil au même. Dire autre chose, c’est mentir. A la limite, reste la question des blonds…

#13

[quote=“jcsm33”]…Il se trouve que je suis pour l’Europe (un peu comme Ricardo) mais pas spécialement pour l’UE (pseudonyme de l’OTAN)…[/quote]Et ça ne ferait que s’amplifier avec l’adhésion de la Turquie, qui est à la botte des Américains, tu sais, ce pays, soi disant… de la liberté, où la peine de mort est encore appliquée. Je parle ici des pays qui se disent du 21e siècle, pas de ceux qui en sont encore au médiéval.
Putaingggg si les Britanniques pouvaient voter pour la sortie de l’UE, je mets mon drapeau à la fenêtre et je prend une cuite.

#14

L’OTAN ayant déjà des bases en Turquie, son adhésion à l’UE mettrait fin à une hypocrisie.

Je me demande combien de trahisons il faut voir avant que les populations ne s’invitent sur la scène.

Trop occupées à travailler sans doute mais pour qui et pour quoi ?

#15

Mais l’OTAN n’est pas l’UE, même si Nain 1er y a replacé la France, cette dernière avait quitté l’OTAN sous l’égide de De Gaulle.
Malheureusement, Nain II, n’est pas revenu sur cette décision néfaste, qui fait de l’UE un vassal des USA.
Ha ! ils sont loin les De Gaulle, Mittérand et Chirac, qui n’avaient pas peur de dire “merde” aux Américains et aux Anglais.

#16

A mon avis, l’alliance forcée avec la Russie, le désengagement des EU envers l’Europe au profit de l’Asie fera que l’OTAN actuelle sera l’embryon de la défense commune européenne une fois que les EU en seront sortis.
Aujourd’hui il n’y a guère que la France et le RU qui ont encore une armée digne de ce nom, la mutualisation des budgets militaires européens feraient une énorme économie pour tout le monde et nous aurions une armée bien plus puissante.

#17

Totalement d’accord là-dessus, c’est pourquoi j’ai bien précisé parler du “gouvernement Turque” et non de la Turquie. Ça ne fait qu’étayer mon discours : la Turquie dans l’UE, avec des efforts on pourrait en reparler. Par contre, la Turquie génocidaire d’Erdogan, jamais.

Et je ne vois pas bien en quoi mon discours est ambigu. Beaucoup de gouvernements ont le même type de raisonnement envers la Syrie : la Syrie alliée, pourquoi pas, mais sans Assad. Je ne parlais en l’occurrence pas de “foutre le bordel”, et la résolution de ce conflit passera peut-être par des accords avec la Turquie. Mais de là à la faire entrer dans l’UE…

#18

Juste pour rappeler que la laïcité telle que pratiqué en France fait figure d’exception, tout comme le faible nombre de croyant dans notre pays.
En Allemagne on apprend l’islam dans des écoles publique, en Italie le christianisme dans toutes les écoles publiques. Aux royaumes Unis ils ont tous leurs Religions d’État…

Et pourtant depuis le temps, aucune obligation de manger du poisson le vendredi.

Dans les pays du Maghreb, on élève des cochons, fabrique des alcools … pour les touristes.

Je ne sais pas si tu penses vraiment ce que tu écris mais imaginer l’interdiction des élevages de porcs après l’intégration de la Turquie à l’Europe, je trouve ça vraiment grotesque.

Pour le reste je partage les avis exprimés par Debianhadic.

L’UE a été fondé, historiquement et principalement, pour éviter qu’on se foute sur la gueule. Comme l’Euro qui au départ n’a pas convaincu il faut commencer, avec les pays qui le souhaitent autour de France/Angleterre une défense et diplomatie Européenne.

#19

[quote=“Blacksad”]…
Je ne sais pas si tu penses vraiment ce que tu écris mais imaginer l’interdiction des élevages de porcs après l’intégration de la Turquie à l’Europe, je trouve ça vraiment grotesque…[/quote]
Bien évidemment que c’est une “image” grotesque, comme toutes celles qui veulent marquer les esprits.
Par contre, ce qui n’est pas une image, c’est la force supplémentaire que prendrait le FN dans le cas d’une telle intégration, et ce supplément de voix, il vaut mieux l’éviter au maximum.
Ne donnons pas de l’eau au moulin de Le Pen, même si on a pissé dans le ruisseau.

#20

[quote=“debianhadic”]A mon avis, l’alliance forcée avec la Russie, le désengagement des EU envers l’Europe au profit de l’Asie fera que l’OTAN actuelle sera l’embryon de la défense commune européenne une fois que les EU en seront sortis.
Aujourd’hui il n’y a guère que la France et le RU qui ont encore une armée digne de ce nom, la mutualisation des budgets militaires européens feraient une énorme économie pour tout le monde et nous aurions une armée bien plus puissante.[/quote]

Ce sont les États-Unis qui ont créé l’OTAN, ils ne vont pas en sortir ! L’idée que l’OTAN actuelle sera l’embryon de la défense commune européenne, est une vieille lune que l’on entend depuis des décennies, les pays organisés dans l’UE n’ont jamais pu en prendre le chemin. Un seul exemple : François Mitterrand et Vaclav Havel ( l’ex-président tchèque ) avait lancé une initiative en 1991, j’avais publié un billet dans un forum sur ce sujet, et les Américains ont habilement torpillé le projet.

François Mitterrand le 14 juin 1991 aux Assises de la Confédération Européenne à Prague : « Si je voulais aller jusqu’au paradoxe ou jusqu’à l’évidence première, je dirais que l’Europe pourrait se faire sans les Américains mais qu’il serait difficile de la faire sans les Européens. Si elle se fait avec le concours des deux, c’est très bien. Qu’est-ce qui occupera les Européens à mesure que le temps passera ? Ce sera de savoir comment régler leurs problèmes de voisinage. Ils se sentiront naturellement plus proches entre eux, au moins par la géographie, qu’avec les pays qui se trouvent au-delà d’un océan large de 5000 kilomètres. »

François Mitterrand exprimait l’idée que progressivement ( Qu’est-ce qui occupera les Européens à mesure que le temps passera ? ) les pays organisés dans la « construction » européenne prendraient le relais de l’OTAN dans une défense commune, mais les élites des États-Unis y été toujours farouchement opposés et veulent garder la tutelle sur ce que l’on appelle maintenant l’UE.

La mutualisation avec des pays qui ne veulent que payer très peu pour la défense, ni s’engager, nous l’avons récemment au Mali, traîner des pays-freins qui ne veulent que très peu s’engager, à mon avis, ce n’est pas une bonne idée. Quand tu es entouré de boulets, tu dis : « Non, merci les gars, je vais me débrouiller tout seul ! »