Puisque le précédent sujet a était fermé, j’en crée un nouveau pour vous parler d’un magazine d’information international sur Canal+ « L’effet papillon » c’est pas nouveau, c’est en clair, c’est visible sur le site de canal+ et oui ça va vous parler de trucs que vous n’avez pas vu ailleurs sur le web.
La vie ce n’est pas que du sérieux et canal+ par exemple produit des émissions comme le dézapping du before (on m’en a dis beacoup de bien), les guignols de l’info (j’ai plus trop le temps de regarder) et groland (jamais trop aimé, trop graveleux à mon goût).
Bonjour,
mais C+ n’a pas encore parlé de l’ANZAC DAY,
aucun représentant français, il fallait se lever à l’aube,
la ministre des affaires étrangère de l’ Australie ainsi qu madame l’ambassadrice,
sont des “matineux”
A+
JB1
bravo pour l’Australie,
le fouet pour le gouvernement français
J’ai parlé d’un magazine, c’est à dire constitué de reportages qui ont mis plusieurs semaines à se faire. On ne parle pas de faire 3 phrases autour de microtrotoire. L’objectif n’est pas d’être exhaustif, ni de traité du sujet chaud du moment mais au contraire de parler de sujets de fond (viole de droits internationaux au Texas à l’encontre des mexicains, les palestiniens qui sont parqués, etc).
Quel journal est exhaustif ?
En regardant vite fais il semble que France3 en a parlé.
[quote=“jb1”]aucun représentant français, il fallait se lever à l’aube,
la ministre des affaires étrangère de l’ Australie ainsi qu madame l’ambassadrice,
sont des “matineux”[/quote]
Je suis pas sûr de t’avoir compris (je ne sais pas si c’est encore nécessaire de le faire remarquer ?), mais quand même, une remarque: en ce moment quand c’est l’aube en Australie c’est le crépuscule en France.
Bonjour Blacksad et les autres,
quand c’est l’aube en notre pays,
en Australie c’est donc l’inverse.
Pour ce qui est de la représentation gouverne-mentale
il y a déjà eu un précédent,
Au décés du dernier pilote français de Normandie Niemen,
aucun représentant français,
une délégation Russe était présente,
le gouvernement français avait anticipé
les problèmes avec l'Ukraine
pour ce qui est du réchauffé "je n’ai rien compris…"
il faut parfaire son vocabulaire
A+
JB1
Au décés du dernier pilote français de Normandie Niemen,
aucun représentant français,
une délégation Russe était présente,
le gouvernement français avait anticipé
les problèmes avec l'Ukraine
[quote=“ricardo”]@ François :
Comprends pas le rapport avec le fil [/quote]
Il n’y en a pas mais l’absence d’un représentant de l’état Français aux obsèques de cet ancien pilote (plus que décoré) parallèlement à la présence d’un premier ministre à une canonisation de 2 papes dont un responsable indirect de plusieurs centaines de milliers de morts en stigmatisant le préservatif m’écoeure un peu. Effectivement on dévie du sujet… Je m’arrête.
Je ne suis pas catho mais agresser le pape sur cette thématique du préservatif est un non-argument. Le pape est un représentant d’une religion qui impose ou conseille certains standards moraux. Le pape n’est pas responsable du sida et il ne fait que conseiller une conduite morale: celle de l’abstinence ou de la fidélité.
Pour ce qui est de promouvoir le condom il y a les ong
T’as raison mon gars, jouissant d’une autorité certaine auprès de mes élèves, je vais leur dire que l’alcool et le tabac c’est le pied et que que suivre les recommandations de la sécurité routière c’est des conneries. Je me draperais ensuite dans tes arguments pour dire que ça n’était que mon opinion et que je ne suis pas responsable des décès dus aux cancers divers et aux accidents de bagnoles dus à un tel discours.
Si on ne veut pas assumer les conséquences de ses paroles et de ses actes, on n’est pas pape.
[quote=“fran.b”]T’as raison mon gars, jouissant d’une autorité certaine auprès de mes élèves, je vais leur dire que l’alcool et le tabac c’est le pied et que que suivre les recommandations de la sécurité routière c’est des conneries. Je me draperais ensuite dans tes arguments pour dire que ça n’était que mon opinion et que je ne suis pas responsable des décès dus aux cancers divers et aux accidents de bagnoles dus à un tel discours.
Si on ne veut pas assumer les conséquences de ses paroles et de ses actes, on n’est pas pape.
PS: Ça veut dire quoi «non argument»?[/quote]
Désolé de te dire que je pense que tu n’as pas compris mon message
[quote=“cricri_montpellier”][quote=“fran.b”]T’as raison mon gars, jouissant d’une autorité certaine auprès de mes élèves, je vais leur dire que l’alcool et le tabac c’est le pied et que que suivre les recommandations de la sécurité routière c’est des conneries. Je me draperais ensuite dans tes arguments pour dire que ça n’était que mon opinion et que je ne suis pas responsable des décès dus aux cancers divers et aux accidents de bagnoles dus à un tel discours.
Si on ne veut pas assumer les conséquences de ses paroles et de ses actes, on n’est pas pape.
PS: Ça veut dire quoi «non argument»?[/quote]
Désolé de te dire que je pense que tu n’as pas compris mon message[/quote]
Pétard mais ça fait 3 fois que je te demande d’expliquer. Alors vas-y détaille, je met du temps à comprendre, mais j’ai de la bonne volonté. Éclaire moi!
[quote]
un responsable indirect de plusieurs centaines de milliers de morts en stigmatisant le préservatif m’écoeure un peu. [/quote]
Message du pape : arrêter de baiser comme des porcs avec n’importe qui, il faut apprendre la fidélité, à savoir coucher avec son mari ou sa femme uniquement
C’est quoi le rapport avec des milliers de morts ? Ils sortent d’où ?
Aide moi à comprendre
[quote]
un responsable indirect de plusieurs centaines de milliers de morts en stigmatisant le préservatif m’écoeure un peu. [/quote]
Message du pape : arrêter de baiser comme des porcs avec n’importe qui, il faut apprendre la fidélité, à savoir coucher avec son mari ou sa femme uniquement
C’est quoi le rapport avec des milliers de morts ? Ils sortent d’où ?
Aide moi à comprendre [/quote]
Stigmatisation du préservatif, en 1987, il a déclaré par exemple
En clair, non seulement il n’a recommandé pas le préservatif mais condamne ceux qui promeuvent ce moyen de protection. Il a eu un discours plus direct en Ouganda. Cela a entrainé un refus du préservatif particulièrement en Afrique. Contacte les ONG qui étaient sur le terrain dans les années 90, elles te diront les dégats d’un tel discours parfaitement relayé par le clergé local.
Combien de vies aurait-il sauvé en ne faisant aucune condamnation sur le préservatif?
Le sujet est suffisamment sensible pour être évoqué et éluder sur le site de l’église catholique.
Mais bien évidemment le pape suivant, Benoit XVI, qui avait largement conseillé Jean Paul II a continué dans la même veine: «le préservatif n’est pas efficace contre le sida, mais il aggrave la situation.» a-t-il déclaré en 2009 http://www.dailymotion.com/video/x8pgxy_le-pape-benoit-xvi-contre-l-utilisa_news.
Il semble que le pape actuel soit moins abruti et moins inconséquent, c’est toujours ça.
Que dirais tu d’un dirigeant politique faisant des déclarations identiques?
Ok, je comprends mieux : il s’agit de supputations; Tu incrimes le pape pour les milliers de morts du sida en Afrique. Ces gens ont pris le message à moitié, il est de fait caduque.
Pour reprendre ton analogie avec la boisson, c’est comme si tu disait à tes élèves : picoler souvent, mais ne conduisez pas après. Et qu’eux ne retiennent que la première partie : picoler, et des milliers meurt au volant. Dans cet exemple, de même que pour le pape, rien ne devrait t’être reproché;
Le message du pape était également en deux parties :
pas de capote
pas de sexe avec le voisin / voisine / chien
Les gens n’ont pris en compte que la première partie … Oh brave new world dirait Huxley.
Tu veux dire : qu’est-ce que je ferais si un dirigeant politique pronait la morale, l’éthique et le savoir-vivre ? Rien du tout, tu sais bien que c’est tous des trompeurs En revanche, si l’un d’eux, par hasard, applique son discours, ça devient très intéressant.
Tttt, regarde le message de Benoit XVI, il est on ne peut plus explicite. Tout le monde avait dit à l’époque la catastrophe qu’était le discours du pape et les conséquences que cela auraient. Il n’a jamais voulu préciser les choses. Par ailleurs, je te signale que le message de prévention contre l’alcoolisme est «Ne pas boire puis conduire!» et non «Ne pas boire». Ton argumentation ne tient pas. La seule habileté de Jean Paul II aura été de ne jamais prononcer le mot «préservatif», parlant systématiquement de campagnes de prévention ou d’information inefficaces voire dangereuse. Encore une fois les dégats en Afrique ont été énormes. Va voir http://www.youtube.com/watch?v=sce-Wqu5KF8, c’est un résumé.
Qu’on puisse canoniser un tel bonhomme est un non sens et de l’idolatrie.
Tu me donnes un extrait de 2min de france 2… J’me demande la valeur d’une telle source, enfin
Y’a plein de conneries dans cette vidéo, j’espère que tu t’en rends compte :
0:40 : “le préservatif reste la prévention la plus efficace” : c’est faux. Tu peux aussi ne pas coucher avec la moitié du village.
0:49 : “en 2009, le préservatif est un outil nécessaire, pas suffisant, mais c’est le seul véritable outil que nous avons à notre disposition” : c’est faux. Même remarque qu’au dessus.
1:15+ : “le lien sexuel de la chasteté est l’unique manière sur et vertueuse pour mettre fin à cette plaie tragique qu’est le sida” : c’est vrai, c’est l’unique manière connue en 2014 contre le sida, et en prime ça marche à 100%.
M’enfin, c’est bien connu, ils ne vaudraient surement pas se mettre à utiliser nos cervelles …
J’ignore si tu es lubrique, mais tu conviendras que les trois points sus-nommés sont indépendants de mon avis personnel sur la question : non, la capote n’est pas l’unique solution, la fidélité l’est.
En revanche, si l’un d’eux, par hasard, applique son discours, ça devient très intéressant.