l’abstinence totale ou castration peu viable pour l’humanité (tout en évitant les autres voies de contaminations)
la fidélité avec un partenaire sain, mais pour ça il faut faire des dépistages (on peu vivre longtemps sans développer les symptômes)
le préservatif
Le préservatif est de loin le moyen le plus simple.
La fidélité catholique consiste à ne pas coucher avant le mariage et à rester fidèle à son mari (pour le mari on est un peu moins regardant). C’est totalement en déphasage avec la réalité du terrain que ce soit en occident ou en Affrique. Ça fait 20 ans qu’on se bat contre c’te merde, on commence à avoir des statistiques l’utilisation du préservatif est corrélé avec une baisse du nombre de contaminer. Les ONG ne veulent pas changer les gens, elles reconnaissent que ça ne les regarde pas, elles disent juste que pour se protéger du sida le préservatif est la solution la moins chère et la plus simple. Pas de cours de moral, pas d’utopisme mal placé, juste la recherche de comment éradiquer cette merde. Si certains pensent que le sida est un fléaut uniquement pour les pécheurs, ils n’ont pas grand choses d’humanistes.
[quote=“haleth”]- 0:40 : “le préservatif reste la prévention la plus efficace” : c’est faux. Tu peux aussi ne pas coucher avec la moitié du village.
0:49 : “en 2009, le préservatif est un outil nécessaire, pas suffisant, mais c’est le seul véritable outil que nous avons à notre disposition” : c’est faux. Même remarque qu’au dessus.
1:15+ : “le lien sexuel de la chasteté est l’unique manière sur et vertueuse pour mettre fin à cette plaie tragique qu’est le sida” : c’est vrai, c’est l’unique manière connue en 2014 contre le sida, et en prime ça marche à 100%.[/quote]
Libre à toi de laisser un clergé te dicter l’utilisation que tu peux faire des extrémités de ton corps, mais de mon côté je préfère continuer à profiter de ma jeunesses et des préservatifs.
Et je ne suis probablement pas le seul dans ce cas.
J’ai bien un qualificatif qui me vient en tête pour ces gens, mais je vais plutôt respirer un grand coup et rester calme.
[quote=“haleth”]Tu me donnes un extrait de 2min de france 2… J’me demande la valeur d’une telle source, enfin
Y’a plein de conneries dans cette vidéo, j’espère que tu t’en rends compte :
0:40 : “le préservatif reste la prévention la plus efficace” : c’est faux. Tu peux aussi ne pas coucher avec la moitié du village.[/quote]Que dis tu d’une personne qui se fait leurrer par la personne qu’elle aime, personnene lui révélant sa séropositivité que 3 mois après? Que dis tu des couples mariés (y compris religieusement) dont un des conjoints est contaminé et impose des relations non protégées par respect des paroles du pape? Ça n’existe pas? Va donc en Afrique ou même plus simplement en banlieue parisienne, interroge les PMI des banlieues pauvres de Paris, tu seras visiblement surpris. Ton raccourci «seropositif=a coucher avec la moitié du village» montre réellement l’étroitesse de ta vision et la méconnaissance que tu as du monde. Visiblement tu ne sors pas le dimanche après la messe! Ouvre toi au monde![quote]
0:49 : “en 2009, le préservatif est un outil nécessaire, pas suffisant, mais c’est le seul véritable outil que nous avons à notre disposition” : c’est faux. Même remarque qu’au dessus.[/quote]Non, c’est vrai.[quote]
1:15+ : “le lien sexuel de la chasteté est l’unique manière sur et vertueuse pour mettre fin à cette plaie tragique qu’est le sida” : c’est vrai, c’est l’unique manière connue en 2014 contre le sida, et en prime ça marche à 100%.
M’enfin, c’est bien connu, ils ne vaudraient surement pas se mettre à utiliser nos cervelles …
J’ignore si tu es lubrique, mais tu conviendras que les trois points sus-nommés sont indépendants de mon avis personnel sur la question : non, la capote n’est pas l’unique solution, la fidélité l’est.[/quote]
Je t’ai donné au moins un exemple de situation où cela est faux. Que dis tu de ces couples (nombreux en région parisienne) où le mari volage est séropositif et où la femme ne peut pas faire autrement que d’accepter les relations non protégées car son mari, croyant, lui donne les injonctions du pape (situation réelle). Tu vis dans un monde de bisounours à l’image des ces papes enfermés dans un citadelle au coeur d’une ville florissante et croyant pouvoir dicter leur conduite à des personnes dont le souci principal est juste de pouvoir vivre. Affligeant. Heureusement que de nombreux hommes d’église ne pensent pas comme toi. Lesquels? Ceux qui justement vivent quotidiennement avec tous ces gens. Tu serais surpris de leur discours vis à vis des JPII et Benoit XVI sur ce point.
Même sans ça. Il faut le savoir qu’on est séropositif et pour cela il faut se faire dépister mais :
dans les pays pauvre le dépistage peut se révéler chère (les ONG essaient de faire des campagnes de dépistages)
c’est pas toujours bien vu (ben oui si je me fais dépister c’est que j’ai pécher…)
Ce que le Vatican présente comme une « solution » est une vue de l’esprit, une (dis ?)utopie. Ça marche dans un monde où leur règles sont appliquées complètement or dans l’histoire de la religion chrétienne ça n’a jamais était le cas. Leur position là dessus n’a rien avoir avec les principes fondamentaux de la religion qu’ils veulent incarner (le pardon et l’œcuménisme).
Par contre François, je suis bien plus amical avec Jean 23, l’Homme de Vatican 2, mais je ne l’ai pas plus connu que ça tu as des griefs contre lui (mis à part sa religion ?).
Mais, les gens …
Les couples, c’est en principe fait pour faire des gamins, la plupart des couples ont des gamins, c’est comme ça que cela fonctionne
La contamination avec des gens fidèles, c’est rentrer dans les petites cases “transfusion sanguine” etc, j’en parle pas tellement c’est rare (et viol aussi, m’enfin ce n’est pas la norme…)
Et donc, entre deux personnes fidèles, ben le moyen d’être contaminé est … nul.
Ben ouais, on n’est plus dans les deux cases, qu’est-ce que tu veux que j’te dise.
Juste de la probabilité et une observation de mon entourage, rien de plus (j’habite dans le nord, ça joue peut-être)
Jean XXIII, je ne connais pas bien si ce n’est qu’il est un chouïa pistonné, tu penses: un seul miracle au lieu des deux syndicaux nécessaires pour monter en grade!
Un pape qui m’amuse est PieIX, père du dogme de l’immaculée conception et également aïeul direct (filiation de père en père) d’un de mes collègues au lycée (aïeul qui avait parfaitement assumé d’ailleurs, il avait placé son rejeton dans une famille d’accueil, l’avait reconnu (les descendants ont toujours le papier de reconnaissance), et avait assuré ce qu’il fallait pour qu’il est une éducation parfaite. Il avait été très correct là dessus. C’est peut être pour ça qu’il a été canonisé malgré l’histoire de l’enfant juif enlevé à sa famille et baptisé de force.
PS: C’est rigoureusement authentique, je ne croyais pas à cette histoire jusqu’à ce que je vois la photo du document.
haleth: Tu joues la vie des gens avec tes théories idéalistes et déconnectées du réel. Sois en conscient. Si on n’est pas dans les cases, on devient un «détail»? Et même en rentrant dans ta logique, tu condamnes le vertueux conjoint d’un volage! Je considères mieux l’image du berger guidant son troupeau: Tu ne vois les hommes que comme un troupeau devant être monocolore et où la différence et la variété n’existent pas. Comme les islamistes en fait.
[quote=“haleth”]Mais, les gens …
Les couples, c’est en principe fait pour faire des gamins, la plupart des couples ont des gamins, c’est comme ça que cela fonctionne
La contamination avec des gens fidèles, c’est rentrer dans les petites cases “transfusion sanguine” etc, j’en parle pas tellement c’est rare (et viol aussi, m’enfin ce n’est pas la norme…)
Et donc, entre deux personnes fidèles, ben le moyen d’être contaminé est … nul.[/quote]
Ce dont tu parle c’est de n’avoir qu’un seul partenaire sexuel. Tu pense vraiment que c’est la généralité et que ceux qui en ont plus d’un sont à la marge ? Si la religion juive et par filiation la religion catholique condamnent si fermement le fait d’avoir plusieurs partenaires depuis Moïse tu pense que c’est justement parce que c’est un phénomène qui n’a rien de nouveau et que toute leurs tentatives depuis plus de 2 000 n’a pas enrayé ce phénomène ? Tu pense pas qu’il y a une contradiction entre le pardon prôné par la bible et la contamination par le sida ? Tu ne vois pas le parallèle qui a de tout temps était fait entre les « nouvelles » maladies et l’expression de leur religion (les contaminés sont des pécheurs, donc la solution aux maladies c’est de ne pas pécher et de s’écarter des pécheurs).
Tu sais que les JMJ sont réputés pour être des lieux de débauches sexuels ?
Ça sors d’où ça ? Tu es qui pour dire aux gens ce qu’ils doivent faire ou non de leur corps ? Le sexe a un paquet d’effet physiologiques et psychologiques tout à fait positifs, donc qu’est ce qui te fait dire que c’est que pour faire des enfants ? Même si ça n’est fait que pour faire des enfants qu’y a t’il de gênant à faire autre chose avec ? Si je te dis qu’un couteau c’est fait pour couper la viande ça t’interdit de t’en servir pour ouvrir des lettres ? Si ça ne sert qu’à faire des enfants pourquoi tant de gens depuis tant de siècles le font pour autre chose ? Les homosexuels dans cette histoire ce sot des êtres assexués, des gens malades ou bien ?
Ben ouais, j’te parle de fidélité.
Le pavé d’exemple que nous donnes l’accadémie francaise inclue :
[quote]
Attachement à ses devoirs, à ses affections, régularité à remplir ses engagements. Fidélité à toute épreuve. Prêter serment de fidélité. Douter de la fidélité de quelqu’un. Fidélité à tenir ses promesses. Vous lui devez fidélité. La fidélité conjugale. La fidélité d’une femme. Donner des preuves de fidélité à ses amis. Ce domestique est d’une grande fidélité, Il a beaucoup de probité, il est très attaché à ses maîtres. Il signifie aussi Exactitude, vérité, sincérité, et se dit des Personnes et des choses. La fidélité d’un récit. Faire un rapport avec beaucoup de fidélité. Cet auteur est traduit avec fidélité. La fidélité d’une copie, d’une traduction. Il se dit également de la Mémoire quand elle retient bien et avec exactitude. Il ne faut pas trop compter sur la fidélité de sa mémoire. On pourrait mettre en doute la fidélité de ses souvenirs.[/quote]
Non, m’enfin on parle bien de gens catholiques. Si tu es membres d’une religion, c’est que tu adhéres aux principes. Et sinon, qu’est-ce que t’en a à foutre de ce que dit le pape … ?
Je n’connais pas les JMJ
Je sort ça des stats de l’INSEE, tout simplement. La majorité des couples ont un ou plusieurs enfants, c’est tout.
[quote]
Même si ça n’est fait que pour faire des enfants qu’y a t’il de gênant à faire autre chose avec ? Si je te dis qu’un couteau c’est fait pour couper la viande ça t’interdit de t’en servir pour ouvrir des lettres ? Si ça ne sert qu’à faire des enfants pourquoi tant de gens depuis tant de siècles le font pour autre chose ?[/quote]
Tu peux me dire comment tu en arrives à cette conclusion ? C’est quoi le rapport avec le sujet, ou avec ce que j’ai écrit plus haut ?
…
J’aime ta pique in fine :
Une question-réponse : considères tu que l’autodestruction soit une aliénation ? Voila un bon sujet pour tes heures perdus, hein ?
[quote=“haleth”][quote]
Ce dont tu parle c’est de n’avoir qu’un seul partenaire sexuel.
[/quote]
Ben ouais, j’te parle de fidélité.
Le pavé d’exemple que nous donnes l’accadémie francaise inclue :
[quote]
Attachement à ses devoirs, à ses affections, régularité à remplir ses engagements. Fidélité à toute épreuve. Prêter serment de fidélité. Douter de la fidélité de quelqu’un. Fidélité à tenir ses promesses. Vous lui devez fidélité. La fidélité conjugale. La fidélité d’une femme. Donner des preuves de fidélité à ses amis. Ce domestique est d’une grande fidélité, Il a beaucoup de probité, il est très attaché à ses maîtres. Il signifie aussi Exactitude, vérité, sincérité, et se dit des Personnes et des choses. La fidélité d’un récit. Faire un rapport avec beaucoup de fidélité. Cet auteur est traduit avec fidélité. La fidélité d’une copie, d’une traduction. Il se dit également de la Mémoire quand elle retient bien et avec exactitude. Il ne faut pas trop compter sur la fidélité de sa mémoire. On pourrait mettre en doute la fidélité de ses souvenirs.[/quote][/quote]
Donc l’erreur est impossible ? Se faire dépister c’est « douter de la fidélité de quelqu’un ». Ton paragraphe ne parle en aucun cas de ne pas changer. Si ton partenaire meurt tu n’a pas à refaire ta vie ?
Non, m’enfin on parle bien de gens catholiques. Si tu es membres d’une religion, c’est que tu adhéres aux principes. Et sinon, qu’est-ce que t’en a à foutre de ce que dit le pape … ?[/quote]
Vatican 2 ! L’œucménisme ! Ça fait combien de fois que j’en parle ? Les catholiques ont beau être catholique, ils vivent tout de même dans le même monde que les autres. Ils peuvent devenir catholique après leur puberté. Et quand bien même, les tables de la loi existaient à des époques où tout le monde était catholiques ça n’empêcher pas de pêcher.
Je n’connais pas les JMJ[/quote]
He ben ce sont de jeunes catholiques qui ont leur hormones qui les démangent.
Argumentation à la con. T’a fait des mathématiques dans ta vie ? Le fait que des couples aient des enfants ne démontre en rien que le sexe est fait pour faire des enfants. De plus les statistiques montrent que le nombre d’enfants baisse et le nombre de couple sans enfants augmentent avec la qualité du niveau de vie (regarde l’Allemagne).
Tu peux me dire comment tu en arrives à cette conclusion ? C’est quoi le rapport avec le sujet, ou avec ce que j’ai écrit plus haut ?[/quote]
La création d’une règle et la mise en application de sanction n’est faite que pour des actes préexistant. On a pas de lois pour réglementer la téléportation ou pour obliger à respirer régulièrement. Si l’infidélité (dans le sens que tu lui donne) n’existait pas ça ne ferrait pas 2 000 que la religion l’interdirait. Maintenant le Vatican s’immagine qu’aujourd’hui (par le fait du saint esprit ?) ce sera mieux respecté que ces 2000 dernières années ?
Une question-réponse : considères tu que l’autodestruction soit une aliénation ? Voila un bon sujet pour tes heures perdus, hein ?[/quote]
Tu semble considérer que le but de la vie et la survie de l’espèce alors que ce n’est pas le cas c’est le but de l’espèce. Dis autrement l’objectif de l’individu n’est pas celui du groupe. Ton parallèle est révélateur : un homosexuel ne se détruit pas lui-même. Si on va dans cette direction on pourrait aller jusqu’au contrôle des naissances et obliger chaque femme à avoir 2 à 3 enfants. Ne pas le faire est mauvais pour la survi de l’espèce.
Mais si c’est vraiment ça qui t’anime (ou qu anime le Vatican), il ne verrait pas d’un si mauvais yeux quelque chose qui a fait ses preuves. Il ne s’appuierait sur l’une des pires maladies pour tenter (vainement) de formater ses fidèle à une règle qui n’a jamais vraiment était respectée… Le propre de l’intelligence c’est d’apprendre de ses erreurs : quand on arrive pas à faire quelque chose, inutile de réessayer de la même façon, il n’y a aucune raison que ça fonctionne.
[quote]Donc l’erreur est impossible ? Se faire dépister c’est « douter de la fidélité de quelqu’un ». Ton paragraphe ne parle en aucun cas de ne pas changer. Si ton partenaire meurt tu n’a pas à refaire ta vie ?
[/quote]
Quelle erreur ?
C’est quoi le problème de se faire dépister ?
Si ton mari meurt, j’vois pas pourquoi tu ne pourrais pas en trouver un autre : quel est le rapport avec le reste ?
L’ensemble de phrases sur la fidélité parle, en particulier, de :
Fidélité à toute épreuve
Fidélité à tenir ses promesses
Alors bien sur, tu as raison, les personnes qui se mettent en couple avec le principe de “on verra bien si ça tient ou pas”, n’entrent pas la dedans. Mais bon, nous sommes très loin des principes catholiques, et donc ces gens là ne devrait n’avoir rien à faire de la parole papale.
Ouais, figure toi que j’imagine très bien que les cathos ne sont pas parfaits (qui est parfait ?), merci de le souligner …
Mais bon, prenons un couple de catho. Ils ont la foi, ils croient, ils suivent certains principes. En quoi “ne pas utiliser de capotes” va les géner ? Un coup de seringues avant de partir, et c’est réglé, vu qu’ils sont fidèles et qu’ils suivent des principes etc etc.
J’ai fait un peu de maths, et de biologie aussi. Ose m’argumenter que le sexe ne pas fait pour la procréation. Viens m’expliquer pourquoi les femmes se font chier avec des règles. Viens me dire pourquoi y’a plein d’organes sexuelles qui ne servent à rien, sinon à ça. Je te lis.
Au risque de me répéter, tu devrait arrêter ton délire de “le sexe n’est que pour la procréation”.
[quote]
Si on va dans cette direction on pourrait aller jusqu’au contrôle des naissances et obliger chaque femme à avoir 2 à 3 enfants.[/quote]
s/obliger/encourager -> hop, la réalité apparait !
M’enfin, je considère pour ma part que y’a trop de gens, je pense qu’il est (et sera) difficile de maintenir de bonnes conditions de vie (enfin, des conditions de vies que je juge bonne) à une population grandissante
Tu n’apprends plus rien ? C’est triste …
Bref, pour résumer (parcque tout ce délire mérite un résumé) :
le pape énonce un ensemble de valeur propre à une religion
les gens qui n’adhérent pas à cette religion n’en ont rien à foutre
les gens qui adhérent et ne suivent que la moitié du discours ne sont pas capable de diriger leurs vies seuls
ces derniers qui meurent ne peuvent s’en prendre qu’à eux même
C’est bien pour ça que j’ai dit «…et qu’il faut rouler à 15km/h» (Sous entendu, si tu roules à 15km/h, pas de souci!). C’est exactement ton raisonnement!
Comment? Parfois tu te prends un gars qui roulait à 120km/h? Détail, tu n’es pas dans les cases! Comment? Ton conjoint roule à 90km/h? Détail! Tu n’es pas dans les cases. Assumes les conséquences de tes actes! La réalité de la route et de la vie ne rentre pas en ligne de compte dans mon monde de bisounours [ça m’a échappé]. Je ne parle que pour ceux qui roulent à 15km/h entourés de gens roulant à 15km/h. Pas réaliste? Ah bon!
J’ai corrigé, merci
J’avoue être un peu perdu, je ne comprends pas ta métaphore :
“Parfois tu te prends un gars qui roulait à 120km/h? Détail, tu n’es pas dans les cases!”: tu veux dire “parfois, je trompe mon mari” ? Ben si le type se met à selectionner les consignes dans le manuel…
“Ton conjoint roule à 90km/h? Détail!” : tu veux dire “je suis fidèle mais mon mari est un porc, mais je l’aime quand même ?” ? même remarque
Je pense que je vis dans un monde à part. Je ne couche pas avec mes voisins… et le discours s’applique bien, même si je vis dans un village de porcs lubriques orgiesques.
M’enfin
La vraie raison de ces morts, c’est surtout, et néanmoins, le fait que ces personnes ont agit de manière lascives. Tu peux mettre en lumière autant de théorie et d’exceptions que tu veux, ce n’est pas ce que j’ai vu la dernière fois que je suis allé en Afrique (désolé pour les africains …)
Peut-être est-ce toi qui vit dans une utopie, dans laquel les pauvres petits sont morts à causes du monstre papale. Ou alors tu me fait une crise anti-cléricale ?
[quote=“haleth”]J’ai corrigé, merci
J’avoue être un peu perdu, je ne comprends pas ta métaphore :
“Parfois tu te prends un gars qui roulait à 120km/h? Détail, tu n’es pas dans les cases!”: tu veux dire “parfois, je trompe mon mari” ? Ben si le type se met à selectionner les consignes dans le manuel…
“Ton conjoint roule à 90km/h? Détail!” : tu veux dire “je suis fidèle mais mon mari est un porc, mais je l’aime quand même ?” ? même remarque[/quote]
C’est hallucinant tes remarques, tu es en train de dire que si une femme a un mari volage, c’est de sa faute! Que si un homme est amoureux d’une femme seropositive, c’est de sa faute.
Quand j’ai commencé à conduire, j’ai eu 6 accrochages en un an, tous dans mon droit (bonus inchangé donc), jusqu’à ce que je comprenne qu’il faut vivre avec ses erreurs bien sûr, mais aussi les erreurs des autres. Visiblement tu ne sais pas faire ça.
Je te souhaite de ne jamais avoir à expérimenter la perte d’un proche à cause du SIDA ou de toutes conséquences d’un acte déviant selon toi (relation hors mariage, boire de l’alcool, conduire vite, drogue, etc).
Quant à mon anticléricalisme, il sort renforcé de cette discussion, je suis atterré par ton mépris des gens, notamment ceux qui ne suivent pas tes règles. Au début cette discussionn m’amusait, mais maintenant tes propos me font froid dans le dos.
[quote=“MisterFreez”][quote=“haleth”][quote=“MisterFreez”]Tu sais que les JMJ sont réputés pour être des lieux de débauches sexuels ?[/quote]Je n’connais pas les JMJ[/quote]He ben ce sont de jeunes catholiques qui ont leur hormones qui les démangent.[/quote]J’adore ta définition MisterFreez…
@haleth: sans aller jusqu’aux JMJ (ça peut être loin, et t’es plus forcément “jeune”… enfin, j’espère pour toi, avoir ta vision des choses à 20 ans devrait être sévèrement puni!!! trois “ave maria”, deux “notre père” et quinze flagellations s’il te plaît…), va faire un tour à Taizé (Saonne et Loire, de mémoire) aux alentours du 15 aout… discute un peu avec les populations aux alentours, tu verras des sourires naître sur pas mal de figures… ha ça oui, les jeunes catho lachés en pleine nature, ben ça baise dans tous les coins, comme tout l’monde (ou presque…)
[quote=“haleth”]“le sexe n’est que pour la procréation”[/quote]Rhaaaaa… qu’est-ce qu’il faut pas lire… à ton avis, pourquoi a-t-on tant de plaisir à “baiser”? (parce que pour moi, ce que tu décris n’est que ça… j’y reviendrai…). Et dis-moi, t’as déjà entendu parler d’un organe sexuel qui ne servait qu’au plaisir (et uniquement à ça, pas pour rien que dans certaines parties du globe on pratique l’excision…)? Tu sais, le petit truc que tu loupes à chaque fois… le clitoris… Et puis, c’est vrai, les organes sexuels ne sont là que pour la procréation, cf les bonobos qui “baisent” à longueur de journée… ha mais oui… ce ne sont que de vulgaires animaux… des “sous-êtres”… n’est-ce pas…
Pour moi, avoir une relation sexuelle dans le but uniquement de procréer n’est que “baise”, faire l’amour est différent… mais pour le comprendre, il faut admettre que le sexe n’est pas là que pour procréer…
[quote=“fan.b”]Le seul intérêt de cette doubla canonisation, c’est un titre de libé:
«2 saints et du monde au balcon!»[/quote] excellent!!!
@haleth: je ne retrouve plus où tu avais mis ça (peut-être l’as-tu effacé), mais j’ai lu que tu “trouvais qu’il y a trop de monde et que la planète ne supporterait pas une population en augmentation constante”… huhum… et donc, interdire la capote, qui au passage est le seul moyen de contraception dont on peut être sûr (et ouais… une capote qui lache, ça se voit…) est une solution à ce “problème”… c’est vrai que laisser crever la moitié (pauvre) de la planète est une bien meilleure solution… sinon… t’as pensé au bûcher?.. c’est plus rapide…
[quote=“haleth”]Je pense que je vis dans un monde à part. Je ne couche pas avec mes voisins… et le discours s’applique bien, même si je vis dans un village de porcs lubriques orgiesques.[/quote]Rase les murs le soir!!! des fois qu’un bougre (forcément contaminé… puisque bougre… cherchez donc le sens premier de ce mot…) ne jette son dévolu sur ton fessier…
Aller… “vive la capote!!! à bas la cal****!!!”
@fran.b: ton collègue est un descendant de “fils de prêtre”, la pire des insultes/injures au moyen-age… être un fils de prostitué est le fruit d’un “accident” (de travail)… être un fils de prêtre… le fruit d’une hérésie… (haaaaaa… la religion et ses préceptes… j’adore…)
[quote]
C’est hallucinant tes remarques, tu es en train de dire que si une femme a un mari volage, c’est de sa faute! Que si un homme est amoureux d’une femme seropositive, c’est de sa faute.[/quote]
Ben non. Mot pour mot, je dis que nous ne sommes plus dans le cas sus-cités, et que prendre en compte la moitié des infos est néfaste. Je me cite : “Ben si le type se met à selectionner les consignes dans le manuel…”.
[quote]
Quant à mon anticléricalisme, il sort renforcé de cette discussion, je suis atterré par ton mépris des gens, notamment ceux qui ne suivent pas tes règles. Au début cette discussionn m’amusait, mais maintenant tes propos me font froid dans le dos.[/quote]
Owh, par pitié …
Mes règles ?
Quel est le rapport avec moi ?
Ce sont des règles qu’ils suivent. Mon avis n’a rien à voir dans cette histoire. Ils décident de suivre ces règles.
Aucune certitude, juste une observation : si procréer était un calvaire, la race humaine serait éteinte depuis longtemps, non ?
[quote]
Et dis-moi, t’as déjà entendu parler d’un organe sexuel qui ne servait qu’au plaisir (et uniquement à ça, pas pour rien que dans certaines parties du globe on pratique l’excision…)? Tu sais, le petit truc que tu loupes à chaque fois… le clitoris…[/quote]
Pour la raison juste au dessus …
Ben, ouais, j’avoue penser valoir mieux qu’un singe, dans mes espérances à minima. Je considère que l’humain à bien plus de potentiel que ça, pas toi ? Avoir un singe pour modèle de vie, hum, c’est assez subtile et prétentieux
[quote] @haleth: je ne retrouve plus où tu avais mis ça (peut-être l’as-tu effacé), mais j’ai lu que tu “trouvais qu’il y a trop de monde et que la planète ne supporterait pas une population en augmentation constante”… huhum… et donc, interdire la capote, qui au passage est le seul moyen de contraception dont on peut être sûr (et ouais… une capote qui lache, ça se voit…) est une solution à ce “problème”… c’est vrai que laisser crever la moitié (pauvre) de la planète est une bien meilleure solution… sinon… t’as pensé au bûcher?.. c’est plus rapide…[/quote]
Ouais, c’est juste au dessus
Je sais que tout ce qui se rapporte à ma personne est fascinant (sinon, pourquoi y mettre tant d’attentions … ?), mais c’est un peu hors-sujet.
Le sujet :
le pape dit : soyez fidèle, la capote c’est dla merde
y’a plein de noirs qui meurt
qui est le coupable : l’ogre papale ou une bande d’abruti (modulo les accidents)
Nos avis divergent … et mon avis n’a rien à voir avec le sujet.
Tient, pour mettre sur ton blog, je te donne mon opinion sur la surpopulation : c’est mal. Avec 3 scénarios :
le scénario utopiste : les gens savent utiliser un calendrier, y’a plus de gamins “par hasard”
le scénario utopiste “mais un peu moins” : tout le monde utilisent des capotes, y’a plus de gamins “par hasard”
le scénario réaliste : famine, guerre, bain de sang, diminution de la population
Bref, pour me faire plaisir, arrêter de penser que je suis au centre du monde et au centre de chaque affaire.
Non, je ne suis pas le pape, non, je ne suis pas mort du SIDA en afrique.
[quote=“haleth”] mais c’est un peu hors-sujet.
Le sujet :
le pape dit : soyez fidèle, la capote c’est dla merde
y’a plein de noirs qui meurt
qui est le coupable : l’ogre papale ou une bande d’abruti (modulo les accidents)
Nos avis divergent … et mon avis n’a rien à voir avec le sujet.[/quote]
Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités
C’est le Pape pas l’idiot du coin de la rue, c’est paroles on des conséquences … donc oui il a aussi une part de responsabilité.
[quote=“sinozis”][quote=“haleth”] mais c’est un peu hors-sujet.
Le sujet :
le pape dit : soyez fidèle, la capote c’est dla merde
y’a plein de noirs qui meurt
qui est le coupable : l’ogre papale ou une bande d’abruti (modulo les accidents)
Nos avis divergent … et mon avis n’a rien à voir avec le sujet.[/quote]
Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités
C’est le Pape pas l’idiot du coin de la rue, c’est paroles on des conséquences … donc oui il a aussi une part de responsabilité.[/quote]
Vous me faites rire: c’est comme si le ministre de l’intérieur ou la garde des sceaux disaient en coeur " Violez la loi!!! et ne vous faites pas prendre"
