Comment fuir systemd?

Quelles solutions?

  • Aucune. garder systemd.
  • Faire du pinning chez wheezy
  • Chercher des paquets alternatifs/forkés.
  • Utiliser un fork de debian
  • Aller chez Gentoo ou une *BSD

0 votant

Salut,
assez inquiet par systemd, je me pose la question d’une solution à long terme.

Systemd semble avoir de bonne raison d’exister: proposer un système d’init au goût du jour ainsi qu’une uniformisation du processus d’init entre les distros.
Ce qui pose problème est le fait qu’il soit trop intrusif, bouffant complètement l’aspect modulaire propre aux systèmes unix-like et imposant des dépendances à gnome (et du même coup xfce).

Aparté: gnome et gtk semblent emprunter un peu la même voie en vérouillant leur environnement. Je n’ai rien contre l’idée de créer un environnement cohérent et unifié (linux+systemd+gnome) même avec une optique commerciale. Ce qui me dérange c’est qu’on est obligé d’en bouffer aussi. Les devs semblent bornés. Ayant créé une appli sous gtk+, je me pose la question d’un autre outil graphique.

Il n’est même pas questions de considérations techniques (systemd est il prêt pour être en stable d’ailleurs?) mais plutôt d’une reflexion politique.
Bref, je tiens à ma liberté (comprendre: pouvoir faire un maximum de choix relatif à mon os). Systemd centralise trop d’outils vitaux à mon goût dont il semble impossible de se defaire.

Que comptez-vous faire? (hormis partir en croisade contre systemd)
-Rien pour l’instant.
-Tourner sous jessie avec des touches de wheezy là où devrait se trouver systemd?
-Chercher des paquets alternatifs (comme dpascal), pourquoi pas des forks de systemd reprennant ses avantages mais gardant un coté modulaire (uselessd)
-Forker Debian -> Devuan? La charte Debian ne convient plus?
-Demenager. Gentoo ou carrément *BSD.

Il y a des discussion sur ce forum à propos des points 2 et 3 mais je serais intéressé par vos opinions éclairéés pour une solution à long-terme.

[quote=“Funkygoby”]Systemd centralise trop d’outils vitaux à mon goût dont il semble [strike]impossible de se defaire[/strike].
Que comptez-vous faire? ([strike]hormis[/strike] partir en croisade contre [mono]systemd[/mono])
[/quote]
[ul][li]Remove systemd sur une Jessie-Kde4/Xfce4/Mate[/li]
[li]Migration de Wheezy-Kde4/Xfce4 vers Jessie sans systemd[/li][/ul]

My, … :whistle:

je comprends très bien ton point de vue .
je suis peu attaché à la distribution utilisée.
pour moi l’essentiel est que gnome fonctionne le mieux possible , quite a ce qu’il devienne plus qu’un environnement et ne pas influencer le fonctionnement des autres.
il est vrai que la situation actuelle est dommageable pour les utilisateurs de xfce qui piochent dans les logiciels gnome.

Il y a aussi la solution Debian GNU/kFreeBSD un peu trop délaissée.
En attendant les CD d’installation non officiels pour jessie, passer par wheezy et modifier le sources.list en remplaçant wheezy par jessie-kfreebsd.

Merci à toi, Funkygoby, pour le sujet, et aussi parce que tu me cites.

Pour les paquets alternatifs que j’utilise: il est à noter que cette méthode ne rencontre apparemment aucun succès ici. J’ai l’impression d’être
le seul à le faire. Pourtant:

  • ces paquets ont été élaborés par un dev Debian, Adam Borowski, qui s’est fait ch**** à repackager plus d’une centaine de .deb en les
    débarrassant de leur dépendance à systemd. S’il a fait ça, c’est d’abord qu’il y a une demande (internationale) et qu’en tant que dev Debian
    il n’était peut être pas tout à fait en phase avec la ligne directrice.

  • ses paquets, plus quelques autres, dont ceux de Trios et de l’Anglais David Hare sont utilisés par les distributions Trios GNU/Linux, une Jessie
    no-systemd avec OpenRC, le support natif de ZFS et XFCE 4.12 en backport. La exe/GNU/Linux refracta, une Jessie XFCE no-systemd et la
    exe/GNU/Linux Trinity, la même mais avec Trinity desktop, ces deux dernières en 32 bits pae uniquement.

Pour Devuan, le fork tant attendu: Il est déjà possible d’ajouter leurs dépôts à nos sources.list. Pour l’instant rien de révolutionnaire, ils n’utilisent
que les paquets Debian + un pinning assez rudimentaire. C’est clair, ils ne sont pas prèts.
Ce qu’ils cherchent, à mon avis, c’est la mise au point de vdev, et la possibilité de court-circuiter udev qui est maintenant “intégré” à systemd.

Lien vers leur mailing-list: blog.gmane.org/gmane.linux.devuan.devel

vdev: github.com/jcnelson/vdev

Pour Gentoo: ils proposent systemd en alternative à OpenRC. C’est plus sa “soeur” Funtoo, dirigée par Daniel Robbins le créateur de Gentoo, qui
est la plus intransigeante sur le no-systemd, la fidélité à leur “propre” OpenRC, à eudev, etc … Et Funtoo est la seule distribution Linux qui soit arrivée
à faire fonctionner normalement Gnome 3.14 sans systemd. Plus de 350 patchs leur ont été nécessaires.

funtoo.org/Welcome

Il reste encore quelques distributions Linux comme PcLinuxOs qui ont refusé de passer à systemd. Ils ont un soucis c’est que leur DE par défaut est KDE,
et que le passage à KDE 5 et le remplacement de KDM par SDDM va impliquer une dépendance forte à systemd. Je ne sais pas ce qu’ils vont faire.

Pour les BSD, que ce soit Debian kfreebsd ou FreeBSD, OpenBSD, NetBSD, DragonflyBSD, voir des déclinaisons desktop comme PC-BSD, GhostBSD,
c’est un autre monde, plus proche, c’est vrai de l’UNIX original, mais c’est plus Linux et c’est pour moi nettement plus difficile à gérer.
Il faut alors abandonner pas mal d’habitudes Linuxiennes. J’ai essayé, mais j’accroche pas.

Erreur de ma part: J’ai oublié la principale distribution Linux qui n’a pas, et n’aura sans doute jamais systemd. Slackware.
S’il y en a bien une qui respecte l’esprit Unix, le KISS, c’est bien Slackware. La Slackware-current vient d’être très fortement upgradée (kernel 3.18 LTS, KDE 4.14.6, XFCE 4.12 …)
Je pense qu’une prochaine version stable de la Slackware devrait arriver prochainement pour remplacer la 14.1.

[quote=“dpascal”]Erreur de ma part: J’ai oublié la principale distribution Linux qui n’a pas, et n’aura sans doute jamais systemd. Slackware.
S’il y en a bien une qui respecte l’esprit Unix, le KISS, c’est bien Slackware. La Slackware-current vient d’être très fortement upgradée (kernel 3.18 LTS, KDE 4.14.6, XFCE 4.12 …)
Je pense qu’une prochaine version stable de la Slackware devrait arriver prochainement pour remplacer la 14.1.[/quote]
Très honnetement et pour la première fois depuis 1997 (je suis utilisateur de debian depuis la Bo) je songe sérieusement à basculer pour une slackware.

Oui, je comprends. Slackware est la plus vieille distribution Linux (de peu par rapport à Debian) mais aussi la plus conservatrice.
Avec son système d’init “BSD-like”, son développement assez long, elle est aux antipodes d’Arch Linux par exemple.
Et son créateur, Patrick Volkerding est toujours aux commandes, depuis fin 1992. Un peu comme si Ian Murdock était toujours à la tête
de Debian.
Elle est sans doutes plus difficile à prendre en main que Debian, surtout du fait qu’il n’y a pas, d’origine, de gestion des dépendances.
J’ai testé le système Slackware, avec XFCE, et KDE 4, mais en passant par Salix, qui est une Slackware stable mais avec la gestion des
dépendances et un gestionnaire de paquets graphique du type synaptic.
C’est réactif, peu gourmand en ressources, j’ai apprécié. Slackware est une alternative envisageable.

*** Edit: je me suis réinstallé une Slack 14.1 stable …

J’ai oublié de citer Belzebuth mais c’est à son T&A que je pensais que je parlais de pinning tout en restant pur-Debian.

En ce qui me concerne, j’étais à 2 doigts de basculer sur FreeBSD mais j’ai ramé toute la soirée pour essayer de faire (en vain) une clé bootable à partir de leur dvd.iso. Le memstick.img fonctionne très bien mais le système est trop petit pour se faire une idée d’une utilsation desktop. Et je n’ai pas internet pour completer l’installation…

Bref, je vais attendre que les choses se crystalisent et voir ce qui se profile. Avec toutes les initiatives qui proposent des alternatives à systemd, il devrait y avoir quelque chose de fiable, intégré et pereine qui en résulte.

Entièrement d’accord car je suis passé à Debian l’année derniere pour fuir la logique M$ dans laquelle est ubuntu et ce n’est pas pour dans quelques temps me trouver face à la même problématique sur Debian

Au sujet d’Ubuntu, il ne faut pas oublier qu’ils ont créé Upstart, un système d’init pour remplacer SysV, plus moderne et qui d’après ce que j’en ai lu
fait son boulot, sans jouer la pieuvre tentaculaire.
D’ailleurs, le choix de Debian était soit Upstart, soit Systemd. Je ne sais pas ce que vaut Upstart, mais incontestablement, il y a eu lutte d’influence au
sein de Debian (en gros le système d’Ubuntu ou le système de Red Hat, sans vouloir troller du tout). Et on sait qui a gagné …

Vaut mieux lire ça que d’être aveugle ? Je suppose…

Vaut mieux lire ça que d’être aveugle ? Je suppose…[/quote]

Je suis contre la convergence par essence, si tu ne vois pas les “in and outs” de ce genre de chose libre à toi.

J’ai finalement abandonné l’option du pinning avec des paquets Wheezy. Ce n’est pas tenable à long terme. J’ai donc libsystem0 sur mon système, si à l’avenir d’autres paquets sont nécessaires, je verrai pour une autre distribution, la slackware sans doute. Mais il me faudra apprendre à gérer le truc sans être informaticien. Après 5 ans sous Debian, je me disais que j’étais tranquille pour les 50 prochaines années…

Des moyens de se passer de systemd vont apparaître à coup sûr. Le problème reste que Debian est sans doute, avec toutes ses dérivées, la distribution Linux de très loin la plus répandue (Androïd mis à part, mais ça ne tourne pas sur le même type de machines et pour les mêmes usages). Elle est aussi la distribution “mère” la plus solide en nombre de développeurs et en infrastructure (là encore, je ne compte pas Red Hat, dont les bases sont lucratives et dont la fabrication est non publique). En basculant vers une autre conception générale du système, elle va faire basculer tout le reste. C’est donc en elle et pas avec des forks qui resteront mineurs et/ou fragiles que ça se joue.

Je ne comprends pas une chose, qui montre sans doute un souci dans la structure de gouvernance de Debian que je croyais pourtant bien pensée. Je veux bien que certains développeurs désirent éloigner les Linux du principe Kiss, des schémas de construction Unix et Posix. Mais pourquoi sont ils soutenus et suivis par les grosses distributions ? Techniquement, ça fragilise sans doute le système en créant un centre autour duquel tout marche, tout plante, et sur lequel vont sans doute porter tous les efforts malveillants. Politiquement, ça va nuire à la diversité des Linux. Alors qu’il était possible de reprendre des bouts de système pour construire son truc dans son coin, qui permettait d’avoir 20000 distributions, la modularité va céder la place à un gros bloc pas modifiable sans avoir une grosse équipe de codeurs très compétentes. On le voit avec le lien Gnome3-Systemd, et ce n’est qu’un début je crois. Pas pour des raisons techniques, mais parce que les développeurs actuels pensent le système comme ça. Ce modèle, techniquement et en termes de diffusion, me semble ôter tout intérêt à une distribution libre (sans dire que ça ne marchera pas, les machines marcheront sans doute, mais avec d’autres modèles de maintenance, de codage et d’organisation d’équipe).

y’a quoi comme dérivée sérieuse (avec au moins 5 developpeurs et une communauté) ?
ubuntu … et quoi d’autre :017

Pour ce qui est des dérivées, la facilité d’en faire compte plus (dans cette discussion) que la pérennité ou la largeur de communauté. En les additionnant toutes, on doit arriver à quelque chose d’assez important. Voir ce schéma, qui est impressionnant. On peut y voir que Debian est celle qui en génère le plus.

upload.wikimedia.org/wikipedia/ … meline.svg

Mint est étonnante par exemple. Ils tiennent le coup sans être nombreux, je crois.

J’ai l’impression d’être à l’opposé de beaucoup ici :033

Systemd ne me fait pas du tout peur, j’avoue utiliser pour ma part maintenant environ 85% de FreeBSD ou dérivés à la maison ou sur les serveurs dédiés physiques ou virtuels à ma charge personnel, mais c’est avant tout un choix.

Par contre travaillant dans un data center je touche à quasiment tout type d’OS, et nous avons déjà un grand nombre de système avec du systemd dedans sans aucun souci (plus le temps passe et plus nous en avons).

Par contre ce qui me choque c’est l’utilisation à tout va du ‘KISS’ sans même vous rendre compte de ce que représente réellement l’esprit KISS.

Juste une piqûre de rappel : fr.wikipedia.org/wiki/Principe_KISS

Le fait de factoriser le code, et de pourquoi pas orchestrer des démons/services ensemble revient à du KISS.

Il ne faudrait pas tomber dans le travers habituels, j’ai un truc qui marche depuis 20 ans n’y touchons pas.
Comme dit dans un autre fil systemd à des qualités (c’est indéniables) et des défauts (ça aussi c’est indéniables), il faudrait donc plutôt que de se braquer et de piailler tenter de faire bouger les choses améliorer le bouzin (qui il est vrai commence à ressembler à un svchost).

Je suis parti sur du FreeBSD pour de toute autre raison mais à première vue c’est pas mal aussi leur système d’init.

A force de mettre dans les mains dans un peu tout j’en suis devenu moins regardant sur qui à développer quoi par un qu’est-ce qui serait plus à même de répondre à mes besoins.

Que ceux qui trouvent que l’OS cisco sux me lance la première ligne de code, il y a peu j’ai refoutu les mains dans un loadbalancer Foundry (il me semble que ça à changé de nom il y a déjà quelques temps :stuck_out_tongue:)pour revoir de la configuration et je doit admettre que systemd c’est franchement easy à côté à utiliser.

Slackware, Gentoo, ubuntu, Centos, Redhat, Debian ce sont des outils et comme tout outils il y a parfois besoin de remettre un peu en cause le fonctionnement pour trouver une voie alternative, c’est pas 10/15/20 ans de Debian qui vont s’évanouir sur un caprice ou une mauvaise décision.
L’avenir nous le dira mais de mon avis très personnel c’est tout de même beaucoup de bruit pour rien si la sécurité, la stabilité et la disponibilité des paquets et des portages sont conservées (je reste tout de même sceptique sur les qualités de portages futurs de Debian).

En résumé il me reste du Debian à la maison et je le conserverai et m’adapterai je pense, le restant restant sur du FreeBSD ou dérivés.

Si leur .iso est bootable, et en supposant que ta clé USB soit représentée par le fichier “/dev/sdb”, la seule chose à faire est :

Si ta clé ne boote pas, c’est soit qu’il y a un mauvais paramétrage du boot (ou que tu t’y prends mal avec le menu de boot, parfois c’est un peu bizarre sur certains ordis), soit que la clé n’est physiquement pas bootable et il suffit d’en utiliser une autre (je confirme vraiment ce problème qui m’est arrivé, certaines clés USB ne bootent pas sur certaines machines mais peuvent booter sur d’autres).

y’a quoi comme dérivée sérieuse (avec au moins 5 developpeurs et une communauté) ?
ubuntu … et quoi d’autre :017[/quote]
Arch est vraiment incroyable au niveau du support apporté par la communauté. Absolument tout est en ligne sur leur wiki et les paquets sont maintenus quasiment au jour le jour. Je suis en train de la tester et c’est assez bluffant.

Un certain nombre d’efforts sont actuellement en cours pour permettre d’autres choix que ‘systemd’ dans Arch, notamment OpenRC, en s’appuyant sur ‘vdev’ (si j’ai bien compris).

Ceci étant dit, Arch n’est pas développée de la même manière que Debian, c’est une rolling release, donc c’est très bien pour un poste bureautique ou de développement, en revanche ce n’est pas forcément adapté pour un serveur ou une machine où l’on souhaite avoir le maximum de stabilité. Non pas qu’Arch ne soit pas stable, mais on n’est jamais à l’abri d’un bug exceptionnel qui pourrait compromettre la stabilité.

[quote=“BelZéButh”][quote=“Funkygoby”]Systemd centralise trop d’outils vitaux à mon goût dont il semble [strike]impossible de se defaire[/strike].
Que comptez-vous faire? ([strike]hormis[/strike] partir en croisade contre [mono]systemd[/mono])
[/quote]
[ul][li]Remove systemd sur une Jessie-Kde4/Xfce4/Mate[/li]
[li]Migration de Wheezy-Kde4/Xfce4 vers Jessie sans systemd[/li][/ul]

My, … :whistle:[/quote]
Je complète :

without-systemd.org/wiki/index.p … stallation

without-systemd.org/wiki/index.p … stallation

without-systemd.org/wiki/index.p … Netinst_CD