Débat : la réforme territoriale

On devrait. Les outils sont là il n’y a que l’incapacité crasse de l’administration à se moderniser qui bloque (parce qu’il faudrait pas remplacer le petite précarré de pseudo pouvoir des employés de préfecture, mairies et autre par de l’informatique. Tu te rend compte ? On pourrait se rendre compte que leur job est désué depuis 30 ans et qu’ils font moins vite et moins bien (voir très mal des fois) ce qu’une machine fait très bien.

(Je suis un peu aigri parce que j’ai vu cette partie de l’intérieur pendant 2 ans)

C’est pas très clair comme carte (sans limites géographiques) mais ça semble assez cohérent.

[quote=“Num’s”]En même temps… on parle de la Vendée là… :005 :whistle: :005

:arrow_right: [size=50]ça va… ça va… je sais où est la sortie… chuis plus là… nan nan… vous ne m’avez pas vu…[/size] :arrow_right:

:005 :016 :005

:006[/quote]
Pas besoin de te voir, au nombre de smileys, on sait que c’est toi, bandit :laughing:

Le prétexte, souvent avancé par les “conservateurs”, de l’éloignement des préfectures et autres lieux administratifs, n’est pas fondé.
Objectivement, dans les dix dernières années, combien de fois vous êtes-vous rendus à votre préfecture ?
Perso, en dehors de mon travail qui me faisait y aller minimum une fois par semaine, en 40 ans de vie dordognaise, j’y suis allé 3 fois.
Il suffirait d’élargir le domaine des mairies pour compenser cet éloignement.
Ça permettrait à ces fainéants de fonctionnaires communaux de travailler un peu plus :laughing: :laughing: :laughing:

MisterFreez a écrit :

[quote]On devrait. Les outils sont là il n’y a que l’incapacité crasse de l’administration à se moderniser qui bloque (parce qu’il faudrait pas remplacer le petite précarré de pseudo pouvoir des employés de préfecture, mairies et autre par de l’informatique. Tu te rend compte ? On pourrait se rendre compte que leur job est désué depuis 30 ans et qu’ils font moins vite et moins bien (voir très mal des fois) ce qu’une machine fait très bien.

(Je suis un peu aigri parce que j’ai vu cette partie de l’intérieur pendant 2 ans)[/quote]

Rigolo, va ! c’est fatiguant de taper sur un clavier, la preuve, quand j’étais en activité (18 years ago :unamused: ) je touchais une prime d’ordinateur d’environ 100 F/mois. C’est bien la preuve d’un surcroit de peine, non :smiley: :smiley: :smiley:

Et encore, j’ai ajouté les limites départements/régions par rapport à la “carte” d’origine.

http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Carte_des_DIR_au_01-01-2012_copie.pdf

Comme en politique, on exagère toujours les chiffres, comptons la moitié, environ 10 milliards, ce que serait déjà une substantielle économie.
Dans :
http://www.francetvinfo.fr/politique/reforme-territoriale/reforme-territoriale-12-a-15-milliards-d-euros-de-gain-selon-andre-vallini_595675.html#xtor=AL-54

Hum hum !
Est ce que le Mt St Michel sera breton avec la nouvelle réforme :smiley: parce que les autres ils ne font rien que des bêtises avec :laughing:

OK Ok je passais juste, pas taper hein!

Le prochain débat territorial sera sur l’ensemble du Cotentin :slightly_smiling:

:smiley:

J’ai même lu qu’il était question de rattacher la Nouvelle Calédonie à la Bretagne car ethniquement, les habitants se ressemblent, ils ont la tête dure :laughing: :laughing: :laughing:

Je confirme les têtes sont bien souvent aussi dures en NC qu’en Bzh :laughing: . Pour la question du rattachement, c’est ballot, je crains que l’épisode référendaire à venir n’ait pas prévu un éventuel rattachement à la Bretagne :018 :laughing:

Un peu de lavage de cerveau en prime:
lexpress.fr/actualite/politi … 37135.html

Si je me souviens bien, il y a peu de temps, on disais les francais non pret pour le changement, maintenant ils sont pret.
On va avoir droit à notre petit conditionnement.

Pas de soucis pour le changement, mais j’aimerai bien que les Francais préparent le changement, pas qu’ils le subissent suivant le désirata de politiciens…

J’ai lu, plusieurs fois, qu’on allait “supprimer” les départements.
Ça c’est un mensonge.
Il est question de supprimer les “Conseils généraux”, càd ces personnes qui ne servent qu’à s’en mettre un peu plus dans les poches car 9 fois sur 10, elles sont déjà Maires.

C’est plus compliqué que ça. Tu as des politiques qui ne peuvent se décoder qu’à un certain niveau local, notamment les politiques de solidarité: Tout ce qui est familles d’accueil, PMI, protection sociale, etc se fait est l’heure actuelle au niveau local. Déjà pour une gamine, avoir son frère placé à un bout du département et elle à l’autre bout ça n’est pas vraiement idéal, mais si c’est aux extrémités d’une région, ça sera franchement moyen.
On ne voit que les élus qui disparaissent, alors que c’est toute une organisation à revoir: le département c’est l’essentiel du social: Désormais les hauts de seine vont s’occuper du social à Saint Denis: Sentiront-ils la même nécessité? Comment va être gérer le SAMU, les pompiers. Il ne faut pas oublier que le département gère du concret. Cette gestion va être déléguée au maire (compétent?) ou à la région (concernée?). Ce serait bête de s’en apercevoir trop tard.

La meilleure économie est la suppression de la compétence, qui consiste à supprimer la clause de compétence pour les départements et maire (c’est prévu). Celle ci consiste à interdire à un maire ou une commune de prendre des décisions qui ne sont pas dans son cadfre de compétences: Ce sont les projets pharaoniques des maires mythomanes, les piscines grands luxes dans des villages de 300h à coté du centre aquatique de la commune voisine jalousée, le pont qui ne sert à rien, tout cela devrait être nettement moins fréquent.

Les économies vraies elles sont difficiles à voir: Il y aura un coût certain de réorganisation ainsi qu’une gestion humaine délicate et des batons dans les roues. Des gens vont être au chomage. Les économies vont mettre quelques années avant d’être réelles.

Je me fous du Mont Saint Michel Breton ou Normand. On focalise les gens en leur rappelant qu’ils sont nés quelque part les imbéciles, et les véritables enjeux, loin d’être simples, sont occultés. Je n’ai pas d’opinion tranchée sur la question.

bonjour,
en poussant le bouchon un peu plus loin,
le PS veut supprimer les départements,
à la prochaine élection des conseillés généraux, pas de liste PS
A+
JB1
:033

Pour éclaircir la chose (qui me semblait pourtant évidente) vu que je crains que tu ne sousentendes que je sois un … moi aussi je m’en fous (comme tu dis :unamused: )

Ce n’est pas parce que l’on supprime un niveau qu’on est obligé de tout factoriser. On peut très bien s’obliger à ne pas séparer une fratrie de plus de n km.

Pour moi ce qui est gravissime c’est qu’avec le feuilletage actuel, la plupart des gens (et moi le premier) n’avons pas la notion de l’intérêt et du pouvoir de chacun. Comme je le disais à l’occasion des municipales, on a ajouté une couche récemment l’air de rien sans vraiment en parler. Je suis pas vraiment en mesure de dire quel est le rôle des communauté de communes et encore moins comment elles sont gérées, donc avoir un avis dessus encore moins.

Cette réforme pourrait être une remise à plat de tout ce système. Si on transpose au monde de l’entreprise on sait que plus on met de couche moins on est productif. Les responsabilités se dissolvent dans la hiérarchie, la coordination entre les différentes structures se complexifient et deviennent invivables pour le citoyen.

Pour revenir à la nécessité de structure de taille d’un département, je pense que ça peut se limiter à du travail de gestionnaire et non d’élus. Le problème de politiser (au sens « politique politiciennes ») chaque échelon c’est qu’on arrive à des situations où il n’y a plus de coopération voir les uns tires dans les pattes des autres.

Pour moi tout ça pourrait être géré autrement via la responsabilisation des élus, mais j’ai arrêté d’espérer…

2 références au polisson de la chanson en peu de temps ? Mais c’est qu’il a du succès par ici.

Breton depuis ma naissance, je n’ai encore jamais croisé qui que ce soit qui prenne réellement cette histoire au sérieux…
Il y en a sûrement, mais ils ne doivent pas être bien nombreux (et à mon avis plus tout jeunes).

Non, je ne m’exprimerai pas sur le fond du sujet, j’ai trop peu de connaissances de ce qui se passe aujourd’hui pour avoir un avis sur ce qu’on devrait faire demain.
Mais vos échanges sont instructifs, je ne regrette pas que cette discussion ait été lancée :wink:

Ce n’est pas parce que l’on supprime un niveau qu’on est obligé de tout factoriser. On peut très bien s’obliger à ne pas séparer une fratrie de plus de n km.
[/quote]C’est ce qu’on avait dit pour les académies et les professeurs (toute proportion gardée). Mais c’est plus ce qui suit qui me préoccupe[quote]

Pour moi ce qui est gravissime c’est qu’avec le feuilletage actuel, la plupart des gens (et moi le premier) n’avons pas la notion de l’intérêt et du pouvoir de chacun. Comme je le disais à l’occasion des municipales, on a ajouté une couche récemment l’air de rien sans vraiment en parler. Je suis pas vraiment en mesure de dire quel est le rôle des communauté de communes et encore moins comment elles sont gérées, donc avoir un avis dessus encore moins.

Cette réforme pourrait être une remise à plat de tout ce système. Si on transpose au monde de l’entreprise on sait que plus on met de couche moins on est productif. Les responsabilités se dissolvent dans la hiérarchie, la coordination entre les différentes structures se complexifient et deviennent invivables pour le citoyen.[/quote]Il n’y a pas de hiérarchie, là est le pbm mais plutôt des multiples services s’occupant de la même chose. Ça c’est débile. Je pense peut être qu’une délégation de taches sans cette foutue close de compétences permettant à n’importe qui de faire n’importe quoi sous prétexte qu’il est élu (donc à un département de faire une école de commerce sous prétexte que la région a fait une école de chimie par exemple) permettrait de supprimer les doublons de service tout en permettant une proximité optimale entre les services et les problèmes qu’ils doivent résoudre: J’ai du mal à croire que la région soit très concernée par les pbms de crèches dans un canton.[quote]
Pour revenir à la nécessité de structure de taille d’un département, je pense que ça peut se limiter à du travail de gestionnaire et non d’élus. Le problème de politiser (au sens « politique politiciennes ») chaque échelon c’est qu’on arrive à des situations où il n’y a plus de coopération voir les uns tires dans les pattes des autres.

Pour moi tout ça pourrait être géré autrement via la responsabilisation des élus, mais j’ai arrêté d’espérer…[/quote]Non un élu n’a pas la compétence en général et fait du clientélisme. Il y a un réel problème dans la professionnalisation de fait des mandats électoraux dont la conséquence est le clientélisme.

PS: J’ai lu un article intéressant sur la catastrophe que constituaient pour beaucoup la défaite aux élections, pas pour les maires ou les principaux conseillers mais pour les conseillers, attachés divers, etc souvent compétents et bazardés.