C’est plus compliqué que ça. Tu as des politiques qui ne peuvent se décoder qu’à un certain niveau local, notamment les politiques de solidarité: Tout ce qui est familles d’accueil, PMI, protection sociale, etc se fait est l’heure actuelle au niveau local. Déjà pour une gamine, avoir son frère placé à un bout du département et elle à l’autre bout ça n’est pas vraiement idéal, mais si c’est aux extrémités d’une région, ça sera franchement moyen.
On ne voit que les élus qui disparaissent, alors que c’est toute une organisation à revoir: le département c’est l’essentiel du social: Désormais les hauts de seine vont s’occuper du social à Saint Denis: Sentiront-ils la même nécessité? Comment va être gérer le SAMU, les pompiers. Il ne faut pas oublier que le département gère du concret. Cette gestion va être déléguée au maire (compétent?) ou à la région (concernée?). Ce serait bête de s’en apercevoir trop tard.
La meilleure économie est la suppression de la compétence, qui consiste à supprimer la clause de compétence pour les départements et maire (c’est prévu). Celle ci consiste à interdire à un maire ou une commune de prendre des décisions qui ne sont pas dans son cadfre de compétences: Ce sont les projets pharaoniques des maires mythomanes, les piscines grands luxes dans des villages de 300h à coté du centre aquatique de la commune voisine jalousée, le pont qui ne sert à rien, tout cela devrait être nettement moins fréquent.
Les économies vraies elles sont difficiles à voir: Il y aura un coût certain de réorganisation ainsi qu’une gestion humaine délicate et des batons dans les roues. Des gens vont être au chomage. Les économies vont mettre quelques années avant d’être réelles.
Je me fous du Mont Saint Michel Breton ou Normand. On focalise les gens en leur rappelant qu’ils sont nés quelque part les imbéciles, et les véritables enjeux, loin d’être simples, sont occultés. Je n’ai pas d’opinion tranchée sur la question.