La bonne question, en amont, c’est « de quoi crèveraient-ils sinon »
(devinette pour apprenti économiste)
Marrant, je ne connaissais pas Perplexity mais je le plante deux fois à la première question.
path.dirname(__filename)) -> /rep1 KO
process.cwd() -> /rep2 Ok
A noter que ChatGPT sur la même question (3ème formulation, les 2 premières étaient avec lien symbolique ou simlink) n’a jamais proposé de bonne réponse sans même évoquer process.cwd() alors que je lui avait dit qu’on pourrait peut utiliser un équivalent Node.js de pwd.
PS : je ne connais pas bien js et ne connaissait pas process.cwd()
Je pense que ces outils sont une réelle rupture, un saut technologique important, comme tout prof ou expert il y a toujours des questions où on peut les piéger il faut toujours rester critique c’est ce qui est difficile. Idem avec l’utilisation d’un gps qui vous fait tourner en rond quand une route est barrée.
Tout ça me semble normal et cela reste des outils, ce qui m’énerve c’est le côté je sais toujours tout, à toute question, une réponse, et dite avec autant d’assurance si elle est fause.
Tu as une source pour ça ?
Parce que c’est pas du tout ce que j’en connais…
Notamment, le RGPD a surtout clos les failles (« loopholes ») des lois précédentes, sans changer grand-chose sur le fond.
Y’a la dernière vidéo de BB qui, sans parler exactement de ça, présente assez bien le RGPD : Benjamin Bayart - Privacy comme Business Model - Clever Cloud Fest (06/02/2025) - Bee Tube
Désolé sans citation du post je ne sais pas de quoi tu parles
Je parlais de ça, qui contredit ce que je pense connaître sur le sujet.
Oui je confirme pour avoir, à l’époque, attaqué France Telecom/Orange sur le sujet quand j’étais responsable informatique d’une entité d’une grosse ESN (SSII à l’époque).
Et coté CNIL, j’avais fait au moins un signalement sur le fait de l’utilisation de données personnelles sans mon accord.
Face à des media internet c’était assez facile.
La complexité de la RGPD est avant tout pour favoriser les entreprises ; mais quand on y regarde de près, les droits des quidam ne sont pas très protégé. Pour exemple on peut citer:
- la recrudescence des cookies walls volontairement dans un trou juridique (encore que le fait d’imposer la subordination l’utilisation unilaterale des données pour l’utilisation du service soit pourtant interdite);
- la difficulté importante et volontaire, voire l’impossibilité d’une action auprès de la CNIL du fait du part de la complexité du processus et le manque de visibilité de celui-ci;
- la très courte durée des délais des étapes de ce processus, difficiles à tenir pour un particulier;
- le niveau de connaissance technique de ces mêmes particuliers pour monter le dossier dont la CNIL se bat la rate ouvertement;
- La prolifération des « legitimate interest » on ne peut plus douteux
- Le remplissage par défaut des options de consentement et l’ajout de legitimate interest par pages entières, le plus souvent caché derrière les options de consentement (ne pas consentir n’annule pas le consentement des legitimate interest)
- Le « j’en ai rien à foutre » de beaucoup de webmaster et du milieu du développement web. A l’époque de la mise en place de la RGPD, dans plusieurs groupes de discussion j’avais soulevé le fait que de cacher le consentement derrière « en savoir plus » n’était pas un consentement éclairé. Et aussi de mettre par défaut le consentement sur oui n’étaitr pas non plus en droite ligne de cet éclairage. Je m’en étais fait bannir.
Etc, la liste est extrêmement longue de ces petites violations du quotidien que les gens ont fini par abandonner et perdent ainsi la capacité d’utilisation de leurs droits.
Avant c’était simple: toute utilisation non explicitement accordée était interdite. M’en étant servi à plusieurs reprise, c’était simple, rapide et sans équivoque.
C’est un gros ramassis de conneries, désolé.
-
Le RGPD n’a strictement rien changé à la législation en vigueur, la directive 95 était son prédécesseur depuis 1995 et le RGPD est un copié-collé de cette législation. La seule chose qui change est globalement plus de pouvoir de sanction aux APD (150.000€ max avant, 20 millions ou 2% du CA dorénavant). En particulier l’article 6 du RGPD définissant les bases légales est identique depuis 1995 en Europe (article 7 directive 95, EUR-Lex - 31995L0046 - FR) .
-
les cookies wall sont parfaitement illicites pour la plupart vis-à-vis du RGPD et ne persiste que parce que la CNIL refuse d’appliquer la législation en vigueur afin de protéger le commerce avant tes données persos.
-
le process de plainte à la CNIL a été critiqué y compris jusque devant la Commission Européenne (voir ici). C’est un choix (volontaire) de notre APD et non un truc issu d’une obligation légale quelconque.
-
gné ? bloubiboulga incompréhensible
-
Il y a des associations pour aider là-dessus. Et oui, on a une CNIL déficiente sur le sujet et c’est le vrai sujet de fond. Le texte législatif est là et plutôt très bien formulé. Les volontés d’action de la CNIL (en réalité sous le pilotage de Bercy, appelons un chat un chat) sont le problème. La CNIL viole littéralement le RGPD et la France le Traité de Fonctionnement de l’Union Européenne.
-
La prolifération de l’IL n’est pas légale et le CEPD l’a déjà rappelé à de très nombreuses reprises. Encore une fois : la CNIL refuse de sanctionner.
-
Ben c’est illicite ? Encore une fois : la CNIL n’en fait rien et le vrai problème est là.
-
Toujours le même soucis : inaction de la CNIL, non dissuasion des sanctions, etc. Le RGPD est très clair sur le sujet
Avant c’était simple: toute utilisation non explicitement accordée était interdite. M’en étant servi à plusieurs reprise, c’était simple, rapide et sans équivoque.
Totalement faux donc, puisque la situation juridique n’a strictement pas changé depuis 1995 en Europe et 1978 en France (Loi Informatique et Liberté).