Ext4 vs Btrfs

Pause Café
#1

Salut,

J’ai voulu tester btrfs sur un disque de 1To.
À ma dernière installation j’avais râlé sur la place prise par le système de fichier dans ext4.

Comme il est pris en charge dans squeeze (la future stable) j’ai pensé que ça vous intéresserait…
J’ai donc sauvegardé et re-formaté un disque qui était en ext4 en btrfs puis restauré l’intégralité des fichiers.

Résultat :

Ext4 :

df -H /dev/sdc1 985G 258G 727G 27% /mnt/sdd1
Btrfs

df -H /dev/sdc1 1,1T 258G 743G 26% /mnt/sdc1

Gain 115 Go :question:
Je suis perplexe, car l’espace restant n’est que de 743Go contre 727Go avec ext4. Donc le 1.1 To est à prendre avec des pincettes, car il semblerait que les fichiers occupent plus de place avec Btrfs

Evidemment, je suppose qu’il faut faire attention :

# mkfs.btrfs /dev/sdc1 WARNING! - Btrfs Btrfs v0.19 IS EXPERIMENTAL WARNING! - see http://btrfs.wiki.kernel.org before using fs created label (null) on /dev/sdc1 nodesize 4096 leafsize 4096 sectorsize 4096 size 931.51GB Btrfs Btrfs v0.19

J’ai un disque de 2To, ça ferait un gain de 230 Go… Une paille :mrgreen:

Enfin votre avis éclairé m’intéresse :smiley:
Gain ? Risque ? Rapidité ? Beaucoup d’inconnus…

#2

pour ext4 (comme pour ext3) tu peux jouer sur la place disponible avec l’option -m de mkfs.ext4.
Sur de gros fs il n’y a à priori pas de raison de laisser 5% réservé à root.
L’avantage de btrfs réside d’avantage dans ses faculté de faire du “lvm”, les snapshots, les options -m avec single ou autre, l’option de mount ssd, etc.

Il est possible de convertir ext3/4 en btrfs
btrfs.wiki.kernel.org/index.php … _from_Ext3

#3

Salut,

J’ai cru comprendre que selon que ce sont de gros fichiers ou une multitude de petits l’un ou l’autre des systèmes était intéressant.
BTRFS ayant l’avantage de la rapidité d’accès en séquentiel indexé sur de petits fichiers. Mais sans expérience aucune, l’auteur étant pour moi un illustre inconnu :laughing:

Je vais m’en tenir à la réduction du % pour root :slightly_smiling:

#4

salut lol et les autres,
il est possible de trouver une suite d’article réalisée par phoronix, voici quelques liens :
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_netbook_fs&num=1
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_2632_fs&num=1
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ext4_btrfs_2633&num=2

#5

Salut,
Merci pour les liens et réactions. Les “perf” ont l’air bonnes.
Intéressant. Je garde ça sous le coude et grade ma partition en btrfs…
Effectivement j’ai cru comprendre à mes lectures que Btrfs s’utilisait un peu comme UFS…

Je ferais bien une fraîche install sur un disque en btrfs mais je n’ai pas l’impression que “l’installeur” le prenne en charge (j’ai seulement vu reiserfs).
L’idée de la conversion ne m’enchante pas, si c’est comme ext3 > ext4 aucun intérêt au niveau des perfs… Il faut attendre encore un peu je suppose ou faire un debootstrap…

#6

[quote=“lol”]Salut,

Je ferais bien une fraîche install sur un disque en btrfs mais je n’ai pas l’impression que “l’installeur” le prenne en charge (j’ai seulement vu reiserfs).
L’idée de la conversion ne m’enchante pas, si c’est comme ext3 > ext4 aucun intérêt au niveau des perfs… Il faut attendre encore un peu je suppose ou faire un debootstrap…[/quote]
les dernières versions de partman gèrent btrfs et il y a aussi btrfs.mod dans les derniers paquets grub
Concernant la conversion ext? / btrfs je n’ai pas vu avec bonnie++ de différences très significatives par rapport à un fs créé de zéro. Mais les performances dépendent de tellement de choses qu’il est difficile de dire que tel fs est meilleur en tous points à un autre. Mieux vaut se baser sur la sécurité et les fonctionnalités :slightly_smiling:

#7

Re,
Je viens de me faire un petit “benchmark” sur 5 partitions.

Le btrfs n’est pas le plus rapide, mais il consomme moins de cpu que les différents extends.
A la création (des partitions de 100 Go) btrfs et reiserfs sont ultra rapides - de l’ordre de la seconde - alors que les ext(x) mettent plus de 30 secondes à s’initialiser.


La différence entre l’espace utilisé par le système de fichier est intéressante à comparer :

/dev/sdc5 105G 46k 105G 1% /media/sdc5 (btrfs) /dev/sdc6 104G 63M 98G 1% /media/sdc6 (ext2) /dev/sdc7 104G 197M 98G 1% /media/sdc7 (etx3) /dev/sdc8 104G 197M 98G 1% /media/sdc8 (ext4) /dev/sdc9 105G 34M 105G 1% /media/sdc9 (reiserfs)

Tout ça pour dire que… bien malin qui est capable de choisir sans hésiter son système de fichier… :mrgreen:
Encore que la différence entre ext3 et ext4 est plutôt flagrante…

Une bonne option : laisser le choix par défaut de l’installeur Debian… :wink:

Je ne suis pas beaucoup plus avancé qu’hier…

#8

Merci pour tes tests.
Je pense que BTRFS est sans doute trop jeune pour être mit en production mais concernant EXT4, qu’en penses-tu ?
Car vu le gain je songe de plus en plus à migrer le parc en EXT4.

#9

Salut,

[quote=“Niloo”]Merci pour tes tests.
Je pense que BTRFS est sans doute trop jeune pour être mit en production mais concernant EXT4, qu’en penses-tu ?
Car vu le gain je songe de plus en plus à migrer le parc en EXT4.[/quote]

Je suis passé à ext4 depuis plus d’un an et demi, et je n’ai jamais rencontré le moindre problème. Pas la moindre petite perte de données.
J’ai 5 machines avec du ext4, ça roule pour l’instant…

D’ailleurs le Wiki est sur une partition en ext4 :wink:

#10

Intéressant.

Tu as fait tes tests avec un disque magnétique, je me demande ce qu’il en serait sur mon mini9 qui un ssd.

Au fait, Squeeze permet de booter sur une partition btrfs directement ou il faut d’abord amorcer avec un autre filesystem ?

#11

Je pense qu’il faut choisir le btrfs pour ses fonctionnalités spécifiques :
en.wikipedia.org/wiki/Btrfs#Features

  • agrégation d’un volume du fs sur plusieurs disques
  • agrandir et réduire du volume à chaud (pendant qu’il est mounté)
  • défragmentation à chaud
  • compression transparente
  • snapshot (càd garder une version figée du fs, pendant qu’on continue à travailler dessus)
  • gestion en miroir de deux disques

Et les futurs fonctionnalités :

  • suggestion des bloques à la raid 5 ou 6 pour fonctionner malgré un ou deux (sans doute trois) disques en panne
  • vérification du fs à chaud
  • déduplication des données (un fichier en double, ne prend qu’une seule fois la place sur le disque)

L’avantage de gérer le miroir (raid-1) ou un raid-5 au niveau fs, c’est de n’avoir que des secteurs utiles à restaurer en cas de crash d’un disque.

Bien-sûr ce qui m’intéresse le plus, ce serait une gestion à la Raid 5 qui permettrait d’avoir des disques de tailles différentes.

#12

[quote=“antistress”]Intéressant.

Tu as fait tes tests avec un disque magnétique, je me demande ce qu’il en serait sur mon mini9 qui un ssd.

Au fait, Squeeze permet de booter sur une partition btrfs directement ou il faut d’abord amorcer avec un autre filesystem ?[/quote]

Squeeze n’a pas encore entendu parler de ext4 à l’installation :slightly_smiling:

#13

Tu installe avec un livecd ou une liveusb ?

#14

Salut,

Il faut que je confirme, mais il me semble qu’a ma dernière installation l’installeur me l’a proposé.

#15

[quote=“ggoodluck47”]
Squeeze n’a pas encore entendu parler de ext4 à l’installation :slightly_smiling:[/quote]

Les systèmes de fichiers suivants sont reconnus :

ext2 ext3, ext4

Le système de fichier choisi par défaut est ext3 ; pour la partition /boot ext2 est choisi par défaut si le partitionnement assisté est utilisé.

Source : debian.org/releases/squeeze/ … -partition

#16

[quote=“lol”]Salut,

Il faut que je confirme, mais il me semble qu’a ma dernière installation l’installeur me l’a proposé.[/quote]

Je confirme sur la “netinstall” et ce depuis déjà quelques temps :033

#17

Moi je confirme les deux versions. J’ai installé une debian aprés le passage en stable de Squeeze (1/2 semaines après peu être) et je ne pouvais pas installer en ext4, j’avais remonté l’info quelque part sur le forum et on m’avait indiqué quelle version prendre pour avoir ce choix.

#18

Re,

Avec une businesscard 6.01 je n’ai pas eu ce choix il y a quelques jours ou alors c’est pas expert qu’il faur choisir ?

Je vous présente toutes mes excuses. Pris d’un doute je viens de tester à nouveau : il y a bien le choix btrfs & ext4 :blush:

#19

Re,
J’ai vérifié…
Businesscard 6.0.0 amd64 > Expert install > partitionnement manuel

#20

Encore une bonne raison d’utiliser deboostrap qu’autre chose. Quand j’installe une Debian c’est moi qui choisi comment j’installe.