[quote]Et si tous les voleurs “oups lapsus Hadopiens” je voulais dire les pirates
envoyaient un courrier à leur F.A.I ( Faire de l’Argent sur Internet),
pour les prévenir que s’ils collaboraient avec hadopi, ils résilieraient leurs contrats.[/quote]
Haaaa ça , j’aime beaucoup , vais surement tester l’idée… !!! 
J’ai bien compris la moquerie, mais pas toi par contre ^^
C’était bien le but de mon intervention de dire “ho, il écoute Johnny, Jennifer …”
Je n’ai pas dit que les artistes ne devaient plus être payé. Mais je trouve la durée des droits sur une oeuvre complètement grotesque. Pour moi une oeuvre devrait tomber dans le domaine publique et donc devenir libre au bout de 10 ans.
Avoues que payer pour écouter Bob Marley ou M.Jackson ne devrait plus trop améliorer leur train de vie.
[quote=“Blacksad”]J’ai bien compris la moquerie, mais pas toi par contre ^^
C’était bien le but de mon intervention de dire “ho, il écoute Johnny, Jennifer …”[/quote]Je suis parfois un peu lent à la détente… Mais je le reconnais 
[quote=“Blacksad”]Je n’ai pas dit que les artistes ne devaient plus être payé. Mais je trouve la durée des droits sur une oeuvre complètement grotesque. Pour moi une oeuvre devrait tomber dans le domaine publique et donc devenir libre au bout de 10 ans.
Avoues que payer pour écouter Bob Marley ou M.Jackson ne devrait plus trop améliorer leur train de vie.[/quote]
Entièrement d’accord avec toi. Les droits d’auteurs héréditaire c’est parfaitement grotesque. 
Est passé chez moi il y a peu le petit fils d’une artiste mondialement connue dans les années 30/40, il ne branle rien… Mais il est très prétentieux, j’ai même eu droit à une plainte parce que j’aurais été discourtois 
Qu’il aille au diable ! 
[quote=“得编-Yannix”]
Cette loi va probablement réduire le piratage, mais c’est pas ça qui va augmenter les ventes de manière significative.[/quote]
+1
[quote=“Blacksad”]
Les “pirates”, c’est ceux qui téléchargent film/séries/musique qu’ils n’achèteraient pas de toute façon [/quote]
pas d’accord, j’aimerait bien pouvoir m’achetter des DVD et bouquins. je ne me considère pas une pirate pour celà. même, quand j’aurai un salaire, c’est sur que je vais faire les achats de ce que je n’ai pas pu achetter maintenant!
mais je suis d’accord qu’il y a pas mal de gens que ne pensent pas comme ça et qu’ils téléchargent sans vouloir achetter, même en ayant les moyens.
Houlaaaaaa , en partant de ce principe là , je suis donc un pirat’ j’ai beaucoup telecharger des mp3 et film que etait introuvable en france et/ou plus reéditée ds d’autres pays , les bootleg ultra rare , les Live evenementiels d’autechre aussi par exemple, les version de certains groupe ou meme en import from japan introuvable en france ou via des sites web etc…
Et les bandes son de jeux vidéos, ça compte ?
[quote=“eartells”][quote=“Blacksad”]
Les “pirates”, c’est ceux qui téléchargent film/séries/musique qu’ils n’achèteraient pas de toute façon [/quote]
pas d’accord, j’aimerait bien pouvoir m’achetter des DVD et bouquins. je ne me considère pas une pirate pour celà. même, quand j’aurai un salaire, c’est sur que je vais faire les achats de ce que je n’ai pas pu achetter maintenant!
mais je suis d’accord qu’il y a pas mal de gens que ne pensent pas comme ça et qu’ils téléchargent sans vouloir achetter, même en ayant les moyens.[/quote]
[quote=“Grhim”]
Houlaaaaaa , en partant de ce principe là , je suis donc un pirat’ j’ai beaucoup telecharger des mp3 et film que etait introuvable en france et/ou plus reéditée ds d’autres pays , les bootleg ultra rare , les Live evenementiels d’autechre aussi par exemple, les version de certains groupe ou meme en import from japan introuvable en france ou via des sites web etc…[/quote]
Qu’on soit d’accord, je suis aussi un pirate comme 99% des internautes à mon avis.
Pourquoi m’embêter à enregistrer une série qui passe à la TV alors que d’autres gars l’ont fait pour moi en virant les Pubs ?
J’ai l’exemple d’une série que j’ai adoré: The Wire. Elle n’est pas sortie en France donc l’excuse “c’est comme si j’enregistrait” ne fonctionne pas. Vu que j’ai bien aimé j’ai fais l’effort d’acheter les 3 premiéres saisons (sur 6 saisons je crois) mais à 40/50€ la saison, je trouve ça exorbitant pour quelque chose produit pour la TV (et donc déjà rentabilisé pour eux, c’est dans leur budget).
Sans compter les films pour lesquels je n’ai pas de bonnes excuses ^^
Mais comme pour les série si j’aime bien un film et qu’il existe une version collector en générale je l’achéte (je suis allergique au DVD/CD audio en boitier plastique, c’est super laid donc je boycotte)
Mais ce que j’ai dit reste vrai, le jour où je ne peut plus les télécharger, je n’achèterais pas plus. J’aurais même tendance à dire que j’achèterais moins vu que via le téléchargement “illégal” je découvre des trucs que j’achète ensuite, hors là je ne découvrirais plus.
Autant pour la musique je suis un adepte de Deezer et quand j’adore j’achète l’album, autant pour les films/série l’idée de me faire un avis via du streaming ne me tente pas du tout.
Ok pour les gens blindés, mais je ne pense pas que ce soit eux les principaux pirates, pour tous les autres, ce genre de produit est loin d’etre une priorité et on s’en passera.
Je pense que quand on est artiste on souhaite que son oeuvre soit vu, aimé, par le plus grand nombre. Mais maintenant je crois que le plus grand nombre a été remplacé par “ceux qui ont les moyens” alors que ces artistes ne m’apparaissent pas comme particulièrement miséreux malgré la crise, que les intermittents du spectacles n’ont pas moins de boulot (donc il y’a toujours autant de création).
tout a fait d’accord avec toi !!!
t’inquiete pas !! héhé si c’est tetris cest pratiquement devenus du libre looooooooool
Surtout quand tu l’enregistre avec ta machin-box qui ne te permet pas de récupérer l’enregistrement sur un autre support !
Surtout quand les plates-formes qui les hébergent sont des pirates, et des vrais : fr.readwriteweb.com/2010/06/04/a … -du-pirate
[quote=“Blacksad”]Mais ce que j’ai dit reste vrai, le jour où je ne peut plus les télécharger, je n’achèterais pas plus. J’aurais même tendance à dire que j’achèterais moins vu que via le téléchargement “illégal” je découvre des trucs que j’achète ensuite, hors là je ne découvrirais plus.
[/quote]
Idem pour moi, et pour beaucoup je pense. Et la seule personne que je connais qui n’en achète jamais… n’en achètera pas de toute façon…
Sans compter les concerts, produits dérivés, etc. je suis persuadé que les échanges via le net ne nuisent pas vraiment au portefeuille des artistes et des producteurs, au contraire…
De mieux en mieux…
Selon l’hadopi ce n’est pas le téléchargement illégal de productions intellectuelles en tant que tel qui sera répréhensible, mais le fait de ne pas sécuriser son ordinateur 
[quote]La Hadopi est "techniquement prête"
LEMONDE.FR | 28.06.10
La Haute Autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur Internet (Hadopi) est “techniquement et juridiquement prête”, mais n’enverra pas ses premiers e-mails d’avertissement tout de suite, a affirmé la Haute Autorité lors d’une conférence de presse, lundi.
La Hadopi ne sanctionne pas le téléchargement illégal en tant que tel, mais un “défaut de sécurisation de ligne Internet”, créé par la loi Dadvsi en 2006 et reprécisé par un décret publié samedi 26 juin, qui crée une “contravention de négligence caractérisée protégeant la propriété littéraire et artistique sur Internet.”
En substance, l’internaute dont l’adresse est repérée par les agents assermentés des ayants droit recevra d’abord un avertissement par e-mail, puis par lettre recommandée, lui demandant de mieux protéger son accès à Internet. “C’est comme si vous étiez le locataire d’un garage”, explique Mireille Imbert-Quaretta, présidente de la commisson de la protection des droits de la Hadopi. “Si on trouve des sacs à main contrefaits dans votre garage, on vous demandera d’installer un cadenas sur la porte. Si vous ne le faites pas, vous serez responsable : vous ne serez pas considéré comme un receleur ou un contrefacteur, mais vous pourrez être sanctionné pour ne pas avoir sécurisé votre garage.”
Si l’internaute ne “sécurise” pas son accès à Internet - en installant un logiciel de protection ou en prenant toute autre mesure dont il pourra faire part à la Hadopi - à la troisième constatation, son dossier peut être transmis au parquet, qui pourra le sanctionner en coupant son accès à Internet, ou en lui infligeant une amende et des dommages et intérêts, voire une peine de prison. Le décret précisant la manière dont s’opérera le transfert au parquet n’a pas encore été publié, mais la Hadopi juge qu’il n’est pas indispensable au démarrage de ses activités, puisqu’il ne s’agit que de l’étape finale du processus de “riposte graduée”. Un processus “subtil” - pour la Haute Autorité, “flou” - pour ses adversaires.
OPÉRATIONNELLE MAIS PAS LANCÉE
La Haute Autorité assure par ailleurs qu’elle sera “extrêmement vigilante” sur les dossiers qui parviendront à la troisième et dernière étape du processus. “La commission de la protection des droits transmettra au parquet que lorsqu’elle aura la certitude que l’abonné est bien l’auteur”, martèle Mireille Imbert-Quaretta, qui se refuse cependant à détailler les éléments qui seront pris en compte par la commission pour établir cette certitude, faute de cas concrets encore examinés. “La Hadopi est tout le contraire d’un radar automatique”, juge-t-elle.
La Haute Autorité automatisera cependant une partie de son traitement. L’envoi des e-mails et des lettres recommandées sera automatisé, en fonction de critères que définira la Hadopi, mais tous les signalements des ayants droit ne seront pas automatiquement suivis d’effet. Ces derniers ont annoncé qu’ils pourraient envoyer jusqu’à 50 000 signalements par an, mais “on ne va pas suivre la politique des ayants droit”, estime Mme Imbert-Quaretta. “Nous déciderons de poursuivre ou de ne pas poursuivre en fonction de nos propres critères.”
Pourtant, si le collège de la Haute Autorité assure que juridiquement et techniquement, tout est prêt, elle se refuse à donner une date pour les premiers envois d’e-mails d’avertissement. Officiellement, c’est parce que la Commission de protection des droits “est décidée à montrer une extrême rigueur dans le traitement des données personnelles”, et souhaite s’assurer que ces données “seront effacées du système dans le délai prévu”, et qu’il n’y aura pas de fuites de ces données. La Hadopi aura en effet accès à des données privées étendues, comme la liste précise des fichiers téléchargés et l’adresse IP correspondante. Sur ce plan, “la commission veut des certitudes”. Si la Haute Autorité est techniquement prête, il semble qu’il lui reste toutefois quelques incertitudes.
Damien Leloup[/quote]
source : lemonde.fr/technologies/arti … r=RSS-3208
C’est pour éviter l’effet Virenque: “hen c’est pas vrai quelqu’un a utilisé à l’insu de mon plein grès ma connexion pour du téléchargement illégal ?”
tsss, vous vous rendez pas compte de la queue qu’il y’a dans les tribunaux, s’il fallait en plus prouver que le propriétaire de la ligne est vraiment l’auteur des téléchargements ce serait sans fin. Quand bien même il y’aurait des personnes sincères dans le lot, on est tous coupable de quelque chose de toute façon donc c’est pas bien grave.
société désignée:
Trident Media Guard - tmg.eu/ (viste interdite pour les gens du libre)
Actionnaire juste avant que hadopi ne désigne la société
fr.wikipedia.org/wiki/Thierry_Lhermitte ( serait pas copain à Christian C qui lui serait pas copain à une petite personne 
)
un des brevets pour la lutte du piratage
wipo.int/pctdb/en/wo.jsp?WO= … LAY=STATUS
( serait pas interdit cette façon de procéder Une bonne vieille at…que DoS )
Les industriels du jeu vidéo, derrière Microsoft, Sony et Nintendo 
lexpansion.com/economie/actu … 35087.html
Initialement, il était prévu d’envoyer chaque jour à l’Hadopi 25.000 adresses d’internautes téléchargeant illégalement des jeux, parmi une centaine de titres remise à jour régulièrement. Une surveillance qui coûtera 420.000 euros par an aux éditeurs de jeux vidéo (que pour les jeux faut ajouter video misique … 
et pour finir
assemblee-nationale.fr/13/cr … 910053.asp
Quel sera le coût de l’identification des adresses IP ? Les barèmes sur les réquisitions judiciaires en matière d’internet n’existent pas encore – ce qui permet de douter de l’application de la loi « Hadopi 2 » – mais dans le code de procédure pénale, le tarif applicable à l’identification d’un abonné ADSL est de 8,50 euros. Si l’on table, comme les majors de la musique et du cinéma, sur 50 000 identifications quotidiennes – chiffre confirmé par le directeur général de la fédération française des télécoms (FFT) – cela ferait 425 000 euros par jour, soit plus que les subventions octroyées annuellement à la production cinématographique, que la Hadopi est censée défendre !
Sarko président sarko président sarko …
Hadopi c’est du vent parce que ces “experts” sont partis du postulat qu’un internaute = une adresse ip.
Ce qui n’est pas faux en théorie mais avec une nuance : 1 carte réseau = 1 ip.
Le contournement d’hadopi via tor et privoxy semble à la portée d’un ado.
2ème effet kiss cool : la plupart des bon clients de téléchargement sont capables de crypter les flux.
3ème effet perso : la musique en mp3 c’est comme manger une dinde de Noël en tube en étant dans l’ISS qui orbite autour de la Terre.
Vive le FLAC!!!
[quote=“得编-Yannix”]Le vrai problème du piratage sur internet c’est le pouvoir d’achat des citoyens, quand les gens ont de l’argent ils le dépensent.
Cette loi va probablement réduire le piratage, mais c’est pas ça qui va augmenter les ventes de manière significative.[/quote]
Tu vis dans quel monde 
Ben quoi ? Il a raison.
On dépense ce que l’on a (enfin en général). Si par un quelconque moyen on peut empêcher demain le piratage ce sont d’autres postes de dépenses qui trinqueront. Logique.
[quote=“Cver1”]Ben quoi ? Il a raison.
On dépense ce que l’on a (enfin en général).[/quote]
Oui mais pas forcément en musique. Si t’as de l’argent, et je vois pas pourquoi t’en aurais subitement plus à la mise en place d’hadopi, tu peux le dépenser, mais comme tu faisais juste avant la loi: en bouffe et en vetements.
C’est ce que je dis : la répartition du budget serait autre. Et d’autres postes de dépenses en loisir en souffriraient.
[quote=“Triangle”]3ème effet perso : la musique en mp3 c’est comme manger une dinde de Noël en tube en étant dans l’ISS qui orbite autour de la Terre.
Vive le FLAC!!![/quote]
mauvais exemple , qu’est ce que je donnerai pour faire ça lol
oui le son du MP3 laisse a désirer surtout dans les aiguës qui lui donne un son piezzo (aiguë d’enceindre de mauvaise qualité qui crachote)
j’étais DJ a l’époque , et rien ne vaut le son vinyle d’un maxi 45 (ou 33) 
Rien ne vaut le son d’un live.
(c’est même pour certains les derniers sons qu’ils entendent 
)
EDIT: totalement de ton avis sebiseb 
[quote=“Cver1”]Ben quoi ? Il a raison.
On dépense ce que l’on a (enfin en général). Si par un quelconque moyen on peut empêcher demain le piratage ce sont d’autres postes de dépenses qui trinqueront. Logique.[/quote]
En fait il est établi (par plusieurs études) que les plus gros téléchargeurs sont aussi les plus gros "consommateurs de musique. Un autre point, qu’évoque Blacksad, il semble que le téléchargement et surtout la chute du CD s’accompagne la nécessité pour les artistes de faire (ou refaire) de la scène - Françoise Hardy déclarait dans une interview vu récemment qu’elle aimerait faire juste des disques et pas de scènes - Bref, enregistrer un truc dans un studio pendant 15 jours (au mieux), et toucher la rente des droits d’auteurs pendant l’année qui suit en gros… Conclusion, les artistes ont découvert que pour gagner sa vie il fallait travailler (faire des efforts), ce qu’ils martelaient pourtant souvent ; “je travaille beaucoup vous savez” - à composer entre le salon et le jardin 
?
Hier soir j’ai été a un truc de musique électro-acoustique, les mecs n’en vivent pas c’est clair. C’est pratiquement que de l’électronique leur musique, pourtant sur scène ils se défoncent pour une poignée de personnes qui assistaient au “festival”, et venait parfois de loin (Berlin, Londres, …). Leur musique sur un CD ne produira pas le même effet, même si elle peut-être appréciable - C’est un peu comme une toile en photo, rien ne vaut la représentation de l’artiste, donc ce que le débat aurait dû susciter plus clairement c’est le retour au vrai sens de la production d’une œuvre artistique… Visiblement, les professionnels du show buisness ne l’entendent pas de cet oreille, l’art pour eux est une industrie comme une autre !