[quote=“cricri_montpellier”]
ps: psychologies.com/Couple/Sedu … -Clochette
Ce qui résume ce que je pense de toi: égocentrique, certainement à toujours vouloir plaire, à rester dans les clous, manipulateur ( tu as bien voulu dire légitime et pas légal) usant de ses connaissances afin de dénigrer les personnes ne pensant comme toi bref…[/quote]
Tu me connais bien mal … n’oublie pas nous sommes que des pixels pour les autres ici bas 
Effectivement c’est pas mon ami 
C’est fait 
Et toi, …
En fait non. Je pense qu’on va te laisser te rendre compte tout seul du ridicule dont tu fais preuve.
[quote=“ricardo”]Ça vous gênerait beaucoup d’être un peu plus cool ?
Ça commence par des vannes et ça se termine souvent par des insultes et après, on est obligé de couper.
[/quote]
On ne peut pas débattre sans se taper dessus ?
-> 
-> 
-> 
Tu peux expliciter ta pensée ?
Je ne trouve pas le rapport entre mon message que tu cites et ta remarque sur une hypothétique libéralisation de Linux…
(on n’a manifestement pas les mêmes “clés” de lecture, ce qui pourrait expliquer qu’on ne se comprenne pas)
Dans “débattre” il y a “battre”…
Et le préfixe dé- est utilisé pour donner un sens contraire 
Non, plutôt pour renforcer si on en croit le wiktionnaire.
Ça dépend, gueuler et dégueuler, manger et démanger, terminer et déterminer, etc. On pourait parler aussi de boire et déboire, alors mettre une règle là dessus…
Pour le net “out of control” il y a le deepweb accessible via les adresses en .onion
Pour ne plus être sous la coupe de multinationales, il y a aussi une fédération des FAI indépendants.
Tout ça pour dire que les états n’ont pas la compétence technique ni les moyens de boucher tous les trous en même temps car la chance veut que TCP/IP n’a jamais été conçu pour être sécurisé au niveau de ce qu’on lui demande aujourd’hui.
Ça n’est pas complètement vrai ce que tu dis: les FAI indépendants ou cummunautaires ne possèdent pas un réseau, et emprunte donc les lignes des institutionnels. Ils sont soumis donc à la gestion de leur réseau donc à la gestion du débit.
Il ne s’agit pas de censure mais de neutralité du Net c’est à dire de gérer la bande passante. Les FAI indépendants ne sont donc pas une solution à ce problème tout comme Tor, GNU net ou quoi que ce soit d’autres; ça n’est pas une censure, le droit d’accès à tout Internet est garanti par la constitution et a été mis en avant et confirmé lors de la loi HADOPI (celle ci a eu deux bons cotés: cette confirmation et l’autorisation du déassemblage et du contournement de dispositifs DRM en vue de pouvoir utiliser son achat sur sa machine même si elle est sous linux, à l’époque Lionel Tardy mais aussi Christian Paul (ce qui est étonnant) avait été à l’origine de ces points qui ont fait hurler les autres députés de l’UMP). En fait ça peut être pire ou ça peut être une bonne chose:
Une taxe proportionnelle au débit pour chaque entreprise (à partir d’un certain seuil) serait une solution à mon avis, mais je ne connais pas tout.
La menace la plus sérieuse sur la neutralité du net consisterait en le développement de l’autocensure consistant à responsabiliser au delà du raisonnable les prestataires. Cela est le cas au États Unis par exemple. Là, la possibilité de plus en plus grande de l’autohébergement est la meilleure solution. La location d’une machine plutôt que la fourniture d’un service me parait aussi un moyen de contourner cela (il me semble que si on loue une machine physique au lieu de souscrire à un service d’hébergement, on dédouane le possesseur de la machine alors qu’à l’heure actuelle on cherche à responsabiliseer le prestataire de services, j’ai toujours été étonné que personne ne pense à cela).
Ce qui est amusant, c’est que les premiers à condamner les différentes censures, sont ceux-là mêmes qui demandent l’interdiction de certaines publications ou de certains spectacles qui ne vont pas dans le sens de leur pensée unique.
Précise ta pensée, tu évoques Dieudonné (récemment), ou bien de façon plus générale les thèses négationnismes avec le débat «La loi doit elle faire l’histoire?«, ou encore autre chose?
Dénoncer la pensée unique c’est déjà un lieu commun !
On est toujours le bobo trop mainstream d’un autre. Décrier quelque chose en parlant de pensée unique c’est pas une argumentation, ce n’est pas le fait qu’il y ai du monde ou pas qui ai une idée qui fait qu’elle est bonne ou pas (ou alors il faut expliquer pourquoi).
Quand vous n’aurez plus de liberté du tout il ne faudra pas vous plaindre
Pour en revenir à la prise de contrôle d’internet par les multinationales:
democracynow.org/2014/4/25/i … ercent_new
ps: desolé c’est en anglais mais ce n’est pas étonnant car les américains savent se mobiliser quand il s’agit de leurs libertés individuelles
Quand vous n’aurez plus de liberté du tout il ne faudra pas vous plaindre[/quote]
Dénoncer c’est facile, ça ne demande pas grand chose c’est pour ça que les politiques dénoncent pleins de choses à longueur de semaine. On peut dénoncer la faim dans le monde, la guerre, le fait que la gravité nous empêche de voler librement,… c’est pas dur, pas chère et ça fait joli.
La question n’est pas de dénoncer, mais d’agir ou de proposer. Les américains qui « savent se mobiliser quand il s’agit de leurs libertés individuelles » n’ont rien fait pour ne serait-ce que dénoncer l’accord UKUSA alors que son existence est connue depuis 30 ans.
Mais t’inquiète pas la quadrature du net et l’april ont quelques victoires à leurs actifs pour des français qui ne savent pas se mobiliser (ben oui ils sont français). Puis c’est pas comme si on venait d’ajouter la notion de neutralité du net dans le droit européen (même si c’est pour le moment plus symbolique qu’autre chose).
C’est quand qu’on arrête de se flageller, de se mettre des ornières et qu’on regarde les choses sans filtre, dans leur ensemble ? Qu’on arrête les petites phrases type vielle Europe/dynamique Amérique ?
Je dis seulement que dans le cadre de la lutte pour les libertés individuelles les américains sont devant les francais. Il n’y a pas l’equivalent de l’ACLU et autres aussi efficaces.
Les problématiques sont largement différentes: J’ai l’impression que l’individu aux USA a beaucoup moins de droits: pas de présomption d’innocence, tout dépend de ton portefeuille: la santé, la défense devant la justice (regarde le nombre incroyable d’erreurs graves de justice), tes droits devant une multinationale (En France, un individu peut se voir donner raison devant une grosse compagnie, c’est beaucoup plus rare aux USA), par contre aux USA les droits qui restent peuvent être beaucoup plus affirmés et les moyens sont plus importants que ce soit pour défendre des gens (action de classe par exemple), mais aussi pour les enfoncer (état de la justice aux USA où il n’y a aucune nuance dans le droit, on ne s’intéresse pas à l’individu, juste aux faits: Une femme battue tue son mari violent: en France, elle écope de 5 ans et sort libre ou presque, aux USA, soit elle est libre car légitime défense, soit elle prend prison à perpète, pas de nuance). Honnêtement, je ne les envie pas.
Enfin les principes aux USA s’arrêtent à leurs frontières: Ils ne veulent pas un Internet libre, ils veulent un Internet libre pour eux voire même que pour eux. Il suffit de voir combien d’Américains souhaitent voir les USA renoncer au controle administratif des DNS racines (je crois d’ailleurs qu’ils viennent enfin d’y renoncer devant la pression international, le controle devrait être international à partir de 2015 [à vérifier]). J’ai l’impression que l’Europe, de par la mosaïque qu’elle est, est plus altruiste de ce coté.
L’UE est bien plus jeune, bien moins puissante. C’est surtout ça qui nous rend moins égocentrique.