La mesure de censure masquée

Pause Café
#41

Je n’ai pas dit que c’était une règle. Le préfixe dé- a plusieurs sens possible dont certains sont contradictoires (le français est ainsi fait), et dans “débattre”, son sens est celui de l’amplification, pas de la négation.

Et tu crois que ces boîtes n’ont pas fait d’investissements en transit ou peering pour la fournir, cette bande passante ?
Et faire payer les abonnés qui in fine consomment cette bande passante, ça ne serait pas un peu normal ? On paie bien son carburant au litre, son électricité au kWh, son téléphone à la seconde (du moins pour certains), pourquoi pas son internet au Go ?

#42

Je n’ai pas dit que c’était une règle. Le préfixe dé- a plusieurs sens possible dont certains sont contradictoires (le français est ainsi fait), et dans “débattre”, son sens est celui de l’amplification, pas de la négation.

Et tu crois que ces boîtes n’ont pas fait d’investissements en transit ou peering pour la fournir, cette bande passante ?
Et faire payer les abonnés qui in fine consomment cette bande passante, ça ne serait pas un peu normal ? On paie bien son carburant au litre, son électricité au kWh, son téléphone à la seconde (du moins pour certains), pourquoi pas son internet au Go ?[/quote]

Ce que je trouve lamentable dans les commentaires de certains est le phénomène “TINA”(there is no alternative).

La liberté des utilisateurs d’IT est déjà flouée si l’on prend en considération la politique des fabricants vis à vis des OS alternatifs. Les gens se contentent de la domination de monopoles sur quelque chose qui devrait faire partie du patrimoine mondial.

#43

[quote=“PascalHambourg”]
Et tu crois que ces boîtes n’ont pas fait d’investissements en transit ou peering pour la fournir, cette bande passante ?
Et faire payer les abonnés qui in fine consomment cette bande passante, ça ne serait pas un peu normal ? On paie bien son carburant au litre, son électricité au kWh, son téléphone à la seconde (du moins pour certains), pourquoi pas son internet au Go ?[/quote]
Hum, je ne crois pas que Youtube ait payé quoi que ce soit pour renforcer l’équipement en Lozère, et je ne crois pas que le site, qui pour faire joli multiplie par 50 la taille de ses pages, paye quoi que ce soit.

Youtube ne paye éventuellement que jusqu’au branchement jusqu’aux dorsales, après ils s’en foutent. Or ici, le problème c’est après. Prends l’analogie avec le réseau routier: L’état a payé les infrastructures nécessaires au Parc Eurodisney parce que celui paye des impots et taxes divers en France et après négociations. Imagine un Eurodisney dans une zone franche avec l’entretien des voies d’accès à la charge de l’état sans contrepartie. Moi ça me choque.

Sinon l’utilisateur paye au Go, même en France et même pour le téléphone: l’illimité n’est qu’un autre mot pour mutualisation ou regroupement des consommations où le FAI préfère regarder le débit moyen plutôt qu’individualiser la consommation ce qui lui reviendrait sans doute plus cher et l’obligerait à dévoiler ses marges [finalement à combien revient un abonné internet consommant par exemple 10Go dans un mois?]

#44

[quote=“cricri_montpellier”]
La liberté des utilisateurs d’IT est déjà flouée si l’on prend en considération la politique des fabricants vis à vis des OS alternatifs. Les gens se contentent de la domination de monopoles sur quelque chose qui devrait faire partie du patrimoine mondial.[/quote]

Quelle politique? Il n’y en a pas. Je n’ai aucune limitation en tant qu’utilisateur sous linux d’internet et ne me sens pas brimé. Tu confonds je pense avec les fabricants de matériels (ordinateurs par exemple), là il y a beaucoup à dire effectivement mais ça n’a pas de rapport avec Internet.

#45

[quote=“fran.b”][quote=“PascalHambourg”]
Et tu crois que ces boîtes n’ont pas fait d’investissements en transit ou peering pour la fournir, cette bande passante ?
Et faire payer les abonnés qui in fine consomment cette bande passante, ça ne serait pas un peu normal ? On paie bien son carburant au litre, son électricité au kWh, son téléphone à la seconde (du moins pour certains), pourquoi pas son internet au Go ?[/quote]
Hum, je ne crois pas que Youtube ait payé quoi que ce soit pour renforcer l’équipement en Lozère, et je ne crois pas que le site, qui pour faire joli multiplie par 50 la taille de ses pages, paye quoi que ce soit.

Youtube ne paye éventuellement que jusqu’au branchement jusqu’aux dorsales, après ils s’en foutent. Or ici, le problème c’est après. Prends l’analogie avec le réseau routier: L’état a payé les infrastructures nécessaires au Parc Eurodisney parce que celui paye des impots et taxes divers en France et après négociations. Imagine un Eurodisney dans une zone franche avec l’entretien des voies d’accès à la charge de l’état sans contrepartie. Moi ça me choque.

Sinon l’utilisateur paye au Go, même en France et même pour le téléphone: l’illimité n’est qu’un autre mot pour mutualisation ou regroupement des consommations où le FAI préfère regarder le débit moyen plutôt qu’individualiser la consommation ce qui lui reviendrait sans doute plus cher et l’obligerait à dévoiler ses marges [finalement à combien revient un abonné internet consommant par exemple 10Go dans un mois?][/quote]

La dernière des opérateurs latribune.fr/technos-medias/ … ents-.html

Plus je réfléchis à la situation plus je me dis que les opérateurs ne sont pas cohérents car dépenser des milliards pour développer une tech comme la fibre et ensuite faire en sorte que les sites aient à payer pour avoir de la bande passante est illogique. Cela va tuer la diffusion de l’information, va être la mort des blogs et ainsi on en vient bien à parler tout simplement de censure par l’argent.

#46

Peut être que justement ce serait plus intéressant que tu parle des alternatives. Vu que tu as l’air très concerné utilise-tu tor ? Sinon pourquoi ? As-tu quelques idées de ce qui existe comme solutions technique pour contourner ce genre de choses et pourquoi elles ne sont pas utiliser ?
Dire que quelque chose est mal n’amène pas à grand chose, ça n’est pas particulièrement constructif, alors que les choses évoluent pas mal on commence à pouvoir envisager des solutions pour se passer de DNS c’est une avancé énorme pour l’internet (plus encore que HTTP2) car ça dissoudrait l’ICANN.

Comme le montre la discussion entre François et Pascal, la question des débits d’internet n’est pas aussi simple que tu semble le croire. Il y a un moment où il faut payer le cable ou l’onde qui arrive à ta machine et la problématique de qui paie n’est pas encore résolu (il y a des tonnes de discussions sur le sujet qui est mis en lumière via le problème Free/Youtube dans le quel Free, refuse de payer de la bande passante en plus car il dit que c’est à Google de le faire).

Quel est ton avis sur la question, c’est le producteur ou le consommateur qui doit payer ?
Comment placer le paire à paire dans ce financement ?

#47

Ils ne le feront pas gratuitement, donc soit tu les paie pour qu’ils le fassent¹, soit tu paie qui tu veux pour qu’il le fasse. EDF ne paie pas ton installation électrique, il va jusqu’au compteur, le reste c’est pour toi.

1 : c’est un prix que tu paie que tu le vois ou pas. S’ils le prennent à « leurs charges » le prix sera répercuter ailleurs. Dans ce cas le prix est mutualisé, les foyers qui n’ont pas la fibre (ou pour les quels ça coûte moins chère) paieront pour ceux pour qui ça coûte le plus. Est-ce que la mise en place de la fibre est si importante que ça ? C’est AMHA purement un problème de riche. On a un ADSL qui ne marche pas si mal (personnellement je n’utilise pas des débits de fous, sauf quelque fois par trimestre où je télécharge à 1.5Mio. Est-ce que ces débits sont si vitaux (alors qu’il existe encore des zones blanches et des zones à 56k) ?

#48

Je ne pensais pas précisément à Dieudonné, il est un des exemples, c’est tout.
Les principales censures, sont celles que l’on ne remarque pas, et pour cause, ce sont les “omissions” et les “autocensures”.
Il n’y a qu’à lire les journaux d’opinion pour les “VOIR” ces oublis.
Parfois, ces mêmes journaux, ne censurent pas un évènement, ils le publient en tout petit dans les pages d’annonce, que personne ne regarde, ainsi, ils ne sont pas “coupable”.
De toutes façons, moi, je suis POUR certaines censures et celle du spectacle de Dieudonné en fait partie, il devait être interdit car les propos tenus étaient illégaux.
De la même façon, je continuerai de censurer sur ce forum, si le besoin s’en fait sentir.

#49

Peut être que justement ce serait plus intéressant que tu parle des alternatives. Vu que tu as l’air très concerné utilise-tu tor ? Sinon pourquoi ? As-tu quelques idées de ce qui existe comme solutions technique pour contourner ce genre de choses et pourquoi elles ne sont pas utiliser ?
Dire que quelque chose est mal n’amène pas à grand chose, ça n’est pas particulièrement constructif, alors que les choses évoluent pas mal on commence à pouvoir envisager des solutions pour se passer de DNS c’est une avancé énorme pour l’internet (plus encore que HTTP2) car ça dissoudrait l’ICANN.

Comme le montre la discussion entre François et Pascal, la question des débits d’internet n’est pas aussi simple que tu semble le croire. Il y a un moment où il faut payer le cable ou l’onde qui arrive à ta machine et la problématique de qui paie n’est pas encore résolu (il y a des tonnes de discussions sur le sujet qui est mis en lumière via le problème Free/Youtube dans le quel Free, refuse de payer de la bande passante en plus car il dit que c’est à Google de le faire).

Quel est ton avis sur la question, c’est le producteur ou le consommateur qui doit payer ?
Comment placer le paire à paire dans ce financement ?[/quote]

Oui j’utilise tor très souvent
Dire que l’on doit payer plus pour le debit revient à dire qu’un petit site est condamné à mort …vive la démocratie! Internet a été créé pour être universel

#50

C’est pas faux (Perceval).

#51

[quote=“cricri_montpellier”]
Dire que l’on doit payer plus pour le debit revient à dire qu’un petit site est condamné à mort …vive la démocratie! Internet a été créé pour être universel[/quote]
Pourquoi? soit c’est celui qui consulte qui paye et là le petit site ne paye rien, soit c’est le site qui paye au prorata du débit et un petit site ne paiera quasiment rien voire rien du tout par rapport à un gros site. Le seul danger menaçant les sites -petits ou grands- est le moment où le pouvoir législatif se défaussera sur les hébergeurs ou les FAI pour juger de l’aspect réprehensible ou pas d’un site, de même que le danger des connectés à Internet serait que ça soit le FAI qui soit juge des sites à consulter ou pas.

(ou alors j’ai raté un truc et il faut m’expliquer).

#52

[quote=“fran.b”][quote=“cricri_montpellier”]
Dire que l’on doit payer plus pour le debit revient à dire qu’un petit site est condamné à mort …vive la démocratie! Internet a été créé pour être universel[/quote]
Pourquoi? soit c’est celui qui consulte qui paye et là le petit site ne paye rien, soit c’est le site qui paye au prorata du débit et un petit site ne paiera quasiment rien voire rien du tout par rapport à un gros site. Le seul danger menaçant les sites -petits ou grands- est le moment où le pouvoir législatif se défaussera sur les hébergeurs ou les FAI pour juger de l’aspect réprehensible ou pas d’un site, de même que le danger des connectés à Internet serait que ça soit le FAI qui soit juge des sites à consulter ou pas.

(ou alors j’ai raté un truc et il faut m’expliquer).[/quote]

Je n’ai pas envie de discuter car je trouve que certains ici parlent comme des nantis. J’ai toujours pensé que la majorité était mûre pour une crasse dictature…je suis dégoûté. En plus vous réflechissez pas à ce que vous écrivez…regardez Network de Lumet et voyez ce que donne une seule source d’information!!!

Déjà que la pauvreté est de plus en plus criminalisée vous allez vous retrouver à Gattaca bientot :041

#53

[quote=“cricri_montpellier”]
Je n’ai pas envie de discuter car je trouve que certains ici parlent comme des nantis. J’ai toujours pensé que la majorité était mûre pour une crasse dictature…je suis dégoûté. En plus vous réflechissez pas à ce que vous écrivez…regardez Network de Lumet et voyez ce que donne une seule source d’information!!!

Déjà que la pauvreté est de plus en plus criminalisée vous allez vous retrouver à Gattaca bientot :041[/quote]
Faut que tu arrête, tu te place défenseur des liberté fondamentale, mais en même temps tu porte un jugement sur la majorité silencieuse, qui n’en à juste rien à faire de ton langage excessif !
Tu cherches à nous imposer tes idées libertaires ? Va faire un tour la-dessus et tu pourras te faire un avis d’un espace pratiquement sans contrôle.

Tu vas être servis au sujet des libertés que certains sont capable de prendre au détriment des autres.

#54

[quote=“cricri_montpellier”]
Je n’ai pas envie de discuter car je trouve que certains ici parlent comme des nantis. J’ai toujours pensé que la majorité était mûre pour une crasse dictature…je suis dégoûté. En plus vous réflechissez pas à ce que vous écrivez…regardez Network de Lumet et voyez ce que donne une seule source d’information!!![/quote]C’est comme ça que tu réagis quand on te demande une explication? Dis moi où je me trompes si tu préfères?

#55

@cricri_montpellier > Je te plains sincèrement si tu te referme autant sur toi pour ne plus parler à ceux qui ne pensent pas comme toi. Mais si je peux te donner un dernier conseil (vu qu’il semble que c’est la dernière fois qu’on lis ta prose ici) vu ta vision du monde évite les références orweliennes, Huxley avait une vision bien plus proche du monde d’aujourd’hui ou de la manière dont tu l’imagine (comme ça tu troque un peu de discussion critique contre une lecture qui te permettra de te morfondre sur le monde, je pense que ça va te plaire).

#56

[quote=“sv0t”][quote=“cricri_montpellier”]
Je n’ai pas envie de discuter car je trouve que certains ici parlent comme des nantis. J’ai toujours pensé que la majorité était mûre pour une crasse dictature…je suis dégoûté. En plus vous réflechissez pas à ce que vous écrivez…regardez Network de Lumet et voyez ce que donne une seule source d’information!!!

Déjà que la pauvreté est de plus en plus criminalisée vous allez vous retrouver à Gattaca bientot :041[/quote]
Faut que tu arrête, tu te place défenseur des liberté fondamentale, mais en même temps tu porte un jugement sur la majorité silencieuse, qui n’en à juste rien à faire de ton langage excessif !
Tu cherches à nous imposer tes idées libertaires ? Va faire un tour la-dessus et tu pourras te faire un avis d’un espace pratiquement sans contrôle.

Tu vas être servis au sujet des libertés que certains sont capable de prendre au détriment des autres.[/quote]
Désolé si je peux paraître excessif mais je vois que nos libertés sont de plus en plus limitées à leur portions congrue et me rends compte que les gens s’en fichent. L’individualisme et la rationalisation sont devenues de règle. Et merci pour le lien.

ps: je suis contre toute censure: par l’argent ou par la loi.

#57

Je te remercie de ton intérêt pour l’état de ma culture mais je connais ces auteurs pour les avoir lus.

A qui sont les cables? Pas à ces FAI indépendants…Si les gros décident de faire payer plus tout le monde sera affecté…c’est le phénomène edf

#58

A qui sont les cables? Pas à ces FAI indépendants…Si les gros décident de faire payer plus tout le monde sera affecté…c’est le phénomène edf[/quote]
Il y a un moment où il va falloir proposer quelque chose mon gars. D’une manière ou d’une autre il faut manger et donc acheter ce qu’on mange, pour ça on fourni un travail qui nous rémunère. Tu propose quoi ? Nationaliser les FAI et faire de l’internet un droit du citoyen qu’il paiera via ces impôts (et qui sera plus facilement à la merci des volontés du gouvernement) ? ou laisser ça à des entreprises comme c’est aujourd’hui et donc de devoir payer ?

Tu pense qu’un réseau de mesh est possible ? Avec du wifi les débits sont pas géniaux (pour toi qui semble considérer le 100Mio.s⁻¹ comme un droit), le wifi n’est pas encore transatlantique, transméditerranéen ni transpacifique,… Et si moi je propose un réseau dans mon quartier capable de fournir du 10Gio.s⁻¹ pour 200 utilisateurs de n’importe quel point à n’importe quel point du quartier, mais que pour financer le coût en matériel et en temps, je fais payer 30 € les gens qui utilisent se réseau ?

Il y a un moment ou soit tu reconnais que c’est du travail qui mérite un salaire et tu va devoir nous expliquer comment tu finance, soit tu nous explique que l’argent c’est le mal et qu’il faut l’abolir.

#59

Tu n’as toujours pas répondu à ma question. J’essaye de suivre ta ligne, tu dénonces beaucoup (c’est louable et indispensable) mais ne précises pas où est le pbm exactement. Peux tu énoncer clairement ce que tu dénonces (sans faire un simple renvoi vers un site, tu veux attirer l’attention sur un pbm, fort bien mais dis le toi).Tu auras plus de soutien que tu ne le crois, le pbm n’est pas le fond mais la forme: on ne comprend pas gd chose dans ce que tu dis et quand on te demande, tu envois paître…

#60

[quote=“cricri_montpellier”]…
ps: je suis contre toute censure: par l’argent ou par la loi.[/quote]

C’est ton droit mais ne t’attends pas à ce que j’y sois converti.
Tant que je serai responsable de ce forum, je continuerai de censurer ce qui est contraire aux lois françaises ET aux règles de ce forum que tous les membres acceptent en s’y inscrivant.