La tu es plusieurs release en arrière, entre le XIX et le XXI il y a quand même eu le XX siècle !!
Non, c’etait il ya cinquante ans dans les campagnes françaises. Ma mère s’est marié à 18 ans en urgence parce qu’elle était enceinte et qu’il fallait se marier en blanc. Dans le village à l’époque il fallait encore aller au lavoir, faire le jardin, s’occuper des mioches, etc… La pillule n’est devenu légale qu’en 1967, elle a donc eu 5 enfants en 6 ans. Tout en continuant à aller au lavoir en même temps. Quant à moi je suis un accident de pillule, l’avortement n’etant devenu légal qu’en 1975 et ma mère n’ayant pas les moyens d’aller en angleterre, je suis là. Et pour info, jusqu’au début des 70, une femme ne pouvait pas avoir un compte en banque ou travailler sans l’autorisation de son mari. Tout ça c’est bien le XXè siècle, et ce n’était pas un cas isolé. Les familles nombreuses étaient courantes.
Tu n’as pas saisi le ton humoristique de ma réponse ? Même avec la pilule et l’avortement on peut encore choisir de faire des familles nombreuses, ce n’est pas forcément mal vécu, ta conclusion laisse à penser que c’est une catastrophe 
Ah merde, on est vendredi et j’avais pas fait gaffe. Ok, au temps pour moi. Mais le ton humouristique n’était pas évident, pleins de gens parmi les plus jeunes (et tu es jeune n’est-ce pas Debianhadic?) peuvent très bien sortir ce genre de trucs en toute bonne foi. Et j’ai rien contre les familles nombreuses dans la mesure ou c’est choisi (enfin du côté des parents, les enfants n’ont pas le choix et doivent supporter ces cretins de frangins et frangines, merci papa, merci maman).
Appeler ça une “niche fiscale”, y’a que moi que ça choque ? Justement, on ne se marie pas pour ça, et personne ne se marie tous les ans pour en profiter, donc ce n’est pas une astuce pour payer moins d’impot.
On croirait presque qu’ils se sont attaqué à toutes les niches fiscales importante et qu’il ne reste plus que celle là…
- TVA à 5,5% dans la restauration et dans pas mal d’endroit où il n’y a pas de justification.
- Pour l’emploi d’un salarié à domicile (les pauvres en embauche pas mal, c’est vrai)
- L’abattement sur les plus-values lors de la cession d’un cheval de course (c’est connu, les pauvres n’ont pas les moyens d’avoir une voiture et se déplacent à cheval, encore une fois ça les concerne plus directement que le mariage)
- Le bouclier fiscal pour ceux qui payent l’impôt sur la fortune (des pauvres en grande majorité)
- Les taux particuliers applicables à divers produits et services consommés ou utilisés en Corse (180 millions d’euros)
etc etc…
Si les objectifs en terme d’emploi sont respectés au terme de la période d’observation (2012 il me semble) cela aura permis de créer de l’emploi.
En revanche, c’est le genre de mesure qui a créé beaucoup d’emplois dans des régions reculées comme la mienne ou il y a plein de vieux qui ont de l’argent, c’est une très bonne mesure.
Typiquement le genre de conneries, qui sort d’on ne sais ou !! à proscrire sur le champ.
Mme Bettencourt, paye 40 millions d’euros par ans, alors que suivant ses revenus elle devrait en payer 100 !!! tant que l’on pourra dissimuler au fisc ses gains en toute légalité, je serais contre le bouclier fiscal, en revanche je continu de penser que payer + de 50% de ses revenus en impôt n’a pas de sens.
Les spécificités îliennes ne sont pas une niche mais un chenil très difficile à réformer …
Moi qui croyais que le flicage ce n’était qu’un truc de droite 
http://actualite.portail.free.fr/insolite/22-09-2010/attention-a-toulouse-les-crottes-de-chiens-reperees-par-satellite/
pour celui qui gagne 20 000euros brut par an, ok, ca n’a pas de sens.
Pour celui qui en gagne 200 000 000 net, ca se discute… On ne peut pas mettre au même niveau ces 2 types de salaires, c’est de faire une proportionnelle à 50% quelque soit le salaire n’a pas de sens. Et qu’on vienne pas me raconter qu’il y a dans ce cas un impôt à 2 vitesses, ca suffit la démago. Les grosses fortunes qui vivent de leurs rentes en auront toujours largement plus qu’il ne leur en faut pour les 5 prochaines générations, et même si on les ponctionne à 70%. Ce bouclier fiscal m’écoeure. Il faut prendre l’argent ou il est. Point.
tekiano.com/tek/science/3-19 … -iran.html
Je préfère ça, à un bain de sang, mais ce n’est pas pour me rendre plus en sécurité … Ils savent l’arrêter les créateurs de leur p’tite bête ?
Ils vont peut etre passer sous linux les dictatures maintenant, comme ça on aura pas uniquement une image de geek 
Un copain, me dit que c’est futil :
20minutes.fr/article/604119/ … elinquante
Je ne crois pas, et pour une fois je suis assez d’accord avec Montebourg … Et vous ?
ça ne métonne pas quand on vois leur emissions.
Ouaip et déjà Mimi mathy, c’est déjà une délinquante 
[quote=“debianhadic”]Je ne crois pas, et pour une fois je suis assez d’accord avec Montebourg … Et vous ?
[/quote]
Ben d’une façon général il a raison ( Y’a pas que TF1 qui devrait morfler d’ailleurs).
Il n’empêche que ça n’a pas trop de rapport avec sa fonction, a moins de faire partie de la majorité et de réformer.
Là crier au loup comme ça, par calcul politique ou pour se ramener sur la scène oui c’est puéril.
Ou alors ce type est un génie qui prévoit une magouille avec 10 tours d’avance.
Si c’est juste pour jouer le chevalier pour sa femme qui bosse chez la concurrence, c’est même carrément H.S.
C’est dans le programme du P.S. de faire sauter TF1 ?? 
vous connaissez le créationisme vs le darwinisme? les biologistes reçoivent pas mal avec cette histoire
attention parce que maintenant c’est pour les physiciens et astronomes:
http://blog.slate.fr/globule-et-telescope/2010/10/07/et-si-galilee-avait-eu-tort/
Si c’était pas sérieux, ça me donnerait envie de me rouler par terre de rire. Mais là j’ai plutôt envie de donner des coups de poing partout en pleurant !