Salut tous !
N’oubliez pas d’aller voter aujourd’hui pour votre liste favorite (ou blanc si aucune ne vous parle).
Les politiciens ne méritent pas que vous leur fassiez cadeau de votre abstention…
(Num’s est excusé, ses allergies ne lui permettant pas d’approcher d’une urne 
)
Monsieur est trop bon… 
[size=50]De toute façon, mon bulletin ne passe pas dans l’urne…[/size] 
[moderation]AVERTISSEMENT :
Je laisse ce fil pour ceux qui veulent blaguer un peu
MAIS
vous êtes priés de rester dans le domaine de la rigolade.
Je sais que ça va être très difficile.[/moderation]
Moi, côté vote, je suis tranquille, dans < 1 heure, le Maire depuis 36 ans va être réélu car il n’a qu’une seule liste en face de lui et à part le 4éme de cette liste, tous les autres sont de parfaits inconnus.
Je pense 60/40 env.
Résultats dans 2 heures.
Salut,
Mon maire actuel, à qui j’ai posé la question ce matin, m’a dit qu’il suffisait que plus de 50% des suffrages exprimés aient barrés un des des co-listiers !
Avec toutes les affaires sur Sarkozy et l’UMP pas étonnant que les chiffres du FN et de l’abstention soient si haut.
[quote=“ricardo”]Moi, côté vote, je suis tranquille, dans < 1 heure, le Maire depuis 36 ans va être réélu car il n’a qu’une seule liste en face de lui et à part le 4éme de cette liste, tous les autres sont de parfaits inconnus.
Je pense 60/40 env.
Résultats dans 2 heures.
[/quote]
Ben heureusement que je n’ai pas parié : aïe !
Je suis allé au dépouillement et j’ai navigué entre les 4 bureaux de vote et dans 3 l’écart ne faisait que croître mais pas dans le sens que j’avais imaginé.
Ça s’est soldé par la victoire de la liste d’opposition avec un score de ~ 53/47.
36 ans de mandats, il en a voulu un de trop, comme on dit. Au lieu de finir en beauté, il va terminer dépressif car SA Mairie, c’était SA maison.
Je le regrette car c’était un copain et je partageais, en gros, ses idées “communales”.
Après 36 ans de Gauche, la commune repasse à Droite, c’est la roue qui tourne.
Il était temps ! (Édition : pour être précis ça en fait 24 à 28 de trop)
Les élections municipales sont les pires élections françaises. Elles mettent en lumière le copinage, des élus pas plus démocratiques qu’un dictateur d’amérique du sud et tout ça pour des électeurs qui ne votent pas pour leur commune mais pensent au contraire au pays tout entier.
Une réforme de la constitution est nécessaire rien que pour empêcher ces dérives (très guauliennes). Par exemple une élection nationale à mi-mandat du président permettrait peut être une catharsis et de libérer les élections locales des âneries nationales.
Salut,
Dans les petites communes comme la mienne, je me moques de savoir quelles sont les idées politiques de mon maire, il est sympa, économe, tolérant, souriant et pas sectaire 
C’est ce qui fait que ça ne devrait pas être un mélange indigeste de politique nationale et locale.
Ca l’est. Nationalement on élu localement son maire.
Il est normal que les médias nationaux essayent de traduire de ces élections locales des enseignements, les grandes tendances, à l’échelle nationale. Ce qui n’a pas forcement de réalité une fois ramené à l’échelle locale mais donne quand même une indication.
Par exemple concernant l’abstention.
36% d’abstention c’est beaucoup. Mais dans une petite commune où tu n’as pas le choix car il n’y a qu’une liste ou bien deux listes mais avec les même programmes (vu le budget et donc la manœuvre limité), je comprend qu’on ne se déplace pas pour voter. Sans compter tous ceux qui ont déménagé (pas forcement trés loin) sans se réinscrire et donc ne peuvent voter que dans une commune qu’ils n’habitent plus.
Dans une grande ville de 180 000 habitants comme la mienne, avec 5 listes allant de l’extréme gauche à l’extreme droite et donc des projets très différents: 50% d’abstention dans une ville où habituellement l’abstention est moins importante que la moyenne nationale, c’est par contre énorme et c’est ce que traduit le chiffre national: il y’a de nombreuses villes où les français avaient du choix mais ont pris celui de ne pas voter.
Bref, il n’y a rien d’indigeste dans tout ça, c’est juste que l’information est brute et qu’elle n’est pas prémachée car c’est impossible. Chaque commune a ses spécificités que chaque citoyen devrait connaître, ce qui lui permet de digérer tout ça (résultats locaux/nationaux).
[quote=“Blacksad”]Sans compter tous ceux qui ont déménagé (pas forcement trés loin) sans se réinscrire et donc ne peuvent voter que dans une commune qu’ils n’habitent plus.[/quote]Ils peuvent très bien voter dans leur commune d’origine, même si “éthiquement” c’est pas top…
édit: pfffffffffff… je n’avais pas vu le “que” qui change le sens de la phrase… 
(on est d’accord du coup… 
)
[quote=“Blacksad”]… Nationalement on élu localement son maire.
…[/quote]
Ce n’est pas vrai pour tout le monde, heureusement.
Il y a encore des gens qui savent ne pas avoir d’œillères.
Quand j’habitais Drancy, je votais pour le Maire communiste et pourtant, c’est un bord politique qui n’a jamais été le mien MAIS ce Maire était un excellent gestionnaire de la ville.
Où j’habite depuis 40 ans, la commune est passée de Droite à Gauche il y a 36 ans et ça s’est inversé hier.
Perso, j’aurais préféré que le Maire reste en place, car lui aussi était un bon gestionnaire et pour avoir travaillé sous ses ordres, je sais qu’il est parfaitement intègre.
Je souhaite que la femme qui va le remplacer le soit autant.
Je ne la connais pas du tout.
Wait & see !
@Blacksad > Non. Ceux qui votent pour les municipales en pensant à l’échelle nationale sont pas malins… La grosse abstention vient aussi du fait que les média nationalisent le scrutin depuis déjà plusieurs semaines (et pas mal d’élections). Quand tu passe ton temps à dire que tu va observer le scrutin pour tenter d’y voir une tendance nationale, alors oui ça influence les gens espèrent que leur vote va avoir un impact national en se foutant éperdument de l’impact local de leur vote. Quand tu vois des grands noms connu pour leur position sur la politique nationale et ne vivant pas vraiment dans leur ville d’origine se faire élire c’est quelque chose de complètement idiot.
Comme je l’ai déjà dis à décharge des médias et des français c’est une technique très utilisée par De Gaule qui aimait détourner des scrutins, les prendre en otage (l’élection des ministres en tant que députés, l’utilisation des référendum,…). Si on a quelque chose à dire de la politique nationale, il nous faut un outil pour le faire. Là on flingue les politiques locales au profit de la politique nationale (et après on se demande pourquoi la politique territoriale est pourrie, pourquoi on a des maires aussi pourri etc).
J’ai presque cru que tu était sérieux. Les sondages, les estimations de report, les tentatives d’y voir une expression des français type lecture du marc de café, c’est de l’information brute et pas prémachée ? La qualité d’un statisticien c’est de savoir dire qu’il n’a pas les éléments pour parler. On peut toujours voir des choses avec des chiffres ce qui est intéressant/utile c’est de connaître la pertinence de ce que l’on voit.
Nos journalistes ont depuis longtemps exclu l’objectivité de leur travail, maintenant être journaliste c’est donner son opinion, son analyse que tu es la légitimité ou non pour le faire ça ils en ont rien à faire.
Ce qui est indigeste ce n’est pas le surplus d’informations (je suis affamé), c’est qu’on tente de faire de l’information à partir de rien, qu’on tricote à partir de rien, qu’on tente de faire de la petite phrase (grand succès pour le « 21 avril local »), qu’on cherche à vendre en créant de l’enjeu national et surtout que tout cela se fait au détriment des politiques locales.
Tout le monde suit cette logique alors qu’elle est extrêmement néfaste. Outre les problème politique, ça crée aussi une classe de politique pourris. Vous pensez que les grands élus sont des pourris ? Regardez pas si loin, vous avez dans votre département au moins un maire « dynastique » (maire depuis plus de 20 ans et/ou maire de père en fils), sur le fil de l’inéligibilité (voir pire), maire national qui ne fait rien au niveau local,… On s’en fout on vote pas pour eux, on vote pour leur étiquette politique.
Pour répondre à votre prosélytisme pro-électoral (ben ouais… ): vous dénoncez des choses que le système que vous défendez porte en son sein… Je me suis déjà exprimé sur ce qui, pour moi, devrait être fait pour “démocratiser” un peu le système électoral (mandats révocables, plus de temps donné aux prises de décisions, plus de vraies concertations avant les prises de décisions… pour ne citer que le plus consensuel…). Si vous tenez absolument à voter, exigez de pouvoir le faire “correctement” et “réellement”…
J’arrête là…
Fait gaffe Num’s tu es en train de nuancer tes propos …
J’essaie surtout d’éviter les bandes jaunes!!!
Je reconnais que c’est pas totalement faux (dialectique politique )
[quote=“Num’s”]
… Si vous tenez absolument
à voter, exigez de pouvoir le faire “correctement” et “réellement”… [/quote]
Une seule possibilité mais elle coûte cher : les référendums.
Plus aucune élection au (soi-disant) suffrage universel “indirect” (Sénat, etc.).
Plus aucune élection à deux tours.
Pouvoir des parlementaires réduit au minimum pratique
Tous les votes égaux au parlement (pas de groupes)
Suppression du Sénat, qui ne sert qu’à coûter de l’argent
Pouvoirs du Président, réduit au minimum
1er Ministre devenu inutile = suppression
Suppression des ministères qui ne servent à rien (grand maxi dix ministères suffirait)
Réduction des entités territoriales qui ne servent qu’à y placer des copains (Régions : à quoi ça sert).
En finalité :
la Chambre “propose” les lois (plusieurs à la fois)
le Président les met à l’acceptation des électeurs par référendum À 1 TOUR donc. Les seules questions sont “oui” ou “non” en face de chaque loi proposée.
Majorité absolue = oui ==> loi votée et promulguée DE FAIT.
Majorité absolue = non ==> loi oubliée
Si loi votée, le Président donne l’ordre au ministre concerné de la faire appliquer.
Point !
Ce que tu propose est populiste au possible.
Trop de référendum => plus personne ne s’y intéresse (voir les votations suisses)¹
Ceux qui choisissent ne sont pas ceux qui débattent, c’est assez ridicule.
L’opinion publique est très versatile (voir l’élection de 69), donc ça limite énormément la politique à long terme.
Le référendum permanent mène des situations de blocages s’il y a une rupture entre les votants et la chambre (on se rapproche un peu de la troisième république).
Tu donne un pouvoir immense aux médias (que ce soit les grands groupes ou les phénomènes de foule de twitter) qui 'ont pas grand chose d’informatifs.
[1] : ne pas oublier que si les élections avec une représentation indirect sont si populaires, c’est aussi parce que les gens n’ont pas le temps et/ou pas l’envie de s’intéresser perpétuellement à chaque chose de la politique.
[quote=“MisterFreez”]Trop de référendum => plus personne ne s’y intéresse (voir les votations suisses)¹
(…)
[1] : ne pas oublier que si les élections avec une représentation indirect sont si populaires, c’est aussi parce que les gens n’ont pas le temps et/ou pas l’envie de s’intéresser perpétuellement à chaque chose de la politique.[/quote]
Je suis d’accord avec toi pour constater un désintérêt croissant de la politique (sinon général, au moins dans mon entourage).
Mais je ne pense pas que ce soit du à une implication demandée trop importante.
Quand je demande à ces personnes pourquoi elles ne veulent plus se mêler de politique, la réponse est universelle : « Tous pourris ! ».
Vous pourrez penser que je suis paranoïaque mais je pense que cette image est cultivée par les politiques eux-même, tout à fait consciemment.
En effet, quoi de mieux pour avoir les mains libres que de s’assurer que personne ne viendra mettre le nez dans nos magouilles ?
Les journalistes ont déjà dénoncé tellement d’abus et de dérives qu’on n’est plus surpris de rien de la part de nos politiques… Politiques qui ont suffisamment bien fait leur boulot pour qu’au lieu d’aiguiser nos fourches et de préparer nos torches nous nous contentions de fermer les yeux en soupirant, considérant leurs comportements comme inhérents à la politique.
À la réflexion, je pense qu’on n’a pas ici affaire à un dégoût de la politique, mais des politiciens.
Je ne propose pas de solution, Internet n’est pas l’endroit idéal pour un appel à la révolution.