Bonjour,
Je souhaite avoir réponse sur quelque chose qui m’énerve énormément sur Debian.
Pourquoi sur Python, Ruby et encore bien d’autre, la communauté prend du temps afin de m’appliquer les dernières mises à jours contrairement à Archlinux qui l’applique rapidement. Sur le kernel oui je comprend pour des raisons de stabilité et de sécurité mais pour les versions de Python et Ruby je ne comprend vraiment pas…
l’art de comparer les choux et les patates est toujours un poil trollesque, mais pour info :
packages.debian.org/sid/python3.4 : version officielle sortie le 8 Oct 2014 et disponible le même jour dans Debian
packages.debian.org/sid/ruby2.1 : version officielle sortie le 13 Nov 2014 et disponible le 30 Nov 2014 dans Debian, as-tu vraiment besoin de la 2.2 (qui ne devrait pas tarder de toute façon) ?
Ils sont présent dans SID la version en développement extrêmement instable de Debian. Pourquoi avoir peur de mettre dans Wheezy ?
La dernière version de Python n’est pas assez stable pour être présent dans la branche stable de Debian ?
parce que Arch c’est pas instable peut-être ? 
par définition la version stable de Debian ne reçoit que des mises à jour de sécurité (ou mineures) pour que ce qui fonctionnait avec le jour où elle est sortie fonctionne toujours de la même façon 2 ans plus tard sans que tu ne te poses de questions.
pour rappel, Debian stable est utilisée sur des serveurs, ce n’est pas le genre d’endroit où tu aimes voir des paquets changer de version sans prévenir avec potentiellement des configurations qui bougent ou des incompatibilités qui surgissent avec d’autres logiciels.
Si je veux une conversion correcte pour “m’amuser” il faut que je passe au SID ? Ou bien changer de distribution car chaque distribution à ces principes. Si je comprend bien.
SID est très stable …
effectivement et malgré son nom elle est certainement plus stable qu’une Arch, mon installation doit avoir au moins 4 ans et je n’ai jamais eu de vrais problèmes, à part avec les drivers proprio nvidia que j’ai virés depuis…
et si vraiment tu veux du bleeding edge pour python et ruby, regarde les outils pyenv et rbenv.
C’est un faux problème qui est débattu et en plus ce fil auraient mieux fait d’être ouvert dans la partie pause café.
Debian SID plus stable que Archlinux ?
Je ne crois pas, puisque debian sid met tous ce qui est possible et d’un jours au lent demain il modifie du tous au tous.
Oui effectivement je me suis trompé il y a possibilité de déplacer ?
Ce fil n’a rien à faire dans la section FI 
[quote=“Creaprog”]Debian SID plus stable que Archlinux ?
Je ne crois pas, puisque debian sid met tous ce qui est possible et d’un jours au lent demain il modifie du tous au tous.[/quote]
Si ton but est bien de t’amuser, ou plus généralement d’apprendre comment fonctionne une distribution Linux, Sid est en effet le meilleur choix.
Elle casse en réalité très rarement (je ne me rappelle même plus quand j’y ai vu un kernel panic pour la dernière fois), mais les mises-à-jour fréquentes de ses paquets avec les changements qu’ils apportent poussent à se plonger activement dans la configuration et la maintenance du système.
La version stable (actuellement Wheezy) est adaptée aux environnements où une maintenance réduite est un avantage, comme les serveurs en production.
Mais pour un poste personnel si on a un peu de temps a y consacrer et une nature curieuse, la Sid est une branche beaucoup plus intéressante et instructive. Au niveau de la fréquence des mises-à-jour elle est un peu moins réactive qu’une Arch sur laquelle on aurait ajouté les dépôts communautaires, mais tu peux t’attendre à des mises-à-jour quotidiennes.
[quote=“vv222”]
La version stable (actuellement Wheezy) est adaptée aux environnements où une maintenance réduite est un avantage, comme les serveurs en production.
Mais pour un poste personnel si on a un peu de temps a y consacrer et une nature curieuse, la Sid est une branche beaucoup plus intéressante et instructive. [/quote]
J’ai pratiqué sid de longues années, mais une stable “backportée” me convient parfaitement.
J’ai toujours une Lenny qui fait très bien son boulot.
Édit orthographique
Au niveau du kernel, Arch met directement la dernière version il me semble, alors que Debian Sid à un peu de retard pourquoi ? Il est si compliquer de mettre à jours un Linux (kernel) ?
Et concrètement le dernier kernel t’apporte quoi ?
Me font toujours rire les gens avec leur distribution en rolling release, c’est casse gueule et ça n’apporte qu’une estime toute relative d’avoir un système dit “à jour”.
Rien n’empêche de quitter le confort de paquets audité, vérifié et maintenu pour se lancer dans la compilation.
Mais quid de l’intérêt de s’appuyer sur APT et les dépôts tel que Debian le fait pour se risquer à rencontrer les même blague que sous Archlinux et autres consorts.
Mise à part sur un portable si j’avais le temps de bidouiller je ne verrai pas ce genre de chose chez moi ou à mon travail.
Même sous FreeBSd je me suis appuyé sur mon propre dépôt que j’entretiens pour la plus part des paquets un peu exotique, le restant provient des ports.
Gentoo propose le même système et ça marche bien.
J’utilise des outils informatique, je ne vais pas passer mon temps à bidouiller/trifouiller pour avoir LA dernière version qui m’apportera pas grand chose de plus finalement.
Mais vas-y mon gars, fais le, la communauté n’attend que toi. Améliore juste ton orthographe.
Tu veux t’amuser, mais pour beaucoup de gens ça n’est pas un jeu mais souvent leur boulot ou du moins une partie. Tu chantes les louanges de Archlinux, eh bien vas-y au lieu d’expliquer pendant tout un fil que debian ne te convient pas. Tu verras changer de distribution n’est pas dur.
Je ne peux pas mettre Debian sur mon dernier PC pour cause il y a des problèmes à causes de mes pilotes. Par contre avec le dernier kernel, il me règles tous mes problèmes de pilote.
J’ai pris stable et instable au pied de la lettre une erreur de ma part. En faite stable signifie qu’on ne change pas les paquets, on applique seulement les mises à jours de sécurité. Alors que instable on upgrade les paquets.
Je change souvent de distribution, ce n’ai pas dur enfin sa dépend, Gentoo est plus compliquer que les autres^^
Et il y a aussi les backports. C’est un dépôt qui contient des paquets plus à jour mais toujours compatibles avec un système de la branche “stable”.
Evidement, tout les paquets n’y sont pas mais tu y trouveras toujours un noyau, des pilotes, etc… un peu plus récent que ce qui est proposé d’origine.