Salut
On a tous une petite partition au bout du disque pour testouiiler une autre distribution…
Non? alors passez votre chemin 
Si oui qu’elle est celle qui vous donne satisfaction sans avoir pété Debian?
Je voulais sortir de la famille Debian-Ubuntu, je me suis tourné vers Manjaro XFCE, je suis vraiment satisfait. installation nickel, première mise a jour automatiquement déclenchée, applications fonctionnelles.
:
il y a vraiment match.
Perso, je change carrément le disque dur …
Et, c’est OpenBSD moi dernier choix … et je dois avouer avec un certain plaisir.
À tel point, que j’entrevois le jour, où …
Si je ne me trompe pas OpenBSD mise surtout sur la sécurité et la cryptographie par défaut?
A part ça qu’est ce que tu relèves de pertinent si tu devais comparer OpenBSD et Debian (les plus/moins)?
Perso je test en ce moment FreeBSD.
Pour répondre a GOGI, dans les BSD il y a un esprit KISS bien plus marqué que dans le monde Linux. Là ou tout est auto configuré par défaut mais dès que tu veux personnaliser il faut détricoter des choses «magique», dans BSD c’est plutôt l’inverse ou c’est a toi de faire ta config. Donc tu as plus une impression de maîtrise de ton système.
Par exemple avec FreeBSD quand l’installe est terminé tu te retrouve avec une console … pas d’interface graphique. C’est a toi de la mettre en place, heureusement assez facilement. Tu as quand même une distrib qui s’approche des distrib Linux pour le poste client, il s’agit de TrueOS (anciennement PC-BSD), qui est une base FreeBSD avec toute la config pour la partie graphique et quelques outil plus conviviaux pour gérer ta machine.
Je me suis aussi amusé avec OpenBSD pendant un temps et l’installation est plus brute car avec un installeur minimal mais tu comprend ce qui est fait. Mais comme leur objectif est clairement d’être installé sur des machine «head less» toute la partie graphique/poste de travail est moins développé.
Bref t’a un peu le même sentiment que de passer de iOs à Linux … mais là tu fait Linux à *BSD.
Pour certains c’est aussi la solution à systemd :þ
C’est le même principe que ArchLinux en fait…?
Je viens de télécharger un ISO FreeBSD, je testerai ça à l’occasion sous VM quand j’aurai le temps.
En effet, mais la sécurité au sens du code … l’équipe met en place dès le départ les “verrous” nécessaires … si momentanément, ce qui marchait avant ne fonctionne plus, à cause de la sécurité qu’appose la modification de tel code, alors cela ne marche plus …
C’est le cas de l’option kern.usermount par exemple qui est désactivé … et de fait qui empêche l’usage du binaire Toad pour monter les périphériques USB, heureusement il y a moyen de le faire grâce à Fuse, étonnement ! (ceci est pour l’exemple)
C’est vraiment LA sécurité qui prime … donc, oubli la compatibilité Linux, la virtualisation (sauf avec qemu - mais que c’est lent … un nouveau système point son nez, mais pas au point encore) …
Comparer OpenBSD à Debian - certains l’ont fait et tu pourras le retrouver au-travers des différentes questions posées sur notre forum : http://obsd4a.net/qa/
(ok, il faut fouiller un peu pour les trouver …)
Pour moi, cela n’a strictement rien à voir …
OpenBSD, c’est la facilité d’administration : des fichiers textes (à plat) … c’est un système très “intelligent” dans son organisation, dans son administration …
Au début, tu as tendance à t’en faire un monde … de “gourous” … hors, quand tu viens justement de distributions Linux, telles que Debian, justement, ou ArchLinux, ou Gentoo … tu respires, tellement c’est aisé, les commandes systèmes sont les mêmes, justes certaines options qui changent … l’acquisition est simple.
LA grande différence avec Debian (et autres Linux) sont les pages de manuels, réellement abouties, pensées, et qui restituent clairement l’information essentielle - certes en anglais - et les conseils donnés dans la FAQ … ils connaissent sur le bout des doigts leur OS, et te restituent vraiment ce qu’il faut savoir, connaître pour ne pas tomber dans certaines embûches, pour fonctionner … voire certaines documentations “terminales” qui donnent des conseils, auxquelles tu as accès après l’installation de certains binaires …
Ahhh, et dernier point, si tu as eu la riche idée de ne pas acheter du matériel “exotique” , par exemple, sans nvidia, amd … tu peux faire fonctionner un bureau tel que XFCE, ou Gnome3 … tu te retrouveras en environnement familier …
Bref, au début, j’avais “peur”, je me faisais tout un tas d’idées … rien ne vaut la pratique pour se rendre compte de la facilité d’usage et d’acquisition …
D’ailleurs, à ce propos, tu retrouveras une toute petite communauté francophone autour de “oBSD4a” … wiki, forum, blog … perso, je suis conquis, malgré mon “mauvais” matériel !
FreeBSD est différent, clairement … dans leur philosophie, dans leur pratique …
Si tu as besoin de virtualisation, de compat Linux, et que tu veux une distrib + “user friendly”, c’est vers ce choix pertinent que tu vas te diriger … mais attention, c’est au prix d’une complexité certaine … c’est aussi un choix pertinent, pour les serveurs …
Certains osent la comparer à Ubuntu … dans le fait qu’elle soit la BSD la + accessible … on dira que c’est normal, vu le nombre de binaires supportés … mais la comparer à $Buntu est “injuste”, car cela n’a vraiment rien à voir …
Pour le desktop, tu as le choix entre, maintenant, TrueOS et GhostBSD - l’avantage d’être “légère” …
Si tu as du matériel “exotique”, voire trop récent, c’est FreeBSD qu’il faut choisir … car tu auras certainement la possibilité de le faire fonctionner - au prix d’une documentation parfois “inexistante”, éparse … voire obsolète … mais là, je te restitue ce que d’autres m’ont informé récemment - pour l’instant, je ne fonctionne pas avec …
Ahhh, et tu oublies “SystemD” 
Il ne sera jamais sur OBSD … quant à FBSD, ce n’est pas encore pour demain, non plus …
Quoiqu’il en soit, si ton matériel est un peu ancien, basé sur Intel par exemple, fonce sur OBSD … sinon, FBSD.
2 J'aime
Pour ma part j’ai traîné mes guêtres un moment sur Arch, que j’ai beaucoup appréciée. Je pense tenter l’aventure LFS très bientôt aussi .
Oui effectivement j’ai fait un peu de lecture hier soir après avoir posé ma question et ce que j’ai consulté correspond à ce que tu dis
Je me pencherai dessus un de ces quatre quand j’aurai un peu de temps, par simple curiosité
Sinon d’après ce que j’ai pu comprendre, pour une orientation plutôt desktop et user-friendly il vaut mieux se tourner vers FreeBSD (qui assure également le portage de beaucoup de paquets .deb entre autre), et/ou TrueOS (ancien PC-BSD?), tandis que OpenBSD est plus orienté console et serveur…
Tu serais étonné de l’usage d’une OpenBSD “current” en tant que station … si, bien sûr, ton matos est correctement géré
OpenBSD avec Gnome 3 par exemple?
Le souci majeur que j’ai en fait c’est que mon système et tout le reste (snapshots, data, machines VM, …) sont installés dans des sous-volumes, le tout sur une partiton BTRFS dans un conteneur LUKS.
Malheureusement BSD a son propre système de fichiers ZFS et ne prend pas en charge le BTRFS, donc là je suis bloqué, il ne faudrait libérer de l’espace pour créer une partition ZFS (pour une installation en dur) ou monter tout ça dans une VM, mais bon c’est pas pareil…
Certes, mais ça te permet d’appréhender assez correctement, moins quelques détails près, l’OS !
D’ailleurs, c’est ainsi qu’on recommande l’approche … VM puis RL ( real life ).
Oui évidemment, ça évite des problèmes aussi 
Personellement je suis très attaché pour ce qui est desktop et hôte de virtualisation à Debian, mais Gentoo et Quelques BSD sont largement utilisé sur mon infrastructure domestique et mes quelques serveurs dédiés.
Du coup je dirait pour faire la liste des autres systèmes que j’utilise :
FreeBSD
PFsense
FreeNAS
OpenBSD
Gentoo
… et un Windows 10 histoire de garder le contact avec mes outils de travails habituels (taff oblige 
).
Ah tiens FreeNAS, as-tu déjà eu l’occasion d’utiliser du matériel Synology, et si oui que pourrais-tu dire en comparaison entre DiskStation et FreeNAS (plus/moins)?
J’ai pour projet de monter un NAS à domicile, et j’hésite pas mal entre du Synology et QNAP. Tout en sachant apparemment que sur du QNAP à priori on peut installer du Debian ou autre Linux facilement, contrairement à Synology où c’est un peu plus gâteau, voire impossible.
Pour avoir installé et utilisé FreeNAS en environnement professionnel, il y a quelques années … c’était déjà vraiment agréable à utiliser. ON utilisait comme serveur de fichiers SME, et FreeNAS me servait de backup, principalement.
Je recommande
Pour répondre simplement j’ai mis les mains dans FreeNAS au moment où je commencé à me mettre à FreeBSD et depuis j’y suis resté.
Par contre Mon NAS n’a rien avoir avec un Synologie ou un Qnap, j’utilise une baie de disques avec du cache sur SSD et pas mal de RAM pour gérer le ZFS et le ‘dédup’.
Plusieurs points de montages sont fais dessus pour gérer le multimédia et le stockage des sauvegardes, ainsi quel e montage à froid (snapshot et backup) du stockage de mon infra Openstack.
Si le besoin immédiat reste plus sur du stockage avec quelques options alors les Syno et Qnap sont d’excellentes alternatives au recyclage de vieux PC qui ont tendance à consommer.
Oui effectivement c’est pour du stockage et backup, eventuellement un serveur mail perso et une gestion de video-surveillance… J’ai toujours mon ancienne tour avec un P4, mais la carte mère est morte et puis pour l’utilité que j’aurai d’un serveur je vais m’orienter vers l’une des solutions que j’ai cité ci-dessus pour une question d’encombrement et de consommation surtout…
Tiens une question me vient à l’esprit… On est sur Debian, on vient de parler de OpenBSD et FreeNAS…
Dans le cadre d’une installation serveur domestique, et selon vos experiences et vos connaissances, dans quels cas faudrait-il s’orienter vers l’une des trois distributions plutôt que les autres, où plus précisément quelle distrib est plus adaptée à quel “sous-usage” spécifique dans le cadre d’une utilisation serveur?
Question, pour moi, qui n’a pas de sens en soit.
Une Debian, convenablement durcie, fait tout aussi bien son office.
Par contre, il faut vraiment “mettre les mains dans le cambouis”.
Et, te permettra de te faire très sérieusement la main.
OpenBSD est un choix avancé, sans aucun soucis … d’autant que tous les services sont durcis, patchés en terme de sécurité … a l’avantage d’être très léger, en terme de ressources CPU/RAM.
Par contre, les choix par défaut ne permettent pas forcément des choses que tu fais sans soucis avec d’autres services similaires (exemple, gestion des entêtes HTTP, avec httpd - null - certes il existe son pendant relayd - qui dans l’immédiat les gère de manière générale, mais pas toutes et pas spécifiques à un domaine particulier, mieux vaut employer nginx, ou apache qui ont été durci, mais ne sont plus les choix par défaut, même s’ils sont toujours entretenus et dans les ports ; etc …)
OpenBSD est vraiment intéressant, car son administration est d’une simplicité si efficace et agréable que cela en est une référence indétrônable, les fichiers de configurations aisément modifiables, sans être impacté par de futures màj (tels que les .local), la FAQ et les manpages correctement entretenus, des informations - certes en anglais - pertinentes, la gestion des ports aisée … etc … Mais je ne peux pas affirmer que c’est LA référence à tout - je manque de connaissance, à ce propos, sur tant de services.
FreeNAS est vraiment un excellent … NAS !
IL fait très bien son office.
C’est vrai que ça n’a pas de sens en soi, car avec une Debian par exemple on peut faire ce que fait FreeNAS ou OpenBSD bien évidemment, mais la suite de ta réponse est ce que je voulais entendre. Avec peut-être plus de retours utilisateur en fait…
Des phrases comme par exemple, “si tu veux faire un serveur NAS pur et simple, pars plutôt sur une base FreeNAS qui fait déjà plein de choses par défaut, là où il faudrait configurer à la main avec Debian…, pour telle et telle raison, tels et tels avantages, incovénients, parce que FreeNAA a déjà ça et ça comme base…”
“Si tu veux faire un serveur web, pars sur une base OpenBSD, plutôt que Debian ou FreeNAS,”…
Sans non plus tomber dans le comparatif complet de test Debian vs OpenBSD vs FreeNAS. Juste vos opinions personnelles.