Sur Awesome, que j’utilise, il y a une taskbar.
Xfce depuis lenny je crois.
J’ai fais un bref passage sur jessie et la version 4.10 de Xfce. J’ai découvert toutes les nouvelles fonctionnalités de mousepad, c’est presque trop.
Xfce possède son propre compisiteur qui permet d’avoir de la transparence, des ombres… Je ne vois pas l’utilité de compiz du coup.
[quote=“Funkygoby”]Xfce depuis lenny je crois.
J’ai fais un bref passage sur jessie et la version 4.10 de Xfce. J’ai découvert toutes les nouvelles fonctionnalités de mousepad, c’est presque trop.
Xfce possède son propre compisiteur qui permet d’avoir de la transparence, des ombres… Je ne vois pas l’utilité de compiz du coup.[/quote]
Xfwm déporte les calcul sur le GPU pour alléger la charge de travail du CPU ?
C’est en tout cas ce qui étais recherché avec Compiz à l’époque de sa généralisation sous XFCE.
Corrige-moi si je me trompe, mais n’est-ce pas le principe même d’un compositeur d’affichage de confier des tâches au GPU pour alléger le travail du CPU ?
Je viens de faire un petit test à la méthode discutable, mais aux effets parlants : compositeur désactivé, “secouer” une fenêtre à travers mon bureau fait vite monter l’utilisation de CPU par celle-ci à ~25% de la fréquence maximum, là où la même action avec le compositeur activé me donne une utilisation CPU inférieure à 2% pour cette même fenêtre.
Corrige-moi si je me trompe, mais n’est-ce pas le principe même d’un compositeur d’affichage de confier des tâches au GPU pour alléger le travail du CPU ?
Je viens de faire un petit test à la méthode discutable, mais aux effets parlants : compositeur désactivé, “secouer” une fenêtre à travers mon bureau fait vite monter l’utilisation de CPU par celle-ci à ~25% de la fréquence maximum, là où la même action avec le compositeur activé me donne une utilisation CPU inférieure à 2% pour cette même fenêtre.[/quote]
d’où l’utilisation du point d’interrogation, car je n’ai franchement pas utilisé XFCE et ne m’y suis pas plus intéressé que ça vue que j’étais ravi de Wmfs et de Gnome-Shell 
Sous XFCE4 l’utilisation du compositeur d’affichage est optionnelle (je ne me rappelle plus de la configuration par défaut) mais aussi simple à utiliser qu’une case à cocher.
Majoritairement Gnome pour la convivialité de son interface son
J’ai utilisé GNOME 2 puis je suis passé à XFCE au moment de la sortie de GNOME 3, ma machine de l’époque n’a tout bonnement pas supporté le changement.
Je ne l’ai pas quitté depuis, il fait tout ce que je lui demande, c’est à dire m’afficher en plein écran les applications que je demande via Alt F2 et la température de mon proc à côté de la liste des fenêtres.
Comme ?
cela fait longent que j’utilise xfce. Cela ne m’enpèche pas d’essayer d’autre bureaux mais je reviens à chaque fois à xfce. Je suis surppris que l’on soit si nombreux sur ce forum à utiliser xfce.
XFCE sur mes deux machines…mais sur la dernières j’ai un peu tout essayé, j’ai hésité sur mate mais par habitude…
Je n’ai pas accroché sur gnome…même chercher un logiciel m’a semblé difficile…bon j’y suis pas resté longtemps dessus non plus…d’un autre côté mon ordi est trop léger pour gnome ou kde…
Depuis des années et des années à l’origine car j’ai toujours eu des vieux pc puis j’ai pris l’habitude, j’utilise Openbox comme base, puis j’ajoute de quoi faire mon DE léger. Parfois LXDE quand j’ai pas trop de temps à y consacrer (genre au boulot).
Oui, moi aussi un peu. Mais XFCE correspond assez bien, je crois, à ce que semble rechercher pas mal de monde sur ce forum.
Un environnement de bureau solide comme du roc, et dont le rythme de développement est assez lent.
(par ailleurs XFCE est un environnement qui fonctionne sous Linux comme sous *BSD la présentation de la version 4.12 a été
faite sous OpenBSD). Donc très UNIX-compliant.
Passer d’une version à
une nouvelle (ex de 4.8 à 4.10 ou de 4.10 à 4.12) n’impose pas de changements s’apparentant à une rupture comme c’est le cas
avec d’autres dont les deux poids lourds Gnome et KDE.
Probablement que pas mal d’entre nous n’aiment pas les évolutions radicales, que ce soit pour un environnement de bureau ou
pour autre chose : cf les gens ici qui “osent” critiquer ouvertement systemd alors qu’ailleurs c’est un sujet tabou.
n’inversons pas les choses. c’est le changement qui est un sujet tabou par ici.
moi j’aime que l’informatique évolue avec la puissance des machines actuelles.
[quote=“misaine”]n’inversons pas les choses. c’est le changement qui est un sujet tabou par ici.
moi j’aime que l’informatique évolue avec la puissance des machines actuelles.[/quote]
Mais pour quoi faire ? Ecrire plus de texte ? Ecouter plus de musique ou plus vite ? A part les jeux vidéos et les films en 3d, je ne vois pas l’intérêt. C’est plus la volonté de distinction, des corrections de mauvais standards (type flash>>html5) ou de bugs (qui sont la plupart du temps de sécurité et pas de non fonctionnalité) que de réels changements au niveau des usages quotidiens qui justifient des MAJ et tous les ennuis qui vont avec.
Je ne fais rien de plus avec mon pc en 2015 qu’en 2000 - la hausse des vitesses de transferts de données hors internet ne sont pas si révolutionnaires que ça, et je ne parle même pas de l’amélioration des temps de boot qui ressemble à un chrono de jeux olympiques.
Je pense pourtant que j’ai mis des heures à réussir à faire la même chose pendant 15 ans…Et Debian me fait gagner du temps en ce sens là, c’est tout.
[quote=“misaine”]n’inversons pas les choses. c’est le changement qui est un sujet tabou par ici.
moi j’aime que l’informatique évolue avec la puissance des machines actuelles.[/quote]
C’est beau comme principe philosophique: mais seulement quand tu as le pognon pour acheter la derniere becane de la mort qui tue…
[quote=“hybridemoineau”][quote=“misaine”]n’inversons pas les choses. c’est le changement qui est un sujet tabou par ici.
moi j’aime que l’informatique évolue avec la puissance des machines actuelles.[/quote]
Mais pour quoi faire ? Ecrire plus de texte ? Ecouter plus de musique ou plus vite ? A part les jeux vidéos et les films en 3d, je ne vois pas l’intérêt. C’est plus la volonté de distinction, des corrections de mauvais standards (type flash>>html5) ou de bugs (qui sont la plupart du temps de sécurité et pas de non fonctionnalité) que de réels changements au niveau des usages quotidiens qui justifient des MAJ et tous les ennuis qui vont avec.
Je ne fais rien de plus avec mon pc en 2015 qu’en 2000 - la hausse des vitesses de transferts de données hors internet ne sont pas si révolutionnaires que ça, et je ne parle même pas de l’amélioration des temps de boot qui ressemble à un chrono de jeux olympiques.
Je pense pourtant que j’ai mis des heures à réussir à faire la même chose pendant 15 ans…Et Debian me fait gagner du temps en ce sens là, c’est tout.[/quote]
Pour quoi faire ? en ce qui concerne Gnome je pense que le changement radical a été motivé par le souci d’obtenir une interface “passe-partout” pouvant aussi bien aller sur une tablette, voire un smartphone (il semble par exemple que l’interface de Tizen est basée sur gnome-shell) que sur un ordinateur portable voire un PC de bureau avec un écran 24 pouces (ou plus).
[quote=“dannyleconte”]
Pour quoi faire ? en ce qui concerne Gnome je pense que le changement radical a été motivé par le souci d’obtenir une interface “passe-partout” pouvant aussi bien aller sur une tablette, voire un smartphone (il semble par exemple que l’interface de Tizen est basée sur gnome-shell) que sur un ordinateur portable voire un PC de bureau avec un écran 24 pouces (ou plus).[/quote]
Je n’ai jamais essayé GNOME sur téléphone, mais je me demande ce que doit donner une interface aussi lourde sur du matos peu puissant tel qu’un smartphone ou une tablette.
[quote=“SwordArMor”][quote=“dannyleconte”]
Pour quoi faire ? en ce qui concerne Gnome je pense que le changement radical a été motivé par le souci d’obtenir une interface “passe-partout” pouvant aussi bien aller sur une tablette, voire un smartphone (il semble par exemple que l’interface de Tizen est basée sur gnome-shell) que sur un ordinateur portable voire un PC de bureau avec un écran 24 pouces (ou plus).[/quote]
Je n’ai jamais essayé GNOME sur téléphone, mais je me demande ce que doit donner une interface aussi lourde sur du matos peu puissant tel qu’un smartphone ou une tablette.[/quote]
Un gros travail a été fait sur ce point, Gnome-shell 3.14 est plutot léger (au démarrage après affichage complet du bureau il consomme a peine 200 MO de mémoire vive chez moi malgré 10 extensions installés), ca tourne bien alors que mon PC a 10 ans ! (N’importe quelle tablette ou smartphone vendu aujourd’hui est au moins aussi performant)
Pourtant, sur le PC portable de mon père (un asus bas de gamme qui doit avoir trois ans), ce n’est pas extrêmement fluide. Ce n’est pas non plus hyper saccadé, mais on sent qu’il ne faut pas en demander plus.