Pourtant, sur le PC portable de mon père (un asus bas de gamme qui doit avoir trois ans), ce n’est pas extrêmement fluide. Ce n’est pas non plus hyper saccadé, mais on sent qu’il ne faut pas en demander plus.[/quote]
Cela peut venir d’autre chose que gnome-shell, comme l’installation des drivers video.
Le CPU et le GPU sont dans la même puce (ils appellent ça un APU) et le driver est le radeon de base, je ne sais plus si le firmware amd est installé par contre.
Le CPU et le GPU sont dans la même puce (ils appellent ça un APU) et le driver est le radeon de base, je ne sais plus si le firmware amd est installé par contre.[/quote]
Si c’est une Debian il faut que le paquet firmware-linux-nonfree soit installé pour exploiter correctement une carte amd radeon.
Je ne sais pas si ce paquet est installé, je regarderai la prochaine fois que j’irai les voir. Merci du conseil 
[quote=“Debianluver”][quote=“misaine”]n’inversons pas les choses. c’est le changement qui est un sujet tabou par ici.
moi j’aime que l’informatique évolue avec la puissance des machines actuelles.[/quote]
C’est beau comme principe philosophique: mais seulement quand tu as le pognon pour acheter la derniere becane de la mort qui tue…[/quote]
effectivement…regarde ma signature : la tour 100€ d’occase + carte graphique 30€ + SSD 20€ 
XFCE partout où je peux.
Simple et efficace.
Je me sent un peu comme ces utilisateurs (excusez moi d’avance) de Windows XP qui se sont habitués à leur environnement et qui freinnent des 4 fers quand un nouvel environnement de bureau pointe son nez. Comme plusieurs utilisateurs de Gnome2, j’ai personnellement vécu le passage à Gnome3 comme une ammélioration imposée (dans une certaine mesure, je n’ai pas le couteau sous la gorge non plus 
). Mes besoins étant assez stables et basiques en ce qui concerne le bureau sous GNU/Linux, j’ai donc préféré à un moment donné passer à XFCE, qui me comble parfaitement aujourd’hui.
J’ai pas mal utilisé XFCE également (en alternance avec GNOME 2, jusqu’à la sortie de GNOME 3). Depuis un an, je suis passé à DWM, un gestionnaire de fenêtre en tiling avec pleins de bonnes idées… et je m’y suis fais.
J’ai l’impression que la maintenance de XFCE s’encroûte (même s’il est appréciable de ne pas avoir la développite aiguë). Je ne retrouve plus les liens où l’on s’inquiétait qu’aucune version stable ne semblait pointer son nez entre Wheezy et Jessie.
De mon point de vue, lxqt est l’environnement de bureau à surveiller, pour les cas d’usage classique que semblent apprécier les autres utilisateurs locaux de XFCE : http://lxqt.org/about
Il y a quand même une version 4.12 qui est sortie il y a peu de temps. Et puis, je ne vois pas trop ce que l’on pourrait ajouter pour ma part. Il fait ce que je lui demande, rien de plus, et ça me va parfaitement.
Tiens, personne n’a dit MATE.
Après être passé par kde, gnome et xfce, je l’apprécie bien: assez léger, assez simple, assez complet.
Pas la perfection mais un compromis qui me convient.
Il y a quand même une version 4.12 qui est sortie il y a peu de temps. Et puis, je ne vois pas trop ce que l’on pourrait ajouter pour ma part. Il fait ce que je lui demande, rien de plus, et ça me va parfaitement.[/quote]
Le support des onglets dans les fenêtres qui a été ajouté assez récemment manquait crucialement.
Maintenant que c’est fait, effectivement il me semble assez complet et ça me va très bien. C’est d’ailleurs ce que j’apprécie dans XFCE, c’est une interface qui reste toujours la même, donc pas de perte de temps à se reformer constamment (et c’est parfait pour la famille qui veut que son interface reste toujours la même pendant 20 ans et qui se fout de l’informatique comme pas deux).
Je suis assez d’accord que quand un logiciel est fini, il faut savoir s’arrêter (j’ai moyennement apprécié le « on pète tout et on recommence de zéro » du projet GNOME (même syndrome pour KDE)). J’ai beaucoup apprécié ce commentaire de linux-fr.org : « C’est presque une maladie dans l’informatique ça. De considérer qu’un logiciel fini est un logiciel mort ». C’est aussi pourquoi j’ai utilisé le terme « maintenance » plutôt que « développement » 
Il me semble avoir lu qu’il y a(urait) une règle Debian qui resemble(rait) à ça : un projet sans version stable depuis la dernière version stable de Debian ne peut pas être intégré lors de la publication de la prochaine version stable. Mais je ne retrouve plus la discussion.
Qu’est-ce que tu entends par les onglets dans les fenêtres ?
Tu as des exceptions notables: TeX, emacs par exemple.
Comme là par exemple, on voit 2 onglets séparés dans une même fenêtre, façon Firefox :
[quote=“Cluxter”]Comme là par exemple, on voit 2 onglets séparés dans une même fenêtre, façon Firefox :
3.bp.blogspot.com/-OR2V9Yq32qo/U … -1.6.0.png[/quote]
Ah oui tiens, j’avais oublié que la version Wheezy de [strike]XFWM[/strike] Thunar ne proposait pas encore cette fonctionnalité, en Sid ça fait des années qu’on tourne avec.
Même si au final je l’utilise très peu, je conçois que ce soit apprécié par ceux qui ne veulent pas multiplier le nombre de fenêtres ouvertes.
Je croyais que cette fonctionnalité était limitée à thunar (d’ailleurs c’est lui en photo :p)
Pour ma part je n’ai à peu près que deux types de fenêtres d’ouvertes en général, des terminaux et firefox. Les deux gèrent ça dans leur coin
j’ai la même chose sur nautilus
Qui ne fait même pas partie du projet XFCE 
C’est bien une fonctionnalité de Thunar, je me suis mélangé les pinceaux dans mon message précédent.
GNOME2 historiquement
Puis devenu SDF (Sans desktop fixe) depuis la sortie de GNOME3…
Donc petit passage par KDE (1 an)
Puis stabilisé sur Xfce aujourd’hui.
J’attends que GNOME3 soit utilisable pour m’y remettre, l’ajout d’un vrai centre de notifications (3.16) est un pas dans la bonne direction 
