Le problème est à partir de quand bannir. J’ai participé à des forums consacrés exclusivement à la politique, sur comment les gens pourraient à nouveau influer sur les décisions prises. Ce ne sont pas les échanges entre personnes d’opinions extrêmement opposées qui ont posé vraiment problème à part quelques insultes, mais cela n’entachait pas trop le fonctionnement des autres discussions en cours. Ce qui a tué les discussions, c’étaient premièrement une extrême minorité de personnes qui avaient un orgueil immense et qui croyaient que tout tournaient autour d’eux, provoquaient juste pour faire réagir et ensuite se posaient en victimes avec des phrases du genre : « Osez m’exclure, cela confirmera ce que je pense de la liberté d’expression sur ce forum ! » ce qui interrompait tous les débats en cours et provoquait des débats sans fin sur la liberté d’expression, les cas où était licite le bannissement, comment prendre la décision de bannissement etc. Avant cet épisode, je n’avais qu’une idée assez floue du sens du mot paranoïaque.
Je crois que les modérateurs, administrateurs doivent prendre au mot ces orgueilleux qui se victimisent et les bannir à partir du moment où ils provoquent explicitement à leur bannissement.
Ensuite deuxièmement, Ricardo sur ce forum n’a pas été correct, il a entamé des discussions qu’il a fermé ensuite parce qu’il n’était pas d’accord avec les arguments que d’autres personnes lui avaient opposés. En se comportant ainsi il fait preuve d’autoritarisme et il s’est retranché lui-même l’autorité qui devait aller avec sa fonction.
Avec le bannissement ni trop tôt, ni trop tard, l’administrateur pourrait restaurer la section Pause-Café.