il est mort en 96 et est enterré à Jarnac ![/quote]
Et avec lui les grands secrets de l’humanité…
[quote=“ggoodluck47”]Salut,
Non, les statistiques prouvent le contraire sauf dans l’hopital ou travaille ta femme.[/quote]
Je parlais de la grippe usuelle, pas de la grippe dite A. C’est ce qui fait la spécificité de cette grippe. Les personnes agées sont en général immunisées et elle tue directement et non par «rebond».
Je suis désolé si j’ai pas été clair (je ressens la meme chose quand des copins me parlent de langage de bas niveau, etc…)
Pour illustrer :
Phases des études cliniques et biais attendu
philpez.perso.infonie.fr/Public14.html#phases
santetropicale.com/guinee/cours.htm
pollyradiculonevrite aigue idiopathique (syndrome de Guillin Barré) :
afssaps.fr/var/afssaps…/80 … 8c402f.pdf
[quote=“fran.b”][quote=“ggoodluck47”]Salut,
Non, les statistiques prouvent le contraire sauf dans l’hopital ou travaille ta femme.[/quote]
Les statistiques ne prouvent jamais quoi que ce soit, elles ne sont qu’une donnée intégrée dans le niveau de preuve. Il faudrait mathématiquement, au minimum, une population infinie pour que ca puisse etre le cas… 
[quote=“lol”]
C’est bien ce qu’il y a de répréhensible… Qui assumera si nous nous apercevons que c’était une connerie ?
Vacciner en masse alors qu’il n’y à pas de danger, c’est déjà une connerie…
Vacciner en masse avec des produits dont nous ne connaissons pas avec certitude les effets secondaire, c’est quoi ?
Je n’ose même pas imaginer le genre de décisions auxquelles nous aurons droit s’il y avait un réel danger…
Et avec quelle “préparation” nous pouvons faire face ! C’est déjà la panique pour un malheureux virus de la grippe. Mieux vaut en rire 
[/quote][/quote]
les 50 millions de morts en 1918 de la dernière grippe avec phénotype H1N1 ont été oubliés? On y pense visiblement moins qu’aux quelques réactions aux vaccins allergiques très exceptionnellement graves et Guillain Barré (prévalence : 3 pour 100 000 dans la population générale francaise, 5 pour les vaccinées et 7 post-grippe ou gastro-enterite).
Je ne dis pas qu’il y avait un danger imminent, mais comment peut-on se permettre d’affirmer qu’il n’y en a pas?!? Je ne dis pas non plus qu’il faut se faire vacciner, ca reste une décision de chacun, mais si le gouvernement n’avait pas réagit suffisemment, on entendrait que c’est scandaleux, qu’on devrait tous pouvoir avoir acces au vaccin, etc… L’OMS recommande la vaccination, le gouvernement prévoit large pour que tout le monde puisse l’etre, libre à vous ensuite. Pour moi c’était la chose à faire (meme si dans la forme…)
De toute façon le pique de contamination était prévu pour la mi-décembre et il faut deux semaines pour que le vaccin soit efficace.
Salut,
La fameuse grippe “asiatique” de 1958 je l’ai eu en 1960 
41°,3 et 3 semaines d’arrêt de travail !
loin de moi de minimiser quoi que ce soit mais, j’avais lu que la forte mortalité entrainée par la grippe de 1918 pouvait trouver une partie de sa cause dans l’état sanitaire dans lesquelles se trouvaient les populations à la sortie de la première guerre mondiale :
- privations alimentaires,
- blessés de guerre (gazés, amputés,…),
- baisse de l’immunité causée par le stress pendant et après ces évenements dans les populations combattantes comme dans les non combattantes,
- rareté/absence de médicaments efficaces (surtout les antibiotiques pour traiter les maladies opportunistes … (euh c’est le terme adéquat?)),
- salubrité de l’habitat et de l’assainissement des eaux,
- etc.
Bref n’étant pas spécialiste comme toi (je vais probablement dire une bêtise, mais c’est pour être moins c… après) mais je suis toujours gêné quand on évoque la grippe de 1918, même si l’agent pathogène est, ou semble être, le même (“à la mutation près”). Les contextes historiques sont quand même radicalement différents entre 1918 et maintenant pour justifier les mesures actuelles
Je suis étonné de la virulence (uhuh uhuh :smt031 ) des débats. Pour la vaccination 
contre la vaccination… Si les politiques qui n’ont pas vu arrivé le sang contaminé, la canicule et je ne sais quoi encore ont voulu faire peau neuve avec la vaccination, il me semble que le balancier est allé trop loin dans l’autre sens en voulant vacciner la population entière… même s’il y a encore moins de risque a se faire vacciner que de choper une grippe A qui ne semble occasionner autre chose que ce qu’une bonne grippe saisonière occasionne.
Bon je trouve qu’il y a un grand enseignement à tirer de tout cela et qui pourrait être bigrement utile lorsqu’émergera “the big one”, le vrai méchant virus mutant 
qui tue : une part importante de la population se crispe sur les mesures sanitaires à prendre lorsque :
- la communication se fait sur la peur de ce qui pourrait se passer (plutôt saine comme attitude),
- il y a des doutes sur l’intégrité et l’indépendance des responsables politiques vis à vis du monde pharmaceutique.
Pas mal de vérités dans ce que tu écris Douarn mais dans ton dernier §,
- il y a des doutes sur l'intégrité et l'indépendance des responsables politiques vis à vis du monde pharmaceutique.
Je te répondrai que j’ai le même doute envers certains éditeurs, proche de l’ancien pouvoir (Natan, entre-autres), à l’époque où on changeait les manuels scolaires chaque année. J’en ai subit les conséquneces pécuniaires dans les années 80.
loin de moi de minimiser quoi que ce soit mais, j’avais lu que la forte mortalité entrainée par la grippe de 1918 pouvait trouver une partie de sa cause dans l’état sanitaire dans lesquelles se trouvaient les populations à la sortie de la première guerre mondiale :
- privations alimentaires,
- blessés de guerre (gazés, amputés,…),
- baisse de l’immunité causée par le stress pendant et après ces évenements dans les populations combattantes comme dans les non combattantes,
- rareté/absence de médicaments efficaces (surtout les antibiotiques pour traiter les maladies opportunistes … (euh c’est le terme adéquat?) [/quote]
Le terme adéquat est surinfection bactérienne
La mortalité ne différait pas entre les pays les plus touché par la guerre et ceux qui l’étaient le moins (France vs Nouvelle-Zelande par exemple). Aucune implication de la guerre n’a été retenue. Les deux facteurs reconnus a cette sur-mortalité sont l’absence d’immunité face au nouveau phénotype et la virulence très importante (contagion ++).
Les virus ne sont pas les meme mais partagent 2 antigènes membranaires communs qui servent a classer ces virus et qui participent a l’immunité.
Ok pour les antibiotiques, le progrès des soins, le vaccin en fait parti, pourquoi s’en priver? :smt003
Parfaitement d’accord avec le dernier paragraphe, tout cela n’est du qu’a une mauvaise information avec des éléments faussement contradictoires qui entrainent l’incompréhension.
@ zx26 : voila ce que j’appelle déterrer l’information
Bon si je comprend bien le virus H1N1 est un “lointain cousin” de celui de 1918 résumé par un raccourci du style “ils sont tous 2 roux avec des yeux bleus” pour illustrer la présence des 2 antigènes communs. Je trouve quand même zarbi que les conséquences de la guerre n’aient eu aucun impact néfaste sur la plus ou moins grande sensibilité vis à vis de cette nouvelle grippe en 1918 en Europe… Tu es sûr de ce que tu avance ? cela me semble tellement étrange que du coup je doute de la méthode de rescencement des cas dans les différents pays…
D’autre part si le virus a disparu très largement de la circulation depuis 1960, tous ceux de moins de moins de 50 ans sont tous aussi “naïfs” immunitairement parlant vis à vis du virus que ceux de 1918 vis à vis du H1N1. Donc de deux chose l’une :
- soit on aurait dû avoir en 2009 la même hécatombe (j’exagère probablement) qu’en 1918 parmi cette population de moins de 50 ans
- soit le couple population de 1918 + virus de 1918 pour cousin qu’il soit du H1N1 actuel s’est révélé bien plus destructeur et à part à cause de l’état sanitaire de la population j’ai du mal à comprendre pourquoi
mais bon passons…
De mon point de vue; le corps médical et tous les gens qui de part leurs activités (travailleur de la petite enfance, portage de repas à domicile, visiteurs médicaux, …) ont un risque individuel fort ou/et representent un risque collectif fort ainsi que les personnes fragiles y ont certainement tout intérêt. Vacciner toute la population me semble vraiment excessif.
[quote=“douarn”]- soit on aurait dû avoir en 2009 la même hécatombe (j’exagère probablement) qu’en 1918 parmi cette population de moins de 50 ans
- soit le couple population de 1918 + virus de 1918 pour cousin qu’il soit du H1N1 actuel s’est révélé bien plus destructeur et à part à cause de l’état sanitaire de la population j’ai du mal à comprendre pourquoi
mais bon passons…[/quote]
L’accès facile aux douches pour tous n’existait pas à l’époque. Donc oui c’est lié à l’état sanitaire de l’époque mais pas lié à la guerre juste au niveau de développement.
[quote=“ricardo”]Pas mal de vérités dans ce que tu écris Douarn mais dans ton dernier §,
- il y a des doutes sur l'intégrité et l'indépendance des responsables politiques vis à vis du monde pharmaceutique.
Je te répondrai que j’ai le même doute envers certains éditeurs, proche de l’ancien pouvoir (Natan, entre-autres), à l’époque où on changeait les manuels scolaires chaque année. J’en ai subit les conséquneces pécuniaires dans les années 80.[/quote]Des doutes sur l’indépendance des responsables politiques d’alors vis à vis des éditeurs ne devraient pas t’empêcher d’avoir des doutes sur l’indépendance des responsables politiques d’aujourd’hui vis à vis de l’industrie pharmaceutique. .
Je n’ai jamais écrit une anerie pareille. Les statistiques prouvent des choses avec un degré de certitude largement supérieur à celui utilisé couramment.
Sinon, la grippe Espagnole na rien à voir avec cette grippe là une bonne fois pour toute si ce n’est des caractères communs dans l’enveloppe des virus les cataloguent tous les 2 dans les H1N1.
cf là pour plus de détails par exemple.
merci fran.b, c’est clair pour moi dans ce cas, aucun parallèle n’est à faire entre les grippes de 1918 et celle de maintenant
[quote=“eol”][quote=“ricardo”]Pas mal de vérités dans ce que tu écris Douarn mais dans ton dernier §,
- il y a des doutes sur l'intégrité et l'indépendance des responsables politiques vis à vis du monde pharmaceutique.
Je te répondrai que j’ai le même doute envers certains éditeurs, proche de l’ancien pouvoir (Natan, entre-autres), à l’époque où on changeait les manuels scolaires chaque année. J’en ai subit les conséquneces pécuniaires dans les années 80.[/quote]Des doutes sur l’indépendance des responsables politiques d’alors vis à vis des éditeurs ne devraient pas t’empêcher d’avoir des doutes sur l’indépendance des responsables politiques d’aujourd’hui vis à vis de l’industrie pharmaceutique. .[/quote]
Eol, tu sais lire ?
Voilà ce que j’ai écrit :
Je te répondrai que j’ai le même doute …
[quote=“ricardo”][quote=“eol”][quote=“ricardo”]Pas mal de vérités dans ce que tu écris Douarn mais dans ton dernier §,
- il y a des doutes sur l'intégrité et l'indépendance des responsables politiques vis à vis du monde pharmaceutique.
Je te répondrai que j’ai le même doute envers certains éditeurs, proche de l’ancien pouvoir (Natan, entre-autres), à l’époque où on changeait les manuels scolaires chaque année. J’en ai subit les conséquneces pécuniaires dans les années 80.[/quote]Des doutes sur l’indépendance des responsables politiques d’alors vis à vis des éditeurs ne devraient pas t’empêcher d’avoir des doutes sur l’indépendance des responsables politiques d’aujourd’hui vis à vis de l’industrie pharmaceutique. .[/quote]
Eol, tu sais lire ?
Voilà ce que j’ai écrit :
Je te répondrai que j’ai le même doute …[/quote]C’est ce que j’avais compris en lisant la dernière partie de ton avant dernière intervention.
C’est le “mais” de cette phrase : [quote=“ricardo”]Pas mal de vérités dans ce que tu écris Douarn mais dans ton dernier §, …[/quote] qui m’a fait croire que tu tenais son dernier paragraphe pour faux. Ça m’a semblé en contradiction avec la suite de l’intervention, mais bon… ça m’a pas suffit pour être certain de ce que tu voulais vraiment dire.
Désolé pour la confusion.
La lecture ça va, c’est le post-traitement de l’information qui a été défaillant.
No problem ! 
de toutes façons, ce soir, ça baigne car j’ai réussi à passer ma machine bureau en 2.6.32 et à faire fonctionner nvidia du 1er coup 
[quote=“fran.b”][quote=“zx26”]
[/quote]
Je n’ai jamais écrit une anerie pareille. Les statistiques prouvent des choses avec un degré de certitude largement supérieur à celui utilisé couramment.
Sinon, la grippe Espagnole na rien à voir avec cette grippe là une bonne fois pour toute si ce n’est des caractères communs dans l’enveloppe des virus les cataloguent tous les 2 dans les H1N1.
cf là pour plus de détails par exemple.[/quote]
C’est moi qui l’ai ecrite 
je ne sais pas comment corriger pour qu’on ne crois plus que c’était toi…
Ce n’est pas une anerie, mais je ne vais pas me lancer la dedans ce serait trop long tout ca pour dire qu’on a tous les 2raison. Je donne quand meme un lien pour ceux que ca interresse :
statistix.fr/IMG/pdf/Predict … ique-2.pdf
Il y en a beaucoup d’autre moins accessible mais plus précis, facilement trouvable sur le net…
Le plus gros probleme à l’heure actuelle c’est que les statistiques données ne le sont ni avec un intervale de confiance ni un degrès de signification (Il y a une augmentation de x% est une phrase tjs fausse, soit c’est “on a observé une augmentation de x%” soit “il y a une chance (1-alpha) qu’une augmentation existe et qu’elle soit comprise dans tel interval de confiance” soit “il y a une chance p<y qu’une augmentation existe et ne soit pas liée au hazard”. On voit les raccourcis engendrés tous les jours à la télé et ca conduit a des conclusions fausses et parfois graves, déjà que quand c’est bien fait on peut conclure n’importe comment…)
Ce ne sont pas les meme virus (cf mon post) mais c’était pour montrer qu’une grippe peut etre très virulente et que nous avons à l’heure actuelle très peu d’autre moyen que l’observation pour le dire. Maintenant oui cette grippe est moins virulente que ce qu’on craignait, mais c’est une vision a posteriori…
Que je suis rassuré de voir que la majorité des francophones sont un tant soit peu lucides sur cette grippe-de-la-mort-qui-tue-tellement-que-meme-sur-mars-ils-en-ont-peur !!!
On se sent moins seul d’un coup. C’est pas comme certaines personnes lobotomisées à la TF1 avec qui j’ai pu discuter qui pourraient comprendre ça…
Hi, hi, hi. Vive la gastro!
Re,
J’ai reçu hier mon bon de vaccination ! Il était temps Nous ne sommes plus en état d’épidémie, ouf