[quote=“Junichirô”][quote=“ricardo”]
Donc pas pour moi car je suis contre les chaînes payantes, c’est un principe. 
[/quote]
Quand tu aimes le cinéma et que tu es en Guadeloupe, c’est impossible de faire autrement.
Il ne passe que des blockbusters dans les salles. Pour moi c’est de l’industrie cinématographique pas du cinéma.[/quote]Oui, tu es un “cas” à part, je parle pour les metros qui ont aujourd’hui assez de choix avec les 18 chaînes TNT.
Perso, j’ai en plus certaines chaînes Freebox … gratuites.
J’enregistre beaucoup et ainsi, quand on ne trouve rien à notre goût en 1ere heure de soirée, on tape ds le DD.
J’ai en plus, l’avantage de voir les films en salle très rapidement après leur sortie et “gratos”.
Explication : c’est moi qui ai lancé le cinema municipal, dont j’ai été régisseur pendant 7 ans et de ce fait, je suis ‘invité permanent’. C’est le seul avantage que je garde de mon passage à la Mairie mais je n’en abuse pas beaucoup, 1 fois par mois, pas plus.
L’arrivée de Canal+ en 94 m’a sauvé.
j’ai la TNT depuis quelques semaines et ben c’est à ch… ou il faut être fan de steven seagal et JCVD.
je trouve que (sauf france 5) c’est vraiment de la TV low cost …
seul point + : l’homme qui tombe à pic et les simpsons, mais ça va quand même vite me gaver…
j’ai la TNT depuis quelques semaines et ben c’est à ch… ou il faut être fan de steven seagal et JCVD.
je trouve que (sauf france 5) c’est vraiment de la TV low cost …
seul point + : l’homme qui tombe à pic et les simpsons, mais ça va quand même vite me gaver…[/quote]
C’est ce qui justifie peut être le téléchargement illégal… 
quote="M3t4linux"
C’est ce qui justifie peut être le téléchargement illégal… [/quote] Non, il n’y a pas de problême vital dans les lois qui protègent les droits sur les oeuvres, donc il n’y a pas de raison vraiment valable de ne pas respecter la loi. Je suis loin d’être légaliste, mais le devoir de ne pas respecter la loi n’apparait pas dés qu’on est pas d’accord, et il ne faut pas dévaloriser la désobéissance civile avec des pécadilles si on veut qu’elle ait un sens.
Par exemple, même si je ne suis pas persuadé par les raisons qu’on donne pour faucher des OGMs, ça se justifie, mais uniquement parcequ’il y a des vrais risques de choses graves et surtout irréversibles (ce qui est loin d’être le cas pour un truc comme la legislation sur le droit d’auteur).
Sinon, c’est vrai surtout que ça justifie qu’on dépénalise et qu’on réduise le domaine d’application des lois idiotes qui rendent illégaaux des téléchargements anodins faits par des particuliers dans un but d’éducation/culture et pour un usage personnel et non commercial.
pour moi oui, en partie. du à la pauvreté des programmes (TNT pourrave, radio avec trois chansons qui tournent en boucle … sauf radio sing-sing bien sur) et le prix exorbitant des contenus ‘légaux’( SAT, VOD, CD, DVD, CINE…) font que les gens se tournent facilement vers un contenu attractif et gratuit, même si illégal.
attention j’ai pas dit pour autant que j’incite ou que j’utilise le téléchargement illégale, hein, pas de blague… je veux pas aller en prison, j’ai une famille …
Le téléchargement (illégal) devient l’opium du peuple.
ça permet aussi de trouver une compensation à la morosité ambiante.
les gens n’ont pas de thunes, pas de boulot mais ils peuvent s’évader durant 1h30 devant un (bon) film sans attendre qu’il passe dans 3/4 ans sur nos chaînes traditionnelles et tout ça pour pas un rond (sauf celui de l’abonnement internet).
Je suis d’avis de laisser les (petits) particuliers se détendre à leur guise tant que ça ne devienne pas un business 
Attention, ce sont des explications, pas des justifications.
quote="M3t4linux"
Je suis d’avis de laisser les (petits) particuliers se détendre à leur guise tant que ça ne devienne pas un business [/quote] +1 (pourquoi petit ? un particulier est un particulier, je ne vois pas trop ce qu’est un “petit” particulier 
): c’est ce que je disais avant.
Et ce type d’exception à la loi, ca se discute et ça se vote en 10 minutes à l’assemblée.
quitte à légaliser, si on pouvais en plus se fumer un bon gros pét…d en mattant un bon film téléchargé, allons au bout des choses …
sus à la morosité ambiante.
[quote=“mattotop”]quote="M3t4linux"
Je suis d’avis de laisser les (petits) particuliers se détendre à leur guise tant que ça ne devienne pas un business [/quote] +1 (pourquoi petit ? un particulier est un particulier, je ne vois pas trop ce qu’est un “petit” particulier ): c’est ce que je disais avant.
Et ce type d’exception à la loi, ca se discute et ça se vote en 10 minutes à l’assemblée.[/quote]
Par “petits” j’entends en fait des particuliers qui ne sont pas foncièrement malhonnêtes ou truands dans l’âme.
Ils sont certes dans l’illégalité mais pas dans le banditisme non plus…
quitte à légaliser, si on pouvais en plus se fumer un bon gros pét…d en mattant un bon film téléchargé, allons au bout des choses …
sus à la morosité ambiante.[/quote]
Bein, écoute pourquoi pas…
Le tabac, les cigarettes, certains médicaments qui entrainent la dépendance sont bien en vente libre alors pourquoi pas de 'bons gros pét", certains pays sont moins hypocrites…
[quote=“M3t4linux”]Le tabac, les cigarettes, certains médicaments qui entrainent la dépendance sont bien en vente libre alors pourquoi pas de 'bons gros pét", certains pays sont moins hypocrites…[/quote]Le ‘hash’, comme l’alcool, comme le tabac, comme le jeu, etc., est très nocif à la santé et la dépendance est très forte, contrairement à ce que prétendent ceux qui voudraient légaliser sa vente.
Quand il s’agit d’un adulte responsable (c’est ptet ton cas ? ), qu’il fume un joint de tps en tps, ce n’est pas grave mais un jeune n’aura pas cette m^ restriction et quand il mettra le nez dedans, il s’y enfoncera.
Regarde le rslt chez 90% des sdf JEUNES, c’est désastreux.
Non à la légalisation du hash, sauf s’il est suivi de … genesis. 
Non, ce n’est pas mon cas (boit pas, fume pas) mais on retrouve un résultat similaire au niveau de l’alcool.
Si l’individu n’est pas suffisamment responsable pour consommer, on laisse à l’état la charge de contrôler la vente (interdit aux moins de 18ans) sinon, à lui de réguler sa consommation.
Soit on interdit soit on légalise mais pas un produit et pas un autre.
Je m’enfonce dans la naïveté là, il manque une chose à l’état pour légaliser les drogues douces : que la SEITA devienne la SEITAH 
Bref, ça nous éloigne bien du fil tout ça…
oui, pour en revenir au fil sur la TV, … de toute façon ça m’étonnerait bien que ma femme me laisse fumer dans le salon… et tous les députés du monde ne pourront rien y faire …
ricardo je suis pas d’accord avec toi, mais chacun a ses opinions et c’est ainsi.
pour ce qui est de la dangerosité de certains produits, et la responsabilité de chacun, c’est valable pour tout: l’aclool, le tabac, la drogue, les OGM, mais aussi le sucre, le sel … on peut même mourir en buvant trop d’eau (en vente libre) … c’est juste une histoire d’auto-régulation.
user de tout mais n’abuser de rien …
Sinon, ce soir il y a Dexter sur C+
Ce n’est pas une série mais LA série à voir
Un vrai chef-d’oeuvre!!!
Oui, bien sûr chacun fait ce qu’il veut, c’est SA santé qui est en cause … OK mais moi je refuse de devoir payer la sécu pour les connards qui font ce qu’ils veulent.
Donc, comme on ne doit pas réagir ce cette façon, c’est inhumain, je préfère prévenir au maxi pour n’avoir à guerir qu’au mini.
OK, le … zéro n’existe pas mais on peu réduire les risques.
Donc, la drogue (y-compris le hash), l’abus d’alcool, le tabac, le jeu, le moins possible.
–Pour l’alcool, les lobbies sont très puissant et c’est dur mais on y arrive par des méthodes détournées (points en moins sur le permis)
–Pour le tabac, m^ lobbies puissant (dont l’État) mais on essaie de freiner au maxi la conso (interdiction ds les lieux publics)
–Pour le jeu, là, on ne fait malheureusement rien pour freiner, au contraire. La pub est terminée sur les chaînes publiques après 20 h … sauf pour Darty (meteo) et les jeux. Pas touche à Partouche, c’est un copain.
Ne rajoutons pas une ligne en autorisant les drogues … le hash en est une et il n’y a pas de drogues douces.
quote=“ricardo”
Le ‘hash’, comme l’alcool, comme le tabac, comme le jeu, etc., est très nocif à la santé et la dépendance est très forte, contrairement à ce que prétendent ceux qui voudraient légaliser sa vente.[/quote]On sent que tu as beaucoup fumé pour dire des inepties pareilles. C’est quoi une dépendance trés forte pour toi ? Parceque même dans mes périodes de consommation >massive< (quand je remplaçais complètement la cigarette par des cônes et que ça durait du cône avec le café du matin au petit dernier avant d’aller me coucher), et même quand je consommais ce rythme là pendant des mois, le pire effet que j’ai jamais vu, c’est un ou deux jours de réveil de mauvais poil dans la semaine qui suit l’arret, semaine ou tu es “un peu” plus irritable que d’habitude. Et quand je parle d’interruption, à chaque déménagement, j’ai fait sans me poser de question des arrets complets sans préparation de ma consommation, en allant jusqu’à un an d’abstinence deux fois, par simple flemme de chercher un réseau de distribution là ou j’arrivais.
Et je ne suis pas un cas particulier: les seuls gars que j’ai vu obsessionels sur le cannabis étaient des gamins qui si celà n’avait pas été ça, se seraient polarisés sur les jeux de role, la musique, ou la baise, quoi qu’il arrive de toutes façons.
Coté accoutumance et dépendance, les effets sont le plus souvent insensibles.
Ce n’est pas moi qui le dis, c’est entre autre l’OMS (mais les autres méthodes de classement de la dangerosité mettent aussi parmis les produits les moins anodins, parfois classé comme moins dangereux que le café ou le thé):
fr.wikipedia.org/wiki/Classifica … _le_danger
C’est donc totalement décrédibilisant de parler de l’accoutumance au cannabis puisque ça montre une ignorance totale du sujet, et ça ne permet pas de parler des vrais risques du cannabis comme l’impossibilité de mêmoriser correctement ou la démotivation quand on en fume en dehors des vacances, comme les ravages dans son association avec la schizophrènie, comme les effets sur la conduite en cas de mélange avec l’alcool, comme le financement que ça apporte aux maffias, comme les cancers du fumeur qui sont les mêmes que pour le tabac, ou comme la BPCO qui arrive plus vite avec des produits non filtrés qu’avec les cigarettes du commerce. [quote=“ricardo”] Quand il s’agit d’un adulte responsable (c’est ptet ton cas ? ), qu’il fume un joint de tps en tps, ce n’est pas grave mais un jeune n’aura pas cette m^ restriction et quand il mettra le nez dedans, il s’y enfoncera.[/quote]L’escalade des drogues est un concept complètement idéologique qui n’a aucune réalité ni statistique ni concrète quand tu vis avec des drogués (ce qui est le cas de 80% des gens que je fréquente): ceux qui prennent de la drogue dure sont une catégorie, ceux qui fument sont une autre catégorie, et si il y a des fumeurs qui devienne drogués à la drogue (la vraie), >c’est exactement la même proportion que ceux qui ne prenaient rien avant et qui se mettent à se droguer<.
Il n’existe pas d’escalade de la drogue, c’est un mythe de cul coincés qui ne connaissent rien au sujet. [quote=“ricardo”]Regarde le rslt chez 90% des sdf JEUNES, c’est désastreux.[/quote] Tu tiens d’ou tes chiffres ?
Les SDFs qui ont les moyens de se payer à fumer, j’en connais peu.
Par contre ceux qui s’alcoolisent, c’est autrechose. [quote=“ricardo”]Non à la légalisation du hash, sauf s’il est suivi de … genesis. [/quote] Ricardo, évites de donner des avis sur des sujets que manifestement tu ignores, déjà que tu es assez peu crédible quand tu parles de ce que tu connais, ça n’améliore pas les choses. :smt003
Whoah!! ça, c’est de la réponse argumentée!!
Vaut mieux pas l’avoir dans le dos le mattotop!!!
Voir sur le dos, ça fait peut être moins mal 