[quote=“misaine”]
on en a déjà parlé ; la procédure pour la transformer en hybride est qqpart sur le forum .
qui saura utiliser la recherche pour la trouver [/quote]
isohybrid blabla.iso
[quote=“haleth”]À ton insu ? Vraiment ?
Tu te fout pas du monde un peu, non ?
Quand tu fait un aptitude full-upgrade, il te dit ce qu’il fait.
Alors oui, c’est sur que si tu ne lit pas … mais faut pas inverser les rôles.[/quote]
Salut Haleth,
je me fout pas du monde … même pas un peu …
Je plaisantais (il me semble que le vendredi on a le droit non ?! …) et bien sur que je lis ce qui va se passer au moment de faire un aptitude safe-upgrade
ne s’agit-il pas en fin de compte d’une répétition de la monopolisation de Linux par un second noyau central, différent du vrai noyau, à la buzybox, mais à d’autres fins. On a déjà vécu ça; beaucoup s’en sont satisfait et approuvé la solution de facilité!
Barry Kauler (créateur puppy linux) a pondu un puppy intégralement dans le noyau. c’est un peu énervant car je crois qu’il n’a pas documenté comment le reconstruire simplement, ne serait-ce que pour y figer ton clavier et ton fuseau horaire, ou d’autres choses.
mais celà a l’avantage d’être sans surprise aucune (car c’est un produit fini, pas semi-fini comme le sont systemd et buzybox). et son système à “sauvegardes” permet quand même d’ajouter et de remplacer!
le gros problème de Debian, c’est, finalement, d’être distribué en binaires, de lier les poignets aux utilisateurs et de faire de la politique avec (sacrifice de xulrunner et donc des nombreuses utilisations qui en dépendent, et dont certaines n’existent sous Linux qu’avec tels qu’un éditeur html à jour! un certain nombre de développeurs francophones, l’auteur du cours de programmation Xul, composer, d’un autre développeur francophone, au sein de seamonkey, instantbird, aussi sous forte influence francophone, par exemple s’en trouvent pénalisés, ou envoyés purement et simplement en retraite… sans remplacement valable: plus d’éditeur HTML WYSYG sous Linux… Une baisse pure et simple de performances de Linux! Linux végète, n’arrive plus à combler le retard sur les autres systèmes d’exploitation et il faudra s’habituer à recourir de plus en plus à un Wine devenant adulte, mais oh combien encombrant, pour remplir les trous du gruyère).
Thierry Nuttens (NuTyx) a je crois conservé l’aptitude de construire sa Saravane sans systemd depuis les sources de LFS. Espérons que LFS conservera cette aptitude. La construction de NuTyx depuis les sources est hyper-simple, largement automatisée même si ce n’est encore qu’un semi automatisme, et rationnelle. Ce n’est le cas d’un grand nombre de distributions.
Rajoute:
Debian a commencé à mal tourner en imposant le nouvel installeur qui impose le recours à des amovibles! Jusque dernièrement, on pouvait au moins installer Ubuntu intégralement depuis le disque dur avec le micro-ISO! Pour installer Debian, beaucoup recourent toujours à la solution polluante (pour l’environnement) de CD’s qui ne sont utilisés qu’une seule fois ou presque
oui: tu connais les live-USB ?
C’est un truc génial que tout le monde utilise depuis des années, sauf les monstres qui ne ratent jamais une occasion de polluer en utilisant des CD (franchement, ça existe encore, les CD ?!)
Je t’explique le principe : au lieu de graver un CD, tu appliques l’iso sur une clef USB. Et quand t’en as marre, tu formates la clef USB et hop, c’est reparti comme en 40.
Quant au reste de ta prose, n’hésite pas à contribuer.
Non. Tu as dit plein de contre vérités. Je détaillerai plus tard si tu veux mais par exemple dire que debian ne distribue que des binaires est complètement faux.
Non. Tu as dit plein de contre vérités. Je détaillerai plus tardsi tu veux mais par exemple dire que debian ne distribue que des binaires est complètement faux.[/quote]
je veux des détails s’il te plait
Tu veux dire, en donnant la possibilité de faire ce que tu souhaites ?
Est-ce que c’est le seul logiciel qui existe ?
Est-ce que t’es renseigné sur les raisons ?
Si c’est des raisons techniques …
Si c’est par manque de moyens, je me répète, tu peux contribuer et intégrer ce truc dans les dépots Debian.
Je doute que ce soit pour raison politique comme tu dis.
Beuhh.
Debian != Linux.
Je serais heureux te connaître tes critères pour dire que “Linux végète”.
Owh, tu parles de wine …
Là encore, je veux bien connaître tes critères.
[quote=“oui”]
Thierry Nuttens (NuTyx) a je crois conservé l’aptitude de construire sa Saravane sans systemd depuis les sources de LFS. Espérons que LFS conservera cette aptitude. La construction de NuTyx depuis les sources est hyper-simple, largement automatisée même si ce n’est encore qu’un semi automatisme, et rationnelle. Ce n’est le cas d’un grand nombre de distributions.[/quote]
Je saute.
Debian n’est pas construit “avec” systemd.
[quote=“oui”]
Rajoute:
Debian a commencé à mal tourner en imposant le nouvel installeur qui impose le recours à des amovibles! Jusque dernièrement, on pouvait au moins installer Ubuntu intégralement depuis le disque dur avec le micro-ISO! Pour installer Debian, beaucoup recourent toujours à la solution polluante (pour l’environnement) de CD’s qui ne sont utilisés qu’une seule fois ou presque [/quote]
Déjà répondu : live-USB.
Au passage, est-ce qu’il existe des OS qui s’installent sans support amovible ?
Nah parcque franchement, sans palette, sans USB, il te reste quoi, le réseau ? Super pratique : il te faut une machine pour installer une machine.
Au passage, note qu’il reste une solution, si tu as déjà un OS sur ta machine : debootstrap. C’est dingue, t’as un Debian d’installé où tu veux.
sympathique de me parler avec mon prénom réel, merci.
bien que ma réponse soit dépassée par ton dernier message (entre temps, nous étions passé à table, ma réponse n’était pas finie, et, au moment de poster, la tienne apparait, zut alors! tout refaire, puis refaire une autre découverte analogue = ne jamais (peut-être) pouvoir répondre, et faire valoir quelques idées). Alors, donc, je poste quand même:
«[quote=“haleth”]oui: tu connais les live-USB ?[/quote]
oui, bien sûr, et j’ai sans doute été l’un des tous premiers à les utiliser.
deux critiques majeures
a/ ils sont lents, non, ennuyeux, ou chers (mais, ouf, tendentiellement à la baisse)
b/ ils dépassent de l’ordi, et si ton chat saute dessus, il y a risque de casse, et de la clef, et ça, c’est horriblement plus grave, même souvent pour les données, tout dépend où est quoi, de l’ordi. ce n’est pas pour un ménage où il y a des animaux, ou où les être encore à peine humains ont leur parkinson…
mes premières clefs USB ne faisaient que 64 Mo. d’ailleurs cadeaux publicitaires de ma boîte il y a des lunes. comme tous les cadeaux publicitaires, elles finirent rapidement aux ordures! pourquoi? parce que les prochaines venaient et prenaient moins de place et une vue d’ensemble considérablement accrue en faisant …
… 128 Mo
mais toutes les deux tombèrent en panne et ceci se répéta éternellement clef > le double >> ordures >>> double du double >>>> pannes >>>>> double du double du double >>>>>> etc …
non! pas etc!
a/ entre temps nous avions les cartes, cartes mini, cartes encore plus mini, cartes micro, dans des gros trucs servant de lecteurs de cartes et mettant encore plus en danger (force de levier) les platines de nos ordis
mais toutes noires! je ne suis pas raciste, mais impossible d’écrire vraiment en blanc sur une noire toute menue…
tu as beau secouer ton edding 750 aussi longtemps que tu veux, ce qui en sort est inapte à l’écriture en blanc sur la noire toute menue car le pinceau est trop gros…
non, ce n’est pas du porno, mais la triste réalité!
et, en fin de compte, ces cartes sont tout aussi sensibles que les clefs, car elles recourent toutes aux mêmes composants… une sur combien? 10, 5, 3, 2? tombe vite en panne. et alors, catastrophe, tu perds irrémédiablement tes données, aussi chères qu’elles soient!
ben, moi, j’ai plus simple, je copie dans mon DD /monTruc/kernel et /monTruc/initrd.qqchose et /monTruc/monTruc.sfs, complète grub.cfg nonobstant toutes les mises en garde avec
[quote]menuentry “monTruc on sda0” {
set root=’(hd0,msdos0)'
linux /monTruc/kernel pdev1=sdc3 psubdir=monTruc
initrd /monTruc/initrd.qqchose
}[/quote]
(NuTyx, LFS se passent de update-grub! Je n’ai d’ailleurs jamais compris l’utilité RÉELLE de cette routine ni jamais rencontré quelqu’un pouvant l’expliquer…)
sans passer par update-grub, puis sudo reboot derrière et c’est parti mon kiki depuis mon DD de 3 TerraOctets: absolument nul besoin d’amovible! En SliTaz, ce serait identique, avec une petite difficulté ces dernières années: à cause des poupée russes, initird y était segmenté, et il fallait fait un “cat” pour les rassembler…)! et jamais de casse du connecteur USB (parce que mon chat saute à pieds joints dessus, ou parce que j’ai l’habitude de me trimbaler dans mon appartement en tenant sur le creux de la main mon laptop en équilibre et que la clef dépasse alors qu’il tombe au sol!) ni de problème de compatibilité USB2 / USB3, ou de compatibilité de moins ou plus de 32 Go (aucun de mes ordis et appareils photo, portable, tablette n’avale les clefs 64 Go… un investissement pour des clopinettes, car vu les augmentations de ces appareillages, je ne suis pas prêt de m’acheter les plus récents, qui supporteraient, eux, 64 Go…)
ce que je sais (je fus membre de l’équipe de Preh, la seule entreprise mondiale qui exporta des quantités énormes vers le Japon après guerre: tous les rotacteurs de téléviseurs de qualité provenaient de chez Preh, sans exception aucune, et avant l’ordi dans le téléviseur, même les japonais durent les avaler), ces clefs USB ont une longévité
r i d i c u l e
en plus de nombreuses pannes, car elles sont remplacées quelques mois après par le nouveau modèle, plus puissant, ou ayant deux connecteurs, ayant un boîtier plat sur lequel on peut enfin écrire au marqueur pour CD, etc., provoquant l’envoi aux ordures du prédécesseur (rationnel, d’ailleurs, vu la considérable défaillance de la qualité). hum, mais elles contiennent pourtant des masses de matières rares et métaux précieux (Preh n’a pas eu cette position pour rien: Preh fut bâti au centre du bassin minier du Germanium, un nom qui rappelle l’Allemagne)… on fout inconsidérément des masses colossales de matières rares aux ordures par la faute de Debian et de son installeur (que Debian a réussi à imposer à tous, hormis le “bricoleur”, non, je ne veux pas amoindrir ses mérites, qui produit le micro-ISO d’Ubuntu, et la généreuse équipe de développeurs de SliTaz: Même NuTyx est passé à cette … d’installeur façon Debian!).
ah,
un autre démarrage Grub:
eh oui, grub démarre ainsi sans broncher le noyau unique de Puppy Quirky 5.4.9 qui contient tout un Linux, et quel Linux, même si on l’a renommé, et lui la donné le nom oh combien cryptique de “@” (update-grub le reconnait aussi comme noyau et le relie d’ailleurs sans broncher! elle il démarre ensuite comme une horloge suisse, non, australienne!) (mais on ne peut pas, ou, pour le moins, je n’ai pas encore réussi, l’appeler en invoquant “@” dans la console de Grub! Dommage: un grub.cfg totalement vide, un ^C pour aller en console, et un linux /@ en console derrière: Le Linux étanche que (presque) personne ne peut pénétrer!
je le fais, à ma manière, des années durant sur le forum et wiki de Generation Debian (n’existe malheureusement plus), de SliTaz, de Puppy, de debian.de et de bien d’autres…
c’est ce qui arrive après avoir largué ses oeillières.
je pratique Debian depuis sans doute 1996 (il faudrait que je regarde si c’est vraiment dans la 1ère collection de CD’s que j’ai achetée, je l’ai encore, mais pas vraiment très accessible, vu que c’est devenu un simple souvenir).
a/ sources:
toutes les grandes distributions dignes de cette appellation, les distributions majeures de Linux, publient les sources. seules les distros affiliées à l’une d’elle ne le font pas. une ne le fait peut-être plus, redhat.
mais peu les mettent en action pour installer. je ne connais au pif que gentoo, arch, des distros ensommeillée et qui ne reviendront peut-être plus, et, naturellement LFS et ses dérivés. Notamment la distro francophone NuTyx. J’ai tenté plusieurs installations depuis les sources et seul NuTyx m’a permis d’aboutir à une installation bien réglée intégralement depuis les sources, et vraiment fonctionnelle, et, ce, sans grands efforts autres que d’avoir eu à recommencer plusieurs fois (mais chaque tentative fut aisée et peu fastidieuse car hautement automatisée, y compris, et, ça, c’est remarquable, la compilation du kernel directement au cours de l’installation, ce que NuTyx a, entre temps, semble-t-il mis à part, dommage, d’ailleurs: j’avais approuvé toutes les valeurs par défaut, et Linux fonctionnait comme résultat, on en attend pas moins…)
b/ debootstrap
du côté de Debian, mes tentatives avec Debootstrap furent plutôt décevantes qu’encourageantes, car la postinstallation est considérablement moins simple qu’avec NuTyx / LFS…
il faut dire que j’étais parti de SliTaz, n’ayant pas de Debian sur le disque dur, et que SliTaz n’a que ar de buzybox, si je me rappelle bien (partir de SliTaz ne marche plus avec les dernières Debian, car les seules exigences de Debian étaient bash, ar et wget! aujourd’hui, il semble que debootstrap ait sa propre dynamique et qu’il soit préférable de l’installer, et non pas seulement de télécharger un script)
et c’est et reste une installation rigoureusement de binaires nécessitant une post-installation soignée (NuTyx aussi, mais c’est du complètement mâché: il suffit de savoir marquer une ligne de texte et d’appuyer en console sur la molette de la souris! j’y arrive…)
c/ vraiment compiler intégralement son install de A à Z
et pourtant tu n’es alors qu’en binaires et si tu veux vraiment avoir compilé ton installation pour ton processeur, c’est là que tu peux commencer, si ta base récemment créée fonctionne, à lancer, mais seulement après les avoir installées elles mêmes, les routines de aptbuild … c’est tout différent (c’est très bien expliqué dans le bouquin en allemand de Frank Ronneburg, Addison-Wesley): tout ça se pas en environnement texte, ton ordi est bloqué, selon sa puissance des jours durant! En NuTyx, cela a lieu en console dans un environnement graphique qui reste quasi entièrement disponible pour tes activités quotidienne. Seule difficulté, ne pas quitter la chroot prématurément, maîtriser ses pulsions spontanées de quitter Linux avec un “sudo wmshutdown” qui est encore dans l’history de bash pour ne pas laisser l’ordi sans surveillance!
l’installation de NuTyx depuis un script depuis les binaires est très facile, et a lieu dans une console de n’importe quelle distro ayant un bash vraiment compatible (importante restriction!) mais tu peux continuer d’installer dans la chroot tout bonnement tout (depuis les binaires): le KDE complet, depuis un tout autre système répondant aux exigences de compatibilité de bash, pendant un certain temps, elle existait avec Arch, par ex. Tu pouvais installer commode NuTyx, y compris le KDE, puisque, la base NuTyx étant là, tu entres dans la chroot, et c’est la base de NuTyx qui fait le reste, pas l’hôte tel que Arch (j’avais fait ça avec Arch Pup, un dérivé de Puppy entièrement recompilé, à la main, lui, par un génial développeur amateur puppyiste, depuis les sources de Arch et incluant les outils de développement de Arch; on peut toujours télécharger ce Arch Pup, mais plus l’étoffer suffisamment vu que les dépôts de Arch ont considérablement changé, un peu comme dans SID, quoi…)!
je trouve donc et maintient que chez Debian on est désormais très loin des sources. les sources utilisées par Nutyx sont d’ailleurs puisées directement chez les créateurs-mainteneurs des logiciels, Grub chez Gnu, xorg chez X.org etc. il n’y a pas de modifications maison rendant difficile leur traitement dans un autre environnement (on ne peut même pas interchanger de sources sans grands risques au sein même de la famille Debian - Ubuntu - Mint puisqu’il faut toujours vérifier fastidieusement si modifs il y a eu et lesquels: piquer les éventuelles sources, je n’ai pas vérifié si elles existent encore, ACTUELLES de Mint pour installer xulrunner puis blue-griffon, depuis les sources de sources forge, un exemple parmi tant d’autres, ne servirait probablement à rien, les bases requises dans Debian étant sans doute supprimées, sinon cette suppression ne donnerait aucun sens autre qu’une pure et simple déclaration d’hostilités!)
Tu trouves les sources d’orgine. Tu vides le répertoire patchs sous debian, tu compiles et tu as le paquet natif. La politique de debian est stricte: On ne modifie pas les sources du développeur (souvent un gars de debian/red hat/ubuntu d’ailleurs) et on les adapte par une série de patch dont l’entête explique les modifications. Il est extrèmement facile de faire ça et la découpe extrèmement fine des paquets permet une personalisation poussée très facile à obtenir. Si tu as connu la Boo et les linux de cette époque, tu dois avoir vu l’évolution de la structure des sources (notamment l’apparition de la distribution systématiques des sources originaux). Cette gestion est telle que la dépendance des paquets est calculée et suit les options de compilation choisies.
Dès que tu as besoin de rentrer dans les sources, tu t’aperçois que les contraintes exigées pour faire un paquet source debian font que le travail est extrèmement facilité: le simple fait que les paquets disponibles sur mon dépot (camllight, surveillance, coucou, cacheproc, aufsroot par exemple) n’aient aucun chance de passer les tests debian (propreté du paquet, clarté de la doc, compliation multiplateforme) montre l’exigence de ces tests. La création de clefagreg a été extrèmement facilité par ce système. Sinon, que ce soit debian, gentoo, red hat, etc ce sont des linux avec des choix d’installation différents. Ce qui est possible sur l’un est possible sur l’autre.
Enfin le fait de dire je compile tout parce que je veux être sûr de ce que j’installe et je veux des binaires optimisés est absurde: je défies quiconque ici de controler une par une les lignes du noyau linux ou de gcc. Il s’agit donc de trouver des paquets de confiance. Dans un tel contexte, un système où les sources d’un tel sont adaptés et controlés par plusieurs autres personnes, le tout testés par des tiers et des utilisateurs tests est une méthode beaucoup plus fiable: même si un mouton noir (développeur compris) est dans le tas, on peut penser que les autres le démasqueront. Il suffit de voir les ajouts litigieux d’Ubuntu et la vitesse à laquelle ils ont été démasqué.
Systemd est une situation très particulière: le dernier changement de cet ampleur a été le développement d’udev (en remplacement d’hotplug) qui a considérablement bousculé les systèmes à l’époque. Sauf que ici, c’est l’ensemble du systèmes qui est impacté (de l’initalisation au login en passant par cron et syslog). Que ce soit une distribution par source ou par binaire ne change rien, c’est tout l’organisation de la machine qui change. Il est dommage et étonnant que debian ne propose pas une réelle alternative à systemd autrement que par un paquet leurre. Mais on peut craindre que cela soit du essentiellement avec le fait que tôt ou tard, les développeurs devront choisir entre systemd ou le reste (on voit ce qu’il se passe pour gnome à l’origine de systemd, mais aussi xfce, etc). ainsi les systèmes exploitant les logs ont un choix à faire. ClefAgreg est très lié à udev, udisk, etc. Le passage à systemd bouscule tout et fige pour le moment la version. Que ClefAgreg soit fondé sur debian n’a rien à voir avec cette difficulté, c’est l’introduction de systemd dans debian qui est le souci. Utiliser une autre distribution ne changerait rien.
Essentiellement ajout de liens commerciaux dans les recherches sur le tableau de bord avec des accords avec amazon. Cela a fait pas mal de tort à Ubuntu au final.
@Oui : Si tu es là pour troller retoune dans ta jungle, l’intégralité de ta prose est fausse. Ce n’est pas en donnant 2/3 nom à la va vite que ça rend tes conneries plus crédible. Je ne vais pas essayer de démontrer point par point tes bétises car tu serais en core capable de nous pondre un autre pavé de conneries et je n’ai pas que ça a faire. D’ailleur d’autre s’en charge, je leur souhaite bien du courage, mais les invite a couper court à l’alimentation du troll. Tu connais tellement mal ton sujet que tu accuse Debian pour des tort qui ne sont pas les siens, XulRunner ne dépend pas de debian mais de la fondation Mozilla et c’est elle qui a décider d’arrêter cette techno, donc la mise à la retraite de tes papy du code Et pour la distrib “tout dans le noyeau” ouvre un bouquin de conception d’un OS, ou fait une install de LFS vue que tu la porte en si haute estime.
mis à part m’insulter, que voulais tu dire concrètement?
si tu étais concret, on pourrait dire de toi que tu n’es pas un con, mais ainsi? tu n’as pas le monopole du terme conneries…
sur le plan du concret, ta vision est fausse: les gens qui développent (encore!) Seamonkey défendent la liberté de Mozilla envers et contre l’entreprise commerciale Mozilla, et c’est cette activité mercantile que Debian a préféré aider lors de la seconde manche (lors de la première, Debian avait eu la noblesse de retirer les paquets douteux propriétaires, en fait, de Firefox, Semonkey etc. et de les remplacer par ses propres paquets corrigés de Iceweasel, Iceape etc. Tout était parfait!)
Mais supprimer xulrunner au lieu d’en permettre le maintien, et donc la possibilité d’une continuation d’une mise à niveau et du développement est une bassesse… Et c’est le point où nous en sommes aujourd’hui: On doit s’attendre à ce qu’il disparaisse de toutes les distros, vu que Debian a cautionné! Comme on doit constater que d’innombrables app’s dépendant de gtk2 disparaissent… Certes, ce n’est pas Debian qui a à se sentir responsable de gnome, gkt etc., pas plus de xorg, menacé aussi, de mozilla, mais ce qui disparait de la stable de Debian a bel et bien subit une
condamnation!
Et est menacé dans son existence pure et simple!
D’autant que, soyons conscients, les développeurs sont souvent des jeunes qui s’y consacrent à l’université, sous la houlette souvent d’un professeur bienveillant. 10, 15 ans après, ils se marient, ont besoin, c’est légitime, de mieux et bien gagner leur vie, de passer leurs soirées avec bobonne et les gosses et non plus devant le PC, et de partir souvent en déplacement. Fini les soirées d’affilées de développement! Les branches de logiciel issues de la féconde activité de jeunesse de telles surdoués généreux, sont très menacées! Un mouvement tel que Debian a la responsabilité, excuse moi, c’est l’ exigence minimum, de reconnaître à temps une telle évolution et d’y trouver des parades…
… ou de ne jamais se mêler à des querelles telles que celle ayant conduit à la distinction entre Firefox et Iceweasel.
C’est soit l’un, soit l’autre!
Ou on n’est responsable de rien, et se tient à carreau, ou on se sent responsable à plein terme et ne fait pas disparaître tout un pan de développement avant qu’il soit remplacé (ce n’est pas nouveau: on a eu la même évolution avec KDE3 et KDE4. Finalement, il a fallu DES ANNEES avant que le KDE refonctionne, et il fonctionne, mais mal, parce que bien trop lourd (sans équivalent léger) pour les millions d’utilisateurs de vieux PCs.
Debian ne fait pas la pluie et le beau temps dans le vaste monde, ce n’est pas parcqu’un paquet n’est plus dans les dépots Debian qu’il est condamné à mort.
C’est très bien que gtk2 meurt.
gtk2 est mort, remplacé par gtk3 il y a des années de cela (2011, dixit wikipedia)
Les projets qui utilisent encore gtk2 sont donc des projets qui ne sont plus maintenu, ils sont voués à l’extinction (comme tout les projets non maintenu, plus ou moins rapidement, évolution technologique oblige).
(à propos de ton commentaire sur KDE, je ne connais pas le sujet, mais j’imagine très bien le tableau. La faute à Debian de pousser à la poubelle un projet mort, ou la faute au dit projet de devenir une grosse merde ? Tu sais, c’est pareil pour gtk2 vs gtk3. Soit tu peux maintenir gtk2 = fork. Soit tu peux suivre le projet, qui a décidé d’aller vers gtk3 etc.)
Pour qu’un paquet soit proposé dans les dépôts Debian, il faut que son contenu maintenu et empaqueté. Libre à chacun de se porter volontaire pour assumer ces rôles. En l’absence de volontaire le paquet quitte les dépôts, rien d’anormal là-dedans.
Donc quiconque tient à voir un paquet particulier fourni par Debian est libre de faire le boulot nécessaire, suite à quoi il y a peu de chances que ce paquet soit refusé s’il répond aux standards de qualité de la distribution. En cas d’incapacité à fournir soi-même cet effort, par manque de connaissances techniques ou de temps, il reste la possibilité de rémunérer un tiers pour le faire.
Je suis assez d’accord (sur la forme, parce que sur le fond je ne m’engagerai pas dans un débat comme ça, pas assez de connaissances).
Donc pour KDE, et bien ça a donné naissance à Trinity Desktop Environment qui continue de développer la branche QT3/KDE 3.5.
Fonctionne très bien sur Debian et parfaitement adapté aux petites configs car très léger et économe en ressources ram/processeur.
Don’t feed the troll … Inscrit depuis 2008 et incapable de comprendre pourquoi des binaires plutôt que des sources, tout en sachant qu’il est toujours possibles reconstruire son propre paquet comme sur toutes distributions Linux (GNU/Linux).
[/quote]
!»
Et pour la distrib “tout dans le noyeau” 
ouvre un bouquin de conception d’un OS, ou fait une install de LFS vue que tu la porte en si haute estime.